> > Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересно и как он сидит без телека? А холодильник есть? И кто же его хочет травануть?
>Ну, почему же? Думаю, что хорошо сидит. Камера, наверное, комфортабельная с телевизором, холодильником, едой из ресторанов.
Ну вот, а как же его адвокат, который говорит, что телека нет и травануть хотят?
08:47 19.10.2016
Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на :
> Ну вот, а как же его адвокат, который говорит, что телека нет и травануть хотят?
Ну не знаю. Спорить не буду. Мне всё равно как ему сидится. Чем хуже для него, тем лучше! Жулики не должны получать удовольствие от жизни.
08:52 19.10.2016
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> > Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот, а как же его адвокат, который говорит, что телека нет и травануть хотят?
>Ну не знаю. Спорить не буду. Мне всё равно как ему сидится. Чем хуже для него, тем лучше! Жулики не должны получать удовольствие от жизни.
Во первых с чего ты взял, что он жулик? Кстати, помнишь в одном из фильмов диалог: - А ты за что в Крестах сидел? - Да не за что! - Скажи, а там вообще виновные есть? Этот диалог как нельзя лучше характеризует российскую правоохранительную систему. Ну даже если и жулик, то что по твоему: жулик не человек?
09:03 19.10.2016
Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на :
> И кто же его хочет травануть?
Судя по всему, вводят какие-то психотропные препараты, как Максименко. Тот уже 15 кг потерял в весе, "плохо ходит, плохо разговаривает", госпитализирован в психиатрическую больницу СИЗО "Бутырка".
09:05 19.10.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> > Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И кто же его хочет травануть?
> > Судя по всему, вводят какие-то психотропные препараты, как Максименко. Тот уже 15 кг потерял в весе, "плохо ходит, плохо разговаривает", госпитализирован в психиатрическую больницу СИЗО "Бутырка".
А ты что, веришь, что в Лефортово (или где-то еще) сидельцам вводят психотропные препараты?
09:09 19.10.2016
Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на :
> А ты что, веришь, что в Лефортово (или где-то еще) сидельцам вводят психотропные препараты?
Если нужна важная информация (а уровень Захарченко или Максименко предполагает её), не вижу причин не использовать. Если пытки используют, то что их остановит перед другими методами?
09:12 19.10.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> > Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ты что, веришь, что в Лефортово (или где-то еще) сидельцам вводят психотропные препараты?
> > Если нужна важная информация (а уровень Захарченко или Максименко предполагает её), не вижу причин не использовать. Если пытки используют, то что их остановит перед другими методами?
> Во первых с чего ты взял, что он жулик? Кстати, помнишь в одном из фильмов диалог: > - А ты за что в Крестах сидел? > - Да не за что!
> - Скажи, а там вообще виновные есть? > Этот диалог как нельзя лучше характеризует российскую правоохранительную систему. > Ну даже если и жулик, то что по твоему: жулик не человек?
Просто ни за что вряд ли его поместили бы под арест, были процессуальные основания. Если учесть, что здесь не экстремизм, то я не думаю, что здесь так уж "ни за что". А так суд решит. Если суд оправдает, значит верну свои слова назад. В любом случае я не вправе до приговора его таковым считать, хотя "жулик" и не уголовная категория, а просто бытовой термин. Жулик тоже человек, но другие заключённые тоже люди и у них холодильника и холодильника не бывает. Тут надо смотреть стандарт содержания лиц, находящихся под арестом или не знаю как там это называется. Если это привилегия и у него такого права нет - значит нет.
>> Во первых с чего ты взял, что он жулик? Кстати, помнишь в одном из фильмов диалог: >> - А ты за что в Крестах сидел? >> - Да не за что!
>> - Скажи, а там вообще виновные есть?
>> Этот диалог как нельзя лучше характеризует российскую правоохранительную систему. >> Ну даже если и жулик, то что по твоему: жулик не человек?
>Просто ни за что вряд ли его поместили бы под арест, были процессуальные основания. Если учесть, что здесь не экстремизм, то я не думаю, что здесь так уж "ни за что". А так суд решит. Если суд оправдает, значит верну свои слова назад. В любом случае я не вправе до приговора его таковым считать, хотя "жулик" и не уголовная категория, а просто бытовой термин. > Жулик тоже человек, но другие заключённые тоже люди и у них холодильника и холодильника не бывает. Тут надо смотреть стандарт содержания лиц, находящихся под арестом или не знаю как там это называется. Если это привилегия и у него такого права нет - значит нет.
Ты же знаешь, что суд решит так, как им позвонят из того же ФСБ. Кстати суд берет под стражу. Так что суд не оправдает - не тешь себя надеждой. Даже с точки зрения той, что оправдательных приговоров в России меньше 1%. Это вовсе не значит, что все подсудимые виновны или то, что из вина доказана на предварительном следствии и в суде. А телевизор и холодильник в камере - это уже норма, просто кому-то могут разрешить, а кому-то - нет. Почему так, а?
09:30 19.10.2016
Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на :
> Так что суд не оправдает - не тешь себя надеждой. Даже с точки зрения той, что оправдательных приговоров в России меньше 1%
Это то понятно. Скорее, если со следствием договорятся. А мне, что себя тешить. Я проходил в своё время представителем потерпевшего по делу одного жулика. Там были косяки в деле, но в целом по материалам дела самый костяк обвинения выглядел чётко.
Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на :
> Это вовсе не значит, что все подсудимые виновны или то, что из вина доказана на предварительном следствии и в суде.
Судебная ошибка не исключена, это естественно. Как и ошибки следствия.
Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на :
> А телевизор и холодильник в камере - это уже норма, просто кому-то могут разрешить, а кому-то - нет. Почему так, а?
Т.е где-то в стандарте написано. Может просто телевизоров не хватает. Типа денег нет, но вы держитесь. Пусть выбивают с адвокатом, если положено.
> > Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что суд не оправдает - не тешь себя надеждой. Даже с точки зрения той, что оправдательных приговоров в России меньше 1%
>Это то понятно. Скорее, если со следствием договорятся. А мне, что себя тешить. Я проходил в своё время представителем потерпевшего по делу одного жулика. Там были косяки в деле, но в целом по материалам дела самый костяк обвинения выглядел чётко. >
> Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это вовсе не значит, что все подсудимые виновны или то, что из вина доказана на предварительном следствии и в суде.
>Судебная ошибка не исключена, это естественно. Как и ошибки следствия. > > Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А телевизор и холодильник в камере - это уже норма, просто кому-то могут разрешить, а кому-то - нет. Почему так, а?
>Т.е где-то в стандарте написано. Может просто телевизоров не хватает. Типа денег нет, но вы держитесь. Пусть выбивают с адвокатом, если положено.
Понятно. Вопросов не имею(с).
09:38 19.10.2016
Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на :
> > КИН (КИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Кто?
>>Хозяева денег. На трупа то легче все списать. А то еще заговорит.
>А ты думаешь он не заговорил? Он и так, все что знал рассказал. Жить то хочется. Его имело бы смысл убрать, если бы он молчал, правильно? Тогда и "концы в воду".
Решили в тихую попилить уворованное? Я не удивлюсь, если узнаю, что деньги его. Он проверял экономическую деятельность РЖД и ТЭКа. Обязательно нашел многомиллиардные кражи и жалких 8 миллиардов ему дали за молчание. Где то читал, что 100 тыщ евро в месяц ему платил один из банков за крышу или молчание. Рэкет обыкновенный.
>>> Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Кто? >>> Хозяева денег. На трупа то легче все списать. А то еще заговорит.
>>А ты думаешь он не заговорил? Он и так, все что знал рассказал. Жить то хочется. Его имело бы смысл убрать, если бы он молчал, правильно? Тогда и "концы в воду".
> Решили в тихую попилить уворованное?
> Я не удивлюсь, если узнаю, что деньги его. > Он проверял экономическую деятельность РЖД и ТЭКа. Обязательно нашел многомиллиардные кражи и жалких 8 миллиардов ему дали за молчание. > Где то читал, что 100 тыщ евро в месяц ему платил один из банков за крышу или молчание. Рэкет обыкновенный.
Скажу тебе честно, чем платить ему такие бабки - дешевле было замочить. Или сдать на маленькой взяточке. По его рангу. Ему бы срока хватило. Даже маленького. Все равно в структуре бы не работал.
09:49 19.10.2016
Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на :
> Скажу тебе честно, чем платить ему такие бабки - дешевле было замочить. Или сдать на маленькой взяточке. По его рангу. Ему бы срока хватило. Даже маленького. Все равно в структуре бы не работал.
На его место придет другой. Если ты воруешь в месяц миллион, то менту за молчание можно платить тыщ 50. Тут честные менты никому не нужны. Квартира- склад денег на сестру оформлена, зарубежная недвижка на отца. Это какие боссы ему так приказали? Понятно, что не один и делился с вышестоящими лампасами, поэтому и надо его умереть от приступа.
09:52 19.10.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> > Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Скажу тебе честно, чем платить ему такие бабки - дешевле было замочить. Или сдать на маленькой взяточке. По его рангу. Ему бы срока хватило. Даже маленького. Все равно в структуре бы не работал.
>На его место придет другой. Если ты воруешь в месяц миллион, то менту за молчание можно платить тыщ 50. Тут честные менты никому не нужны. > Квартира- склад денег на сестру оформлена, зарубежная недвижка на отца. Это какие боссы ему так приказали? Понятно, что не один и делился с вышестоящими лампасами, поэтому и надо его умереть от приступа.
