> При мне один пьяный мент выстрелил в металлические гаржные ворота 3мм. толщиной. Отверстие осталось в назидание потомкам. Видимо патроны для Макара разные бывают.
Макар не надёжен и непредсказуем, по этому спецы им не пользуются.
>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Семён Семёныч,
>>Ланцелот был когда то давно, один бытовой случай. >> Выстрелили в капитана милиции у дома, буквально с 2 - 3 метров и пуля угодила в лоб. >> Представляешь не пробило кость, в лобовой кости пуля застряла и капитан остался жив.
>
> Вот это кадры! Аттестацию прошёл! > Даже пуля не берёт нашу милицию. >
Настоящие анискины служили!
21:11 28.02.2015
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> Вот это кадры! Аттестацию прошёл! > Даже пуля не берёт нашу милицию.
Ну-да, от части посмеяться можно конечно.
21:47 28.02.2015
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> А всё потому что бытовуха и нападавший не спец, иначе не взял бы он макар.
очевидное не стоит учитывать, потому как, скорее всего, работали профи и всё учтено до мелочей. Такие провокации очень долго и тщательно готовятся.
Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> Ухлопали под стенами кремля, из под наблюдения наружки, оставшись не пойманными и не замеченными. > Таких исполнителей бытовухи нужно найти только ради того, что бы отправить в элитные спецподразделения.
Ну и кто заказчик? На первый взгляд госдеп либо Путин.
Госдепу это нужно для раскола российского общества. Они обвиняя Путина припомнят его попытки отгородится от обвинения, - это случай месячной давности, когда он говорил о возможности убийства видного политика, типо сакральная жертва. К тому же будут утверждать, что это сделано для расправы Путина с "пятой колонной".
Ну а Путину это надо чтобы и в самом деле провести обыски у госдеповских прихвостней, типо расследование убийства, и проредить противника.
Истинных заказчиков исполнения мы не узнаем, это не столь важно. Главное, что свершилось нечто нужное и госдепу и ВВП, к чему обе стороны были готовы. Будем наблюдять.
22:13 28.02.2015
филькиндруг (филькиндруг) писал(а) в ответ на :
> очевидное не стоит учитывать, потому как, скорее всего, работали профи и всё учтено до мелочей. Такие провокации очень долго и тщательно готовятся.
Да кто бы спорил, мы можем лишь размышлять и предполагать. А утверждать будут компетентные органы.
> Да кто бы спорил, мы можем лишь размышлять и предполагать. > А утверждать будут компетентные органы. >
Как с боингом над Украиной. Эти "компетентные органы" похоже уходят в декрет, как Джен Псаки.
22:40 28.02.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Как с боингом над Украиной. Эти "компетентные органы" похоже уходят в декрет, как Джен Псаки.
Ну посмотрим, вдруг разродятся...чего только не бывает.
23:38 28.02.2015
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как с боингом над Украиной. Эти "компетентные органы" похоже уходят в декрет, как Джен Псаки.
> > Ну посмотрим, вдруг разродятся...чего только не бывает. >
Вышли на бытовуху, а Путин уже заявил что - политическая провокация. И чё делать следствию?
23:41 28.02.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Вышли на бытовуху, а Путин уже заявил что - политическая провокация. И чё делать следствию?
Да ничего Ланцелот, озвучивать версию. Провокацией она является в любом случае, пока до бытовухи не докопаются. Речь то идёт о политике...
23:42 28.02.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Доказать не могу, но интуиция подсказывает.
Самый маловероятный сценарий. И самый, как ни странно, неблагоприятный для России. Представьте, найдут этого бытового убийцу........................действител ьно найдут.....................да в ЭТО ДАЖЕ Я, ЧЕЛОВЕК КРАЙНЕ ДОВЕРЧИВЫЙ , не ПОВЕРЮ! А менее доверчивые , чем я, те уж точно не поверят.........................
> > > Самый маловероятный сценарий. И самый, как ни странно, неблагоприятный для России.
> Представьте, найдут этого бытового убийцу........................действител ьно найдут.....................да в ЭТО ДАЖЕ Я, ЧЕЛОВЕК КРАЙНЕ ДОВЕРЧИВЫЙ , не ПОВЕРЮ! > А менее доверчивые , чем я, те уж точно не поверят......................... >
Почему? По-моему очень правильная версия.
00:09 01.03.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Почему? По-моему очень правильная версия.
Вы когда то стреляли из пистолета? А я стрелял, правда не из движущей машины............из машины я бы не попал................ А я и стрельбой, правда больше из винтовки, занимался, и на охоте стрелял........... Иногда, в нарушении правил на ходу, с катера....................но с катера так ни разу и не попал............ А что бы бытовуха, которая без бутылки вообще не возможна, и четыре пули в цель из авто..................это уже даже не фантастика. И это не учитывая того, что ТОЛЬКО ИДИОТ не понимать мог КОГО он убивает, и как его БУДУТ ИСКАТЬ. Ему было бы проще прямо там и самому застрелиться.
> И это не учитывая того, что ТОЛЬКО ИДИОТ не понимать мог КОГО он убивает, и как его БУДУТ ИСКАТЬ. > Ему было бы проще прямо там и самому застрелиться. >
Вам самому не смешно, VEGS?
Сейчас есть более важные проблемы. Вот закончить бы поиски убийц президента США Кеннеди и его брата.
00:19 01.03.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> > Почему? По-моему очень правильная версия. >
Он сам себя застрелил. Любой украинский баллистик вам это влёт докажет. Для демократии подобная бытовуха - норма.
Любой украинский баллистик вам это влёт докажет. Для демократии подобная бытовуха - норма.