Построив консенсно-ориентированную сеть, социологи начали потихоньку добавлять в нее «принципиальных» агентов — прозелитов, не склонных вообще менять свою точку зрения.
«Пока доля таких агентов не превышала 10 процентов, не наблюдалось никакого видимого прогресса в распространении их идей. Для того чтобы их точка зрения стала превалирующей, потребовалось бы время, сопоставимое с возрастом Вселенной», — комментирует результаты наблюдений профессор Института Ренсселира Болеслав Зимански, директор группы SCNARC.
«Но, как только 10-процентная планка преодолевалась, идея распространялась по сети, как пожар».
В качестве примера такого «фазового перехода» авторы приводят недавние события в Тунисе и Египте, где общественный консенсус, в котором долгое время не наблюдалось никаких существенных подвижек, трансформировался буквально за неделю.
Показательно также, что размер доли «принципиальных», критический для запуска фазового общественного перехода, никак не зависел от типа используемой сетевой модели. Другими словами, неважно, с каких именно сетевых позиций начинала распространяться новая идея (общественного авторитета или рядового участника с плоским набором связей).
Для успешного воздействия на социум достаточно, чтобы «принципиальным» был каждый десятый, независимо от его общественного положения.
Если же «принципиальных» меньше, то «особое мнение» не покидало пределы их ближайшего окружения.
Судя по всему нет у нас 10 процентов одинаково мыслящих. Стоим раскорякой одной ногой в социализме , другой в капитализме и не видим разницы. А ума понять что если эти два не нравятся, то где-то рядом что-то третье есть, не хватает. Вот насколько разобщено общество.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> Судя по всему нет у нас 10 процентов одинаково мыслящих. Стоим раскорякой одной ногой в социализме , другой в капитализме и не видим разницы. А ума понять что если эти два не нравятся, то где-то рядом что-то третье есть, не хватает. Вот насколько разобщено общество. quoted1
Наверное таки преступная власть неминемо испортит любые ..измы. Криминизм.
> То есть в смысле неисполнения своих-же законов? Возможно что это общество так назвать можно. quoted1
Вы верно подметили. Так и есть. Общество хочет, чтобы законы исполнялись всеми, но как только дело доходит до индивидуумов, сверху до низу - так оно не хочет их, законы , исполнять и живёт так, как ему удобно.
> Вы верно подметили. Так и есть. Общество хочет, чтобы законы исполнялись всеми, но как только дело доходит до индивидуумов, сверху до низу - так оно не хочет их, законы , исполнять и живёт так, как ему удобно. quoted1
Это есть, верно. Только я так понимаю закон общественный и закон государственный совершенно разные явления. И это, неисполнение законов, как раз характерно для государства больше чем для общества. Почему, да потому что общество возникает само собой, а государство - есть образование более искусственное. Государство конечно хочет чтобы все общества в него входящие были суть единое целое. Но общества всё-же разные. И чем меньше законы государства (реальнвая практика правоприменения, правовая культура) соответствуют интересам какого-либо общества, тем меньше оно соблюдает законы этого государства. Так что вставая на позицию гос. законов, ты встаёшь на позицию общества которое у власти, а это Олигархи, Кремль, номенклатура-коррупция и даже бандиты с юга. Мы , представляем своё общество, которое лишено права голоса в наст момент, как раз в том числе и в результате махинаций с законами твоего, правящего общества и поэтому мы говорим о законах своих, то есть наших. Как пример - выборы в Думу и перзидента - налицо расхождение понимания Права в обществе и во власти. ТО-же и во многих других более мелких случаях как то каказские свадьбы в Москве со стрельбой, убийства кавказцами уже не одного или двух а многих русских людей. Ты хоть кого-то из убийц повешенным увидел? А горло кому-то из них резали? Нет?
Ну а кого из них посадили так чтобы сидел а не дома прохлаждался? так что твой закон нас только уничтожает. Возможно это ты нас уничтожаешь прикрываясь им, но нам он такой НЕ НУЖЕН. Так что оставь свои рассуждения для начальства. Нам нужны те, кто за нас а не против. Кто реально за нас. А паразитов и убийц нам и так хватает.
> Так что вставая на позицию гос. законов, ты встаёшь на позицию общества quoted1
Нет, у тебя путанное объяснение. Закон един для всех. Закон (любой) - он государственный. Ваша беда в том, что вы постоянно отводите мне роль защитника олигархов, когда заходит разговор о законеSergey640 писал(а) в ответ на сообщение:
> Мы , представляем своё общество, которое лишено права голоса в наст момент quoted1
Враки. Кто тебя чего лишал? Высказывай свой голос. Только что ты имеешь под этим? Горлопанство на улице? Голосование? Скажи мне, что ты лично представляешь под определением "мой голос".
> Ты хоть кого-то из убийц повешенным увидел? А горло кому-то из них резали? Нет? quoted1
Серьёзное заявление. У нас есть смертная казнь через перерезание горла или повешение? Ещё раз. В СИЗО страны ежедневно прибывают тысячи граждан. Часть из них - кавказцы. Подавляющее большинство - руские. Те дела, что тебе вливают в уши пропутинские СМИ (как все считают) - как раз и направлено на то, чтобы у тебя сформировалась ненависть. И пошло-поехало - резня, повешение.
> Судя по всему нет у нас 10 процентов одинаково мыслящих. Стоим раскорякой одной ногой в социализме , другой в капитализме и не видим разницы. А ума понять что если эти два не нравятся, то где-то рядом что-то третье есть, не хватает. Вот насколько разобщено общество. quoted1
Да, блин. Искусственно не дают одинаково мыслить. Люди на людей перестали походить.. Причём, у большинства, наблюдается подавление воли.
> Вы верно подметили. Так и есть. Общество хочет, чтобы законы исполнялись всеми, но как только дело доходит до индивидуумов, сверху до низу - так оно не хочет их, законы , исполнять и живёт так, как ему удобно. quoted1
Как можно исполнять законы, которые не исполняются первыми лицами государства?
> А ума понять что если эти два не нравятся quoted1
Мне нравится коммунизм. Я не принципиальный. В социализме вполне возможны некоторые элементы капиталимза для более успешного и безболезненного перехода капиталистического общества в коммунистическое русло. Но, если что, принципиальность в данном случае - это умение стоять на своём. Кто не принципиальный - тот подавляется под мнением других. В данном понимании я принципиальный.
Да, он для всех, только разной стороной к каждому поворачивается. Иначе ты объясни как например выходец с Кавказа может обойти по службе (гражданской) выходца из Центральной России? Как он , кавказец, может написать ЕГЭ на 100 по русскому если говорить на нём не может. Как он может размахивать пистолетом в Москве например и иметь на это право. так делал защищаемый тобой Бес или стрелять на свадьбе, угорожать копам оружием. Трусливые копы конечно заявления забрали, но в начале они-же говорили об этом.
>Ты можешь назвать себя законопослушным? Нигде не словчил?
Могу. Нигде не словчил. Жил как родители воспитали. Всё зарабатывал честно. Закон в твоём понимании не нарушал. Допуски все были. Потому и не могу лет 10 машину поменять наверно. Но на работе ценят - за такую зарплату вполне понятно. Так что лови меня только тут, ну или подставь. Менты это хорошо умели делать, только делали не всем. Как сейчас копы не знаю, но и не надеюсь. .