Многие мои бывшие одноклассники (я учиться закончил в начале 90-ых годов прошлого века) выбрали себе жизнь без детей (childfree), как они утверждают дети им на фиг не нужны, они живут исключительно для себя. Как это не странно, но большинство людей выбравших себе жизнь без детей весьма успешны, независимы и весьма состоятельны в финансовом отношении. Один человек например стал вице-президентом крупной строительной компании, другой уехал в Индию по контракту и "гребёт бабло там лопатой", третий развил свой автобизнес, четвёртый инвестировал сбережения родителей в строительство сети автозаправок, ну и так далее... Все они русские (славяне) и никто из них не планирует себе "заводить" детей. Я наверное единственный с нашего выпуска у которого есть ребёнок и законная супруга. Это нормально. Зачем заводить детей, если они (дети) тебе ненужны? Тогда уж лучше жить в своё удовольствие, не в чём себе не отказывая и не обременяя себя домашними хлопотами и заботами. В любом случае - это их выбор и он имеет право на существование не зависимо нравится кому данная точка зрения или нет.
09:34 21.02.2013
Saruman писал(а) в ответ на :
> какая кому разница, заводят люди детей или нет? > если нет то плохие сразу?
Мне лично плевать на этих людей - выбор каждого, но только чтобы они физически не вредили другим - не толкали беременных, не пинали детей
09:47 21.02.2013
Навальнёнок писал(а) в ответ на :
> В любом случае - это их выбор и он имеет право на существование не зависимо нравится кому данная точка зрения или нет.
Я завел этот разговор об более извращенном понятии чайлдфри, Вам было бы приятно когда беременную девушку ударили бы в живот эти уроды? или испражнялись на фото детей? и пр. Не хотят детей - не надо, но и другим пусть не мешают. пройдите по ссылке
10:02 21.02.2013
Svetskiy Lev писал(а) в ответ на :
> пройдите по ссылке
Я знаю в ответ заблокированной группе childfree "вконтакте" уже создаётся ресурс на иностранном домене и на иностранной хост-площадке и этот ресурс будет неподвластен российской юриспруденции, а от блокировки Роскомнадзором спасёт ежедневная смена IP-адреса и переезд на разные DNS и зеркала. Знаю это точно поскольку один из моих друзей сейчас занимается созданием этого ресурса за весьма приличную оплату. Заблокировать его не получится! Проблема России в том, что она пытается контролировать интернет, а это даже теоретически невозможно, а реально и вовсе невыполнимо. Svetskiy Lev писал(а) в ответ на :
> беременную девушку ударили бы в живот эти уроды?
Это преступление и оно должно наказываться согласно российскому законодательству. Svetskiy Lev писал(а) в ответ на :
> или испражнялись на фото детей?
В этом нет ничего преступного. Аморально - да, но не преступно.
10:04 21.02.2013
Svetskiy Lev писал(а) в ответ на :
> Я завел этот разговор об более извращенном понятии чайлдфри, Вам было бы приятно когда > беременную девушку ударили бы в живот эти уроды? или испражнялись на фото детей? и пр. Не хотят детей - не надо, но и другим пусть не мешают. > пройдите по ссылке
Это очень редкие исключения. Чайлд-фри и так очень мало, а агрессивных среди них и того меньше. Они не делают погоды и особой опасности неи представляют. Опаснее пьяная гопота.
10:18 21.02.2013
Навальнёнок писал(а) в ответ на :
>Тогда уж лучше жить в своё удовольствие, не в чём себе не отказывая и не обременяя себя домашними хлопотами и заботами. В любом случае - это их выбор и он имеет право на существование не зависимо нравится кому данная точка зрения или нет.
> >
Имеете право так подумать....
Но тогда скажите папе и маме (если есть) -- "я какать хотел, на то, чтобы вы видели внуков, на все ваше мечты, на всё что вы для меня делали --- зря вы меня рожали -- ведь "правильно" -- "это чайлд фри...."
Позиция --- чайлд фри -- по-сути моральное уродство, эгоизм в превосходной степени. Попытка "брать от жизни всё, не давая ничего взамен". А личног для меня -- это ПОКАЗАТЕЛЬ того, что этот человек не может быть ни другом, ни партнёром, ни человеком --- типичная "свинья, сидящая у кормушки"...
как-то так.
Зы. человек своим поведением тупо "плюёт" на окружающее общество -на традиции, на мировоззрение. Можно либо сажать как Пусек или высылать из страны никчёмные людишки
10:23 21.02.2013
Iprit писал(а) в ответ на :
> я какать хотел, на то, чтобы вы видели внуков
Я женат и у меня есть ребёнок. Один ребёнок, второго ребёнка нам с женой не надо, поскольку мы его не сможем обеспечить всем необходимым. Одному ребёнку мы способны дать всё: собственное жильё, хорошее образование, медицину, даже предметы роскоши, на второго нас не хватит. Поэтому только один. Не вижу смысла плодить нищету. Iprit писал(а) в ответ на :
> Позиция --- чайлд фри -- по-сути моральное уродство
Не зависимо нравится эта позиция Вам или нет, она всё равно имеет право на существование наравне с Вашей позицией.
10:30 21.02.2013
Навальнёнок писал(а) в ответ на :
> Не зависимо нравится эта позиция Вам или нет, она всё равно имеет право на существование наравне с Вашей позицией. >
чего вы оправдываетесь -- я прекрасно прочитал -- что вы из "нормальной семьи"
Просто вы говорите -- "есть знакомые.." если рискнёте -- задайте им вопрос по поводу чайлд фри и родителей....Интересна "реакция"
10:39 21.02.2013
Iprit писал(а) в ответ на :
> если рискнёте -- задайте им вопрос по поводу чайлд фри и родителей....Интересна "реакция
Спрашивал на встрече выпускников: большинство ответили что жизнь без детей - это их осознанный выбор которым они не готовы поступиться ради прихоти родителей. Они и так весьма хорошо помогают родителям, чтобы они ни в чём не нуждались, а мол дети - это всего лишь прихоть и не более того. Если родители мол хотят, то могут усыновить ребёнка из детского дома (как я понял, никто из родителей на такой шаг не решился).
10:45 21.02.2013
не знаю к чему даже отнести ...к "подвывертам" психики или "болезни"....Наверно проблемой (изучение, выводами) должны заниматься учёные. Если это не патология, то нужно смотреть динамику "данных особей" рост-уменьшение и далее принимать адекватные меры. всё-таки думаю СМИ в формировании такой позиции играют не последнюю роль.....
10:52 21.02.2013
Iprit писал(а) в ответ на :
> Но тогда скажите папе и маме (если есть) -- "я какать хотел, на то, чтобы вы видели внуков, на все ваше мечты, на всё что вы для меня делали --- зря вы меня рожали -- ведь "правильно" -- "это чайлд фри...."
Никто не обязан говорить вашими цитатми. И любой из этих чайлд-фри, которых я абсолютно не воспринимаю (но это их позиция) уважает своих родителей. так что ваши слова - мимо, просто выплеск вашего негодования. Не более.Iprit писал(а) в ответ на :
> человек своим поведением тупо "плюёт" на окружающее общество -на традиции, на мировоззрение. Можно либо сажать как Пусек или высылать из страны > никчёмные людишки
На окружающее общество тем или иным способом плюет большинство населения. Счас вообще процветает психология равнодушия к обществу и к ближнему. Iprit писал(а) в ответ на :
> Просто вы говорите -- "есть знакомые.." если рискнёте -- задайте им вопрос по поводу чайлд фри и родителей....Интересна "реакция"
Задавал вопросы - и услышал ответы, про которые говорил уважаемый Навальненок. Это их выбор, повлиять на это я не могу и не хочу. В драку не полезу. Что касаемо не детей - вполне здравые люди. Без закидонов.
10:52 21.02.2013
Iprit писал(а) в ответ на :
> не знаю к чему даже отнести ...
Будьте проще! Живите в соответствии со своими жизненными установками, но не вздумайте навязывать их другим.
10:56 21.02.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Живите в соответствии со своими жизненными установками, но не вздумайте навязывать их другим.
Браво!!! Почему геев ненавидят? По сути обществу плевать кто с кем и где трахается, но вот пропагандировать интим в любых проявления - это должно пресекаться законом и не должно быть никаких исключений. Но геи хотят именно пропаганды, просто трахаться им уже не в кайф... (((
11:13 21.02.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Живите в соответствии со своими жизненными установками, но не вздумайте навязывать их другим. >
не получится есть такая штука - история. И есть идеология Германия - фашизм, Россия - коммунизм в начале века и потре####ство сейчас...
нельзя жить в обществе и не быть подверженным влиянию идеологий. Хотите , не хотите -- или думаете что "неподвержены", на самом деле -- вы участники.
Если вы это понимаете -- тогда можете "отследить граничные формы проявления", видеть где нужно подстелить соломки, а где и пропустить. Хотя можете и жить "по струе" -- тогда за вас это будут решать другие.
16:02 21.02.2013
Навальнёнок писал(а) в ответ на :
> Один ребёнок, второго ребёнка нам с женой не надо, поскольку мы его не сможем обеспечить всем необходимым. Одному ребёнку мы способны дать всё: собственное жильё, хорошее образование, медицину, даже предметы роскоши, на второго нас не хватит. Поэтому только один. Не вижу смысла плодить нищету.
Не понимаю я когда говорят. Одному ребёнку мы способны дать всё .А что если второй или третий родится, то все будут нищими? И один ребенок в семье от чрезмерной опеки не застрахован от бедной жизни. Может если дать им хорошее образование, то сами пробьются?
Но это Ваше право, просто скажите что сложно растить детей, что жене переносить эти боли второй раз не хочется, что ночами недосыпать не хочется
