Недвижимость в Маями-Бич депутата Единой России Пехтина
09:23 14.02.2013
Навальнёнок писал(а) в ответ на :
>Всё правильно. Владимир Владимирович так и сделал и не избирался на третий срок где как мы знаем, победил Уважаемый Дмитрий Анатольевич Медведев.
Конституционный предел это предел. Все. Никаких больше сроков не вподрят, ни через.
09:30 14.02.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Конституционный предел это предел.
ПОД-РЯД. Не подряд можно чередоваться сколько угодно раз. Поэтому в Правительстве хотят убрать слово "ПОДРЯД" из 81-ой статьи Конституции РФ.
10:00 14.02.2013
Навальнёнок писал(а) в ответ на :
> ПОД-РЯД. Не подряд можно чередоваться сколько угодно раз. Поэтому в Правительстве хотят убрать слово "ПОДРЯД" из 81-ой статьи Конституции РФ.
Т е получиться два срока и все. Дык это уже пояснил конституционный суд, а Путин обошел это решение КС и узурпировал власть. Т е если уберут слово подряд то получиться формула такая С СС С П С А сейчас может быть только так С СС Так что все равно Путин находиться на посту президента незаконно. А это узурпация. Согласно п. 4 ст. 3 Конституции Российской Федерации: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». И из-за этого и решение об изменении конституции не законны.
10:03 14.02.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Т е получиться два срока
Два срока ПОДРЯД. Именно об этом и говорил Конституционный Суд. Слово ПОДРЯД есть в определении Конституционного Суда.
10:16 14.02.2013
Навальнёнок писал(а) в ответ на :
>Два срока ПОДРЯД. Именно об этом и говорил Конституционный Суд. Слово ПОДРЯД есть в определении Конституционного Суда.
ст.81.3 это предписывающая правовая норма, что предписывающая правовая норма требует выполнять только то, что явно ею предписано (предусмотрено), и не выполнять того, что ею явно не предписано (не предусмотрено), третий срок не предусматривается (не предписывается), следовательно, невозможен. А значит. «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Статьей 81.3 Конституции Российской Федерации третий срок не предусматривается (не предписывается), следовательно, находится вне закона. Вывод: поскольку статьей 81.3 Конституции 3-й срок не предусматривается, то одно и то же лицо не имеет возможности заступить на 3-й срок президентских полномочий. Следствие из вывода: Любой 3-й президентский срок одного и того же лица, не будучи предписанным Конституцией, находится ВНЕ ЗАКОНА и является ТЯГЧАЙШИМ КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.
На этом основывался и КС и вынес определение, что два срока в подряд являются конституционным пределом. Ни каких третих сроков. Вподрят это не расширяющее слово, а наоборот ограничивающее. Т е один через один так же нельзя.
Слово "подряд" в законе это предикат т.е второстепенное уточняющее слово , но не главное в данном предложении. Поэтому слово "подряд" только уточняет как должны следовать два срока - один за другим без перерывов. (то есть Медведев если захочет еще раз - не имеет права, потому что у него после первого срока идет перерыв). И так же говорит КС.
И если принимать во внимание трактовку судьи КС прото что президенство может быть через то пункт конституции 81.3 теряет свою предохранительную функцию.
Т е ваша трактовка не соответствует ни духу, не букве, не логике закона. А значит является не верной и антизаконной.
10:16 14.02.2013
Навальнёнок писал(а) в ответ на :
> > idealist писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т е получиться два срока
>Два срока ПОДРЯД. Именно об этом и говорил Конституционный Суд. Слово ПОДРЯД есть в определении Конституционного Суда.
Навальненок! А где в Конституции об этом говорится??? Что два срока подряд. Вот статья, вот комментарии к Конституции. Это путин придумал про два срока подряд? Или какой нибудь закон издал по себя?????
Ст 3 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
4. Положения ч. 4 комментируемой статьи можно рассматривать как определенные выводы на будущее из опыта борьбы за подлинное народовластие в нашей стране. Конституционной может быть признана только такая власть, органы которой, порядок их создания, их правомочия и порядок деятельности не только прямо определены Конституцией и основанными на ней законами, но на практике соответствуют конституционным требованиям. С этой точки зрения были противоправны многочисленные самозваные "белые", "красные", "зеленые" и т.п. власти, создававшиеся в годы гражданской войны в различных местностях, опиравшиеся на насилие, а также на поддержку незначительного, но активного антидемократического меньшинства.
Явно антиконституционной была фактическая узурпация государственной власти в СССР аппаратом единственной легальной партии и его номенклатурой под лозунгом "руководящей и направляющей роли", не связанная результатами очередных и непременно демократических выборов, несовместимая ни с властью трудового народа, ни со структурой государственного аппарата и полномочиями органов государственной власти, ни с демократическими принципами, включенными в тексты советских конституций, но на практике превращенными в фикции. Антиконституционным было и создание "комитетов спасения", - как ГКЧП на общесоюзном уровне, так и местных комитетов "чрезвычайного положения" и т.п. в ряде республик и областей с целью противозаконного и антинародного вооруженного захвата или удержания власти в период краха советской системы (1989-1991 гг.). Поэтому Конституция Российской Федерации запрещает присвоение, захват власти или отдельных властных полномочий и устанавливает, что такие действия влекут за собою преследование по федеральному закону.
Конкретные формы ответственности за такие преступления определены Уголовным кодексом РСФСР. Можно назвать ст. 70 в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 сентября 1989 г. и Закона Российской Федерации от 9 октября 1992 г. (ВВС РСФСР, 1989, N 37, ст. 1074; ВВС РФ, 1992, N 44, ст. 2470), озаглавленную "Призывы к насильственному изменению конституционного строя", предусматривающую наказание за публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя или захвату власти, а равно массовое распространение материалов, содержащих такие призывы", в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
10:37 14.02.2013
Единоросс Владимир Пехтин слагает с себя полномочия главы думской комиссии по этике до окончания проверки, которую он просит инициировать против себя же. Решение стало результатом публикации в блоге Алексея Навального информации о собственности депутата в США. Таким образом, «война компроматов» на Охотном Ряду возобновилась. Госдума продолжает терять политический вес, констатирует эксперт.... «Никогда не имел и не имею никакой собственности на территории США. Недвижимость, упомянутая в прессе, принадлежит моему сыну Алексею. Еще до моего депутатства в 1998 году он уехал на учебу в США, где получил возможность работать и имеет собственность… Я официально обратился к председателю Государственной думы Нарышкину дать поручение комиссии по контролю над достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов проверить прозвучавшие в прессе заявления на предмет их правдивости. В случае необходимости готов предоставить все необходимые материалы по требованию комиссии, — говорится в заявлении. — Считаю важным также обратиться к председателю Государственной думы с просьбой приостановить мои полномочия председателя думской комиссии по этике до завершения проверочных мероприятий… Оставляю за собой право по завершении проверки обратиться в судебные органы по факту распространения в отношении меня ложных сведений, подрывающих мою репутацию». В понедельник в блоге Навального появилась публикация о том, что Пехтину вместе с сыном принадлежит дом в Майами стоимость 2 млн долларов, не указанный в декларации о доходах. После этого Пехтин выступил в различных СМИ с опровержениями, прозвучавшими несколько неудачно. Депутат заявил, что у него «практически нет недвижимости» за рубежом и что его сын при покупке дома случайно «вписал его в какие-то графы», с тем чтобы в итоге этот дом завещать отцу. На следующий день Навальный опубликовал выписки с банковских счетов и другие документы, касающиеся этого дома, на которых присутствует подпись самого Пехтина. Новость растиражировали СМИ, что и вынудило Пехтина выступить с заявлением в среду.... Председатель думской комиссии по проверке доходов Владимир Ковалев сказал «Газете.Ru», что к нему текст заявления Пехтина пока не поступал.... Сотрудник Фонда по борьбе с коррупцией, который создал Навальный, Георгий Албуров, сказал «Газете.Ru», что блогер, ведущий ЖЖ под ником doct_z, связался с ним и передал документы, касающиеся Пехтина. «Этот блогер нашел способ, как искать недвижимость в Штатах у чиновников, нарыл документы по Пехтину и связался со мной. До этого мы его знали, он контактировал с нами по поводу плагиата в диссертациях единороссов. В этот раз мы проверили его документы по Пехтину, выписки из кадастра, реестров, запросили дополнительную информацию и, когда убедились в ее правдивости, решили опубликовать в блоге Навального», — сказал Албуров «Газете.Ru»....
10:39 14.02.2013
ЕленаБ. писал(а) в ответ на :
> А где в Конституции об этом говорится??? Что два срока подряд.
Статья 81 Конституции РФ. ЕленаБ. писал(а) в ответ на :
> Никто не может присваивать власть в Российской Федерации.
Захвата не было. Были конституционные и демократичные выборы, что подтверждается протоколами международных наблюдателей которые сочли выборы легитимными. Или злой Путин подкупил всех международных избирателей? idealist писал(а) в ответ на :
> Слово "подряд" в законе это предикат т.е второстепенное уточняющее слово
Чепуха полнейшая, что уже было разъяснено конституционным судом.
10:43 14.02.2013
ЕленаБ. писал(а) в ответ на :
> Единоросс Владимир Пехтин слагает с себя полномочия главы думской комиссии по этике до окончания проверки, которую он просит инициировать против себя же. Решение стало результатом публикации в блоге Алексея Навального информации о собственности депутата в СШАl
Ну разве не должны все адекватные россияне благодарить и защищать Навального за его борьбу с кремлевскими преступниками? Только за этот эпизод ему Героя России надо дать, а он у него далеко не единственный.
10:48 14.02.2013
КИН писал(а) в ответ на :
> Ну разве не должны все адекватные россияне благодарить и защищать Навального за его борьбу с кремлевскими преступниками?
При чём тут госдеповский прихвостень и специалист по революциям, Навальный?
Цитирую господина Пехтина: "В связи с появившейся в ряде СМИ информацией о якобы принадлежащей мне недвижимости в США считаю важным обратиться к председателю палаты с просьбой приостановить мои полномочия председателя думской комиссии по этике до завершения проверочных мероприятий. Недвижимость, упомянутая в прессе, принадлежит моему сыну Алексею, который еще до моего избрания депутатом в 1998 году уехал на учебу в США, где получил возможность работать и имеет собственность".
Выясняется, что информацию о секретной недвижимости в Майами единоросса Владимира Пехтина, который вчера из-за разгоревшегося скандала был вынужден покинуть свой пост в Госдуме, первоначально обнаружил не Алексей Навальный. Это сделал некий блоггер-аноним - автор ЖЖ-дневника doct_z, передавший затем сведения основателю Фонда борьбы с коррупцией.
10:49 14.02.2013
Госдума готовится принять новый закон, по которому разоблачить в интернете будет запрещено
Рабы не должны знать о роскоши рабовладельцев.
10:53 14.02.2013
КИН писал(а) в ответ на :
> Госдума готовится принять новый закон, по которому разоблачить в интернете будет запрещено
Бесполезный закон. Делаем мост через VPN с западным провайдером, меняем IP и ID на "левак" и становимся неподвластны российской юриспруденции и цензуре в рунете. На худой конец пользуемся анонимайзерами и прокси-серверами. При этом рамки закона остаются ненарушенными. Сам лично перевёз свои сайты с "точки ру" на эстонскую доменную зону и эстонские хост-площадки.
10:54 14.02.2013
Навальнёнок писал(а) в ответ на :
> Чепуха полнейшая, что уже было разъяснено конституционным судом.
Каким КС.
А на вышесказанное нечего ответить. Только на дополнение. Ладно уберем трактовку русского языка. Притом КС по третьему сроку президенства РФ не было. Только решение КС от 1998 года. Где ясно сказано что третий срок не допустим.
И еще раз.
ст.81.3 это предписывающая правовая норма , что предписывающая правовая норма требует выполнять только то, что явно ею предписано (предусмотрено), и не выполнять того, что ею явно не предписано (не предусмотрено) , третий срок не предусматривается (не предписывается), следовательно, невозможен . А значит. «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Статьей 81.3 Конституции Российской Федерации третий срок не предусматривается (не предписывается), следовательно, находится вне закона. Вывод: поскольку статьей 81.3 Конституции 3-й срок не предусматривается, то одно и то же лицо не имеет возможности заступить на 3-й срок президентских полномочий. Следствие из вывода: Любой 3-й президентский срок одного и того же лица, не будучи предписанным Конституцией, находится ВНЕ ЗАКОНА и является ТЯГЧАЙШИМ КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.
На этом основывался и КС и вынес определение, что два срока в подряд являются конституционным пределом. Ни каких третих сроков.
10:57 14.02.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд
Про третий срок никаких запретов в решении конституционного суда нет.
10:57 14.02.2013
Интересно, есть хоть один депутат, сенатор или высокопоставленный чиновник у которого семья живет в прокаженной России? Вот блогер нашел квартиры в Майами верного путинца Маргелова. Обещает найти еще тысячи 3 таких чинуш. Ну а быдлу приказано считать США врагами. Какой цинизм, какое мерзкое отношение к народу России.
