Pussy Riot, FEMEN и «Невинность Мусульман». Или средства навязывания демократии и глобализма.
19:58 01.10.2012
> Автор фильма, Накула Басела Накула, является египетским христианином-коптом. Копты давно подвергаются гонениям в Египте, а после захвата власти мусульманами их положение вообще незавидное.
А разница какой он национальности? То что этому фильму дали такую же шумиху как и "Пусси" и распространили это информацию среди мусульман, уже заставляет задуматься о том, что вряд ли режиссер добивался одной свободы слова
04:15 02.10.2012
пародия на суд??????
Тверской суд Москвы в особом порядке признал экстремистским фильм «Невинность мусульман». Фильм провозглашает «превосходство мусульман» и содержит «косвенный призыв к экстремистской деятельности», заключили эксперты-культурологи. Единственное возражение поступило от уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, который настаивал на проведении состязательного процесса. В понедельник Тверской районный суд Москвы признал экстремистским и запретил распространение в России фильма «Невинность мусульман». В арабских странах 14-минутный трейлер к фильму стал поводом для многочисленных атак на американские диппредставительства, в результате одной из них погиб посол США в Ливии Крис Стивенс. В России в Генеральную прокуратуру на фильм пожаловался сенатор Руслан Гаттаров. Генпрокуратура дала поручение проверить «Невинность» прокуратуре города Москвы, а та 17 сентября обратилась в суд с иском о признании этого фильма экстремистским. Судья Тверского суда Евгений Комиссаров огласил только резолютивную часть решения, мотивировочная должна быть готова через 5 дней, 5 октября. Решение может быть обжаловано в течение месяца в порядке апелляции, сказал Комиссаров по окончании процесса. Единственное заседание суда по делу о запрете «Невинности мусульман» стартовало с получасовой задержкой: приставы группами проводили в зал заседаний представителей телекомпаний, которым было разрешено в течение одной минуты поснимать собравшихся журналистов. Ввиду аншлага дело продвигалось медленно. Металлическая клетка для подсудимых, как и ожидалось, была пуста. Зато столы, отведенные для сторон в процессе, неожиданно оказались заняты: по правую руку от стола судьи были сразу две женщины-прокурора, по левую, на месте адвокатов, — неизвестный мужчина в сером костюме. Рядом с дамами-прокурорами высилась внушительная пачка бумаг — по всей видимости, дело «Невинности». Дамы по-девичьи шептались и о чем-то хихикали. Незнакомец в сером с озабоченным видом изучал текст, напечатанный на нескольких листочках бумаги. Мусульманская общественность в зале была представлена молодым человеком в прекрасном бархатном пиджаке. Судя по всему, он имел отношение к Тверскому суду. «Мы сегодня как вольные слушатели будем», — объяснял он сотруднику суда, подошедшему поздороваться. Судья Комиссаров, выйдя в зал, сообщил, что к участию в процессе в качестве заинтересованных сторон были приглашены Министерство юстиции (оно ведет реестр запрещенных книг и ресурсов) и уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин. Человек в сером костюме оказался представителем уполномоченного Михаилом Одинцовым. Минюст своего представителя в суд не прислал, зато прокуратура нашла сразу трех свидетелей. Все они, впрочем, оказались экспертами из Российского института культурологии. Суд решил слушать дело без Минюста и зачитал заявление прокуратуры Москвы, которая, ссылаясь на Конституцию и закон «О противодействии экстремистской деятельности», просила признать видео экстремистским на основании того, что оно способствует разжиганию религиозной розни, подрывает стабильность российского общества и основы конституционного строя. О блокировке сервиса YouTube, где находится трейлер к фильму, прокуратура речи не вела: в заявлении хотя и говорилось, что фильм находится на этом сайте, но ссылка была дана только на фильм, а не на весь сервис. Представители прокуратуры исковые требования поддержали, представитель уполномоченного — нет: Одинцов пояснил, что ему поручено зачитать в суде заключение уполномоченного — его он и изучал перед началом процесса. Процесс предусматривал просмотр спорного ролика. Его, как выяснилось, не смотрел не только судья Комиссаров, но и одна из прокуроров, утверждавшая, что в трейлере «усматриваются» признаки разжигания и экстремизма. Судья Комиссаров попросил уточнить, «говорим ли мы в рамках этого процесса, что кто-то в прокуратуре неправильно толкует искусство», и получил от прокуроров заверение, что нет: произведение было изучено специалистами, выводы которых были однозначны. Решили «сначала посмотреть фильм, а потом плавненько перейти к свидетелям». При этом одному эксперту —переводчику — пришлось «плавненько» присоединиться к процессу сразу же: ролик был англоязычным. Переводчик Александр Тарасов переводил суду каждую сцену фильма, который из всего зала могли видеть только двое — судья и прокурор, не видевшая его раньше: ноутбук, на котором демонстрировался фильм, был развернут к судье. Прокурор села рядом с ним в кресло для заседателя. Из пересказа переводчика можно было сделать вывод, что в трейлере о пророке Мухаммеде говорилось как «о сыне неизвестного отца», а также рассказывалось о его многочисленных женах, намеренном сочинении «ложного учения», гомосексуализме, совращении малолетних и кровожадности. Представителю мусульманской общественности было явно не по себе, но он вел себя сдержанно. Перешли к допросу экспертов. Первый из них — пожилой мужчина Виталий Семенович — говорил так тихо, что невозможно было расслышать ни его фамилии, ни большинства аргументов. До заднего ряда зала доносились лишь отдельные фразы из его объяснения, но они, казалось, отношения к делу не имели. В частности, эксперт говорил об «отречении Николая II», «сталинском периоде» и т. д. «А в это же время культура не стояла на месте», — вдруг повышал голос специалист. Впрочем, ближе к концу выступления эксперт разговорился и совершенно отчетливо несколько раз заявил, что на все вопросы прокуратуры экспертиза, проведенная им, дала «четкий положительный ответ»: «Да, превосходство, да, призыв к насилию, да, разжигание» — и т. д.
Судью особенно заинтересовал фрагмент про гомосексуализм пророка. Эксперт элегантно отослал его к историкам. «Относительно его морального поведения в быту я ничего сказать не могу», — сообщил он. На вопрос представителя уполномоченного, не «превосходство ли мусульман» он имеет в виду, специалист ответил утвердительно: «Так показано. И они не одиноки в этом, все молодые религии прошли через это. У христиан было несколько веков инквизиции». На вопрос о специализации эксперт сообщил, что является кандидатом психологических наук, но докторскую защищал по философии. Автор нескольких статей и двух книг по религиоведению. Со второй женщиной-экспертом, которая настаивала на недостоверности сведений о пророке Мухаммеде, представленных в фильме, представитель Лукина вступил в небольшую дискуссию. В ходе нее выяснилось, что этот эксперт также не является религиоведом, но «много читает по исламу». «Ислам появился и к Средним векам уже завоевал полмира. Как? Огнем и мечом», — сам себе отвечал представитель омбудсмена. Он, кажется, был готов перейти к другим фрагментам ролика, но дискутировать оказалось не с кем: суд отпустил специалиста. По окончании процесса представитель Лукина сказал журналистам, что видел не такой ролик, какой был показан в суде: в той версии, что видел Одинцов, кино начиналось с нападения мусульман на христиан и предпринималась попытка объяснить, почему так происходило. «А здесь этого почему-то не было»., —отметил представитель уполномоченного. Одинцов, который возглавляет департамент по делам религий в аппарате Лукина, выразил разочарование в связи с отсутствием у экспертов нужной квалификации. Однако в заявлении Лукина об этом не было ни слова. Напротив, уполномоченный специально отметил, что не хочет вмешиваться в суть дела. Заявление омбудсмена сводилось к тому, что вместо суда в особом порядке, не предполагающем присутствия действительно заинтересованных сторон, прокуратуре следовало пойти по пути состязательного процесса. Лукин просил суд не рассматривать дело в понедельник, а предложить прокуратуре подать иск о запрете фильма в обычном порядке. Суд проигнорировал позицию уполномоченного, следует из решения судьи Комиссарова. Лукин не исключает, что решение будет обжаловано. «Мы обсудим этот вопрос», — сказал он «Интерфаксу». При этом омбудсмен согласен, что «фильм причиняет вред»: «Но не наше дело подробно говорить о содержании — наша проблема чисто процедурная, мы настаиваем на состязательности процесса, что очень важно в правовом государстве», —пояснил Лукин. В случае вступления решения Тверского суда в законную силу оно будет направлено в Минюст для включения видеоролика «Невинность мусульман» в федеральный список экстремистских материалов. В этом списке немало известных интернет-ресурсов, однако многие из них по-прежнему доступны в интернете. Против запрета фильма уже высказалась международная правозащитная организация Human Rights Watch, где решение Тверского суда назвали «чрезмерным ограничением свободы слова в принципе». «Я не сомневаюсь в том, что этот фильм может оскорблять чувства верующих. Но ситуация, в которой на него наложен тотальный запрет, идет вразрез с принципом свободы слова», — заявила «Интерфаксу» замглавы московского бюро организации Татьяна Локшина.
Кремль предлагает снять запрет для председателей региональных судов занимать свои
Нужно фильм снимать о наших судах!!!!!! Вот комедия то будет. А ведь когда нибудь снимут фильм о нетерпимости православных верующих в росии. Пародию.
04:16 02.10.2012
пародия на суд??????
Тверской суд Москвы в особом порядке признал экстремистским фильм «Невинность мусульман». Фильм провозглашает «превосходство мусульман» и содержит «косвенный призыв к экстремистской деятельности», заключили эксперты-культурологи. Единственное возражение поступило от уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, который настаивал на проведении состязательного процесса. В понедельник Тверской районный суд Москвы признал экстремистским и запретил распространение в России фильма «Невинность мусульман». В арабских странах 14-минутный трейлер к фильму стал поводом для многочисленных атак на американские диппредставительства, в результате одной из них погиб посол США в Ливии Крис Стивенс. В России в Генеральную прокуратуру на фильм пожаловался сенатор Руслан Гаттаров. Генпрокуратура дала поручение проверить «Невинность» прокуратуре города Москвы, а та 17 сентября обратилась в суд с иском о признании этого фильма экстремистским. Судья Тверского суда Евгений Комиссаров огласил только резолютивную часть решения, мотивировочная должна быть готова через 5 дней, 5 октября. Решение может быть обжаловано в течение месяца в порядке апелляции, сказал Комиссаров по окончании процесса. Единственное заседание суда по делу о запрете «Невинности мусульман» стартовало с получасовой задержкой: приставы группами проводили в зал заседаний представителей телекомпаний, которым было разрешено в течение одной минуты поснимать собравшихся журналистов. Ввиду аншлага дело продвигалось медленно. Металлическая клетка для подсудимых, как и ожидалось, была пуста. Зато столы, отведенные для сторон в процессе, неожиданно оказались заняты: по правую руку от стола судьи были сразу две женщины-прокурора, по левую, на месте адвокатов, — неизвестный мужчина в сером костюме. Рядом с дамами-прокурорами высилась внушительная пачка бумаг — по всей видимости, дело «Невинности». Дамы по-девичьи шептались и о чем-то хихикали. Незнакомец в сером с озабоченным видом изучал текст, напечатанный на нескольких листочках бумаги. Мусульманская общественность в зале была представлена молодым человеком в прекрасном бархатном пиджаке. Судя по всему, он имел отношение к Тверскому суду. «Мы сегодня как вольные слушатели будем», — объяснял он сотруднику суда, подошедшему поздороваться. Судья Комиссаров, выйдя в зал, сообщил, что к участию в процессе в качестве заинтересованных сторон были приглашены Министерство юстиции (оно ведет реестр запрещенных книг и ресурсов) и уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин. Человек в сером костюме оказался представителем уполномоченного Михаилом Одинцовым. Минюст своего представителя в суд не прислал, зато прокуратура нашла сразу трех свидетелей. Все они, впрочем, оказались экспертами из Российского института культурологии. Суд решил слушать дело без Минюста и зачитал заявление прокуратуры Москвы, которая, ссылаясь на Конституцию и закон «О противодействии экстремистской деятельности», просила признать видео экстремистским на основании того, что оно способствует разжиганию религиозной розни, подрывает стабильность российского общества и основы конституционного строя. О блокировке сервиса YouTube, где находится трейлер к фильму, прокуратура речи не вела: в заявлении хотя и говорилось, что фильм находится на этом сайте, но ссылка была дана только на фильм, а не на весь сервис. Представители прокуратуры исковые требования поддержали, представитель уполномоченного — нет: Одинцов пояснил, что ему поручено зачитать в суде заключение уполномоченного — его он и изучал перед началом процесса. Процесс предусматривал просмотр спорного ролика. Его, как выяснилось, не смотрел не только судья Комиссаров, но и одна из прокуроров, утверждавшая, что в трейлере «усматриваются» признаки разжигания и экстремизма. Судья Комиссаров попросил уточнить, «говорим ли мы в рамках этого процесса, что кто-то в прокуратуре неправильно толкует искусство», и получил от прокуроров заверение, что нет: произведение было изучено специалистами, выводы которых были однозначны. Решили «сначала посмотреть фильм, а потом плавненько перейти к свидетелям». При этом одному эксперту —переводчику — пришлось «плавненько» присоединиться к процессу сразу же: ролик был англоязычным. Переводчик Александр Тарасов переводил суду каждую сцену фильма, который из всего зала могли видеть только двое — судья и прокурор, не видевшая его раньше: ноутбук, на котором демонстрировался фильм, был развернут к судье. Прокурор села рядом с ним в кресло для заседателя. Из пересказа переводчика можно было сделать вывод, что в трейлере о пророке Мухаммеде говорилось как «о сыне неизвестного отца», а также рассказывалось о его многочисленных женах, намеренном сочинении «ложного учения», гомосексуализме, совращении малолетних и кровожадности. Представителю мусульманской общественности было явно не по себе, но он вел себя сдержанно. Перешли к допросу экспертов. Первый из них — пожилой мужчина Виталий Семенович — говорил так тихо, что невозможно было расслышать ни его фамилии, ни большинства аргументов. До заднего ряда зала доносились лишь отдельные фразы из его объяснения, но они, казалось, отношения к делу не имели. В частности, эксперт говорил об «отречении Николая II», «сталинском периоде» и т. д. «А в это же время культура не стояла на месте», — вдруг повышал голос специалист. Впрочем, ближе к концу выступления эксперт разговорился и совершенно отчетливо несколько раз заявил, что на все вопросы прокуратуры экспертиза, проведенная им, дала «четкий положительный ответ»: «Да, превосходство, да, призыв к насилию, да, разжигание» — и т. д.
Судью особенно заинтересовал фрагмент про гомосексуализм пророка. Эксперт элегантно отослал его к историкам. «Относительно его морального поведения в быту я ничего сказать не могу», — сообщил он. На вопрос представителя уполномоченного, не «превосходство ли мусульман» он имеет в виду, специалист ответил утвердительно: «Так показано. И они не одиноки в этом, все молодые религии прошли через это. У христиан было несколько веков инквизиции». На вопрос о специализации эксперт сообщил, что является кандидатом психологических наук, но докторскую защищал по философии. Автор нескольких статей и двух книг по религиоведению. Со второй женщиной-экспертом, которая настаивала на недостоверности сведений о пророке Мухаммеде, представленных в фильме, представитель Лукина вступил в небольшую дискуссию. В ходе нее выяснилось, что этот эксперт также не является религиоведом, но «много читает по исламу». «Ислам появился и к Средним векам уже завоевал полмира. Как? Огнем и мечом», — сам себе отвечал представитель омбудсмена. Он, кажется, был готов перейти к другим фрагментам ролика, но дискутировать оказалось не с кем: суд отпустил специалиста. По окончании процесса представитель Лукина сказал журналистам, что видел не такой ролик, какой был показан в суде: в той версии, что видел Одинцов, кино начиналось с нападения мусульман на христиан и предпринималась попытка объяснить, почему так происходило. «А здесь этого почему-то не было»., —отметил представитель уполномоченного. Одинцов, который возглавляет департамент по делам религий в аппарате Лукина, выразил разочарование в связи с отсутствием у экспертов нужной квалификации. Однако в заявлении Лукина об этом не было ни слова. Напротив, уполномоченный специально отметил, что не хочет вмешиваться в суть дела. Заявление омбудсмена сводилось к тому, что вместо суда в особом порядке, не предполагающем присутствия действительно заинтересованных сторон, прокуратуре следовало пойти по пути состязательного процесса. Лукин просил суд не рассматривать дело в понедельник, а предложить прокуратуре подать иск о запрете фильма в обычном порядке. Суд проигнорировал позицию уполномоченного, следует из решения судьи Комиссарова. Лукин не исключает, что решение будет обжаловано. «Мы обсудим этот вопрос», — сказал он «Интерфаксу». При этом омбудсмен согласен, что «фильм причиняет вред»: «Но не наше дело подробно говорить о содержании — наша проблема чисто процедурная, мы настаиваем на состязательности процесса, что очень важно в правовом государстве», —пояснил Лукин. В случае вступления решения Тверского суда в законную силу оно будет направлено в Минюст для включения видеоролика «Невинность мусульман» в федеральный список экстремистских материалов. В этом списке немало известных интернет-ресурсов, однако многие из них по-прежнему доступны в интернете. Против запрета фильма уже высказалась международная правозащитная организация Human Rights Watch, где решение Тверского суда назвали «чрезмерным ограничением свободы слова в принципе». «Я не сомневаюсь в том, что этот фильм может оскорблять чувства верующих. Но ситуация, в которой на него наложен тотальный запрет, идет вразрез с принципом свободы слова», — заявила «Интерфаксу» замглавы московского бюро организации Татьяна Локшина.
Кремль предлагает снять запрет для председателей региональных судов занимать свои
Нужно фильм снимать о наших судах!!!!!! Вот комедия то будет. А ведь когда нибудь снимут фильм о нетерпимости православных верующих в росии. Пародию.
04:18 02.10.2012
Должность председателя регионального суда можно будет занимать более двух сроков подряд. Такой законопроект от имени президента внесен в Госдуму. Эксперты полагают, что это сделает суды еще более лояльными власти, однако ничего неожиданного в этом решении не видят. В Госдуму внесен президентский проект, корректирующий действующий закон «О судах общей юрисдикции». Как пояснил «Газете.Ru» председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин, речь идет о снятии ограничения на замещение более двух раз подряд должности председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Ранее это уже было сделано для председателей Верховного и Конституционного судов. Плигин считает, что предлагаемые поправки позволят обеспечить стабильность высшей судебной власти и будут способствовать сохранению во главе судейского корпуса наиболее опытных и подготовленных его представителей: «Выполнение такого рода обязанностей предполагает наличие высокой квалификации, авторитета и опыта. Отличие судебной власти от законодательной и исполнительной заключается в том, что она должна быть кадрово более стабильной, поскольку это способствует поддержанию профессионализма судей на должном уровне. Вслед за снятием аналогичных ограничений в отношении председателя Верховного суда это вполне логичный шаг, который будет способствовать стабильной работе судебной системы». Логичным кажется это решение и адвокату Константину Ривкину, поскольку оно снимает для судей более низких инстанций те ограничения, которые ранее были устранены для руководства высших судов. На вопрос «Газеты.Ru», не будет ли возможность продления полномочий использоваться властью для давления на председателей региональных судов, Ривкин философски заметил, что «в случае необходимости власть и так находит инструменты» для такого давления, поэтому «кардинально ситуацию это не меняет». Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал, что этот шаг Кремля будет способствовать еще большему росту лояльности судейского корпуса по отношению к власти: «Нам со стороны кажется, что два срока по шесть лет — это много. Но для председателей региональных судов с их набором обязанностей и загруженностью этот срок — что мгновение. Они неоднократно сами говорили, что нуждаются в продлении полномочий и снятии этих ограничений. Кремль идет им навстречу, они будут этому рады и будут еще более, чем раньше, ориентированы на власть».
05:58 02.10.2012
без акции Pussy Riot небыло бы такого разгула церковников , а без " невинности мусульман" контроля за интернетом и закрытия неугодных сайтов .
06:59 02.10.2012
Приходится с некоторым сожалением констатировать, что Россия вновь погружается во мрак средневекового невежества и агрессивного поповства. А значит, не избежать нового пролития крови. И снова будут сбрасываться кресты с куполов, а попы — с колоколен... Очередной виток спирального развития, мать его...
09:31 02.10.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Приходится с некоторым сожалением констатировать, что Россия вновь погружается во мрак средневекового невежества и агрессивного поповства. А значит, не избежать нового пролития крови. И снова будут сбрасываться кресты с куполов, а попы — с колоколен... Очередной виток спирального развития, мать его...
Боюсь тебя разочаровать, психопат, но вторую волну смуты в России твоим сородичам на этот раз организовать уже явно не удастся! По причине того, что народ поумнел – не так просто его теперь втянуть в братоубийство. Нет тех толп темной маргинальной гопоты, как после октября 17-го года, которой вы могли заморочить голову.
А с крыш, если кого в ближайшее время и начнут сбрасывать – так это либерaстов, типа тебя.
19:41 08.10.2012
Мрак средневековья!? Вам историю напомнить? Инквизиции и средневековья такого каким вы его считаете в России не было. Оно было в Европе. И не стоит подменять понятия, такие как мораль на агрессивное поповство, если все священники были коррумпированы и плохи церковь бы распалась сама собой но этого не происходит вывод большинство все же честные люди. Кто-нибудь говорил хоть с одним священником!? Прежде чем так судить о людях может стоит их узнать!? Они чрезвычайно умные люди и из 10-ков не попался ни один "злодей". Видимо просто везло
