Я считаю, что государство не имеет морального права говорить о каких-либо положительных подвижках в стране, пока не решена проблема беспризорности.
Я приравниваю к национальной измене покупку спятившим буржуином западного футбольного клуба в то время, как тысячи русских детей находятся в рабстве в цыганских таборах и на различных плантациях.
Я расцениваю как личное оскорбление каждый построенный особняк, пока в Россию тянутся на секс-туры западные педофилы.
Я не буду считать правительство РФ своим правительством до тех пор, пока оно не примет пакет законов о строжайших наказаниях за преступления против детей и пакет евгенических программ об охране материнства и возрождении нации. Для меня плевок в лицо каждый разбитый на месте спортплощадки гаражный комплекс и торговый центр.
Я считаю преступниками тех, кто тратит десятки тысяч долларов на банкеты и презентации в стране, где в подвалах ежедневно находят детские трупы с наполненными “моментом” пластиковыми мешками на головах.
Я уверен, что слова о стабилизации - ложь, потому что 40 тысяч детских смертей и исчезновений в год - это правда (нас всех потрясла трагедия в Беслане, но эти три страшных дня унесли всего - простите мне это слово! - сто шестьдесят детских жизней. А “мирное” время уносит без возврата по 110 детей в день! В полтора раза больше, чем Беслан!).
Это не мои слова, их автор - Олег Верещагин. Но под каждым из этих слов я подпишусь.
21:55 24.11.2011
Vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
> Почему я считаю "достижения" Путина туфтой.
Потому, что их нет.
21:58 24.11.2011
Vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
> их автор - Олег Верещагин
Его публицистические очерки впечатляют.
22:20 24.11.2011
22:28 24.11.2011
Vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
> Я приравниваю к национальной измене покупку спятившим буржуином западного футбольного клуба в то время, как тысячи русских детей находятся в рабстве в цыганских таборах и на различных плантациях.
Пафосно, но не совсем правильно. То, что человек приобретает на свои заработанные деньги, это полностью его право (мы можем спорить о честности заработка наших миллиардеров), но не как их тратить. Пожертвования частных лиц, на благое дело зависит от сознания каждого человека. Все претензии мы можем предъявлять только власти, тем людям. которым мы доверили управлять страной. имхо.
22:39 24.11.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Пафосно, но не совсем правильно.
Неужели? Ну а правильно тратить на ИГРИЩА такие деньги, ЗНАЯ что вот эти дети, которые растут "как придётся" - БУДУЩЕЕ РОССИИ? Ну? Какое будущее уготовано когда дети станут взрослыми, пройдут лагеря, наберутся опыта, и будут не просто проламывать голову тебе в подъезде, а вполне возможно что ещё и захотят поглядеть (ради образования) что у тебя внутри?
22:50 24.11.2011
Vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
> Неужели? Ну а правильно тратить на ИГРИЩА такие деньги,
Если ты пишешь об Олимпийских играх, о чемпионате по футболу. то неправильно. За правильность выбранной дороги отвечает водитель, а не тот пассажир, который устроился поудобней.
23:26 24.11.2011
Не ВЫ один так считаете... Статистика Академик Д.С. Львов рассматривал стратификацию нашего общества по 5 квантильным, т.е. 20-типроцентным группам, разбитым по уровню доходов. По сути своей, именно эти 5 групп и отражают современную классовую систему. - 1-я группа – это позор России. Это население, живущее ниже минимального жизненного уровня. Это бомжи, это настоящее социальное дно. За 10 последних лет доходы низшей, самой обездоленной социальной группы сократились в 2 раза. - 2-я (20%) группа – тоже чрезвычайно низкий уровень жизни, она составляет вместе с беднейшей уже 40%. За 10 последних лет доля доходов 2-й квантильной группы сократилась в 1,5 раза. - третьи 20% – вместе с низшими по доходам группами это составит уже 60%. Общая доля их денежных доходов сократилась меньше, всего на 1/3. - 4-я группа – та самая, которая могла бы претендовать на роль «среднего класса». Ее доля тоже сократилась на 15-17%. И только верхняя 20-типроцентная группа наиболее состоятельного населения за последнее 10 лет увеличила свои доходы в 1.5 раза. Тогда становится понятным, что все реформы, которые мы проводим, направлены на поддержание уровня жизни наиболее богатых людей. А это значит, что мы своими руками создали или позволили власти это сделать – создать механизм самовоспроизводства бедности. Как понять работу этого механизма? Если сегодня мы повысим доходы населения нижних 3 групп, т.е. 60% населения, на 1 рубль, то 5-я, самая богатая группа населения откликнется на эту прибавку 8 (!!!) рублями своих доходов! На это работает вся наша система управления, налоговая система и так далее.2 из репортажей 1-го канала www.youtube.com/watch?v=tvMepzq_gxM& feature=youtu.be
Что в демократической системе главное? Ответ известен: не просто формальная процедура выборов, но более или менее регулярная сменяемость власти, причем, непросто на формально иную силу или иные фигуры, но на некоторую действительно содержательную альтернативу. С последним, как известно, сейчас плохо во всем мире, во всяком случае, во всем развитом мире.
Если это в принципе возможно, хотя бы в каком-то обозримом будущем, то неизбежно возникает и вопрос второй, если можно так выразиться, о равенстве возможностей проведения собственного курса, о равенстве не формальных, но реальных полномочий у тех, кто при власти сегодня, и у тех, кто к этой власти может прийти завтра. Казалось бы, в чем тут проблема?
А проблема в том, что принцип периодической сменяемости власти (и, таким образом, коррекции, например, левыми силами ошибок, просчетов или даже последствий преступлений, допущенных силами правыми, а затем наоборот), "по умолчанию" вроде бы предполагает, что все действия власти как будто бы обратимы. Но ведь на деле-то - это совсем не так! На деле, если бы хотели добиться реального функционирования именно такого демократического механизма, то первое и главное, чему должны были бы уделить внимание в Конституции и затем в конституционном законодательстве - это недопущение (или, как минимум, ограничение) возможности принятия временной властью (раз главный принцип – сменяемость, значит, всякая власть - временная) решений постоянных, необратимых, некорректируемых следующей властью! Во всяком случае - это абсолютно необходимо относить к тем вопросам, по которым у политических альтернатив взгляды принципиально различны... Но что мы видим на практике?
На практике мы видим, что никаких даже постановок вопроса о подобных ограничениях наша Конституция не содержит. Да и конституции большинства государств, за редкими исключениями, такими, как, например, Боливия, проходят мимо этого. Почему?
Ответ прост – достаточно обратить внимание на пример упомянутой Боливии. Что, какие решения власти счел необходимым ограничить народ-суверен нормами своей конституции? Да, прежде всего - произвольное распоряжение национальными природными ресурсами! И оговорил, что эти ресурсы неотчуждаемы и, более того, попытка их отчуждения – прямая измена Родине! И теперь, как говорилось в популярной телепередаче, внимание, вопрос: кто у нас в мире лидер в сфере гуманитарной науки, в том числе, науки экономической и конституционной, чьи университеты лидируют во всех рейтингах, чьи концепции и теории преподаются всюду как некоторый «мейн-стрим»? Ответ: американские. А еще точнее – поддерживаемые и финансируемые базирующимися, прежде всего, в США транснациональными корпорациями. И заинтересованы ли эти корпорации в том, чтобы взятие ими по всему миру под свой контроль чужих природных ресурсов каким-либо образом ограничивалось? Вопрос, очевидно, риторический. Но это – тот самый вопрос, который невредно постоянно держать в голове всякому, кто занимается науками, связанными с организацией государственной и политической систем, экономикой и даже культурой, в частности, культурой политической.
Итак, наша Конституция, в том виде, как она была введена в действие (термин «принята» не использую по известным причинам – утверждать всерьез, что она была именно действительно принята на референдуме, у нас нет достаточных оснований), написанная если не под прямую диктовку из-за рубежа, то, как минимум, под значительным влиянием вышеописанной «лидирующей» и отнюдь небеспристрастной науки (в отличие даже от конституции упомянутой Боливии), всерьез никак не оговаривает ограничения на принятие временной властью постоянных и практически необратимых решений! Импичмент президенту "за измену Родине" у нас теоретически возможен... но те действия, которые в той же Боливии признаются "изменой" - у нас таковой никоим образом не считаются! Тем более, что подобная "измена Родине" (в боливийской, да и моей лично моральной интерпретацией) возможна (о чем невредно напомнить в преддверии парламентских выборов) не только со стороны президента - но и со стороны парламентских партий.
И такая предыстория у нас уже была, в частности, именно применительно к нашим природным ресурсам – с внедрением полтора десятилетия назад механизма так называемых «соглашений о разделе продукции». А теперь - вывод: если вы всерьез за демократию, за сменяемость власти (а значит, повторю, за возможность коррекции каждой вновь приходящей властью ошибок и преступлений власти предыдущей), и законный срок бессменного нахождения какой-либо политической силы при власти у нас тогда был установлен четыре года - то уместно ли одновременно настаивать на праве конкретной временной власти произвольно заключать соглашения по использованию зарубежными (транснациональными) корпорациями наших природных ресурсов сроком на… тридцать – пятьдесят лет, и в которых никакая следующая власть уже не сможет исправить ни запятой, и в отношении которых никакие будущие изменения социально-экономической политики государства, включая налоговое, таможенное и иное законодательство, действовать уже не будут?
А без рассмотрения этого вопроса те, кого в Боливии более чем обоснованно уже давно признали бы просто изменниками Родине и судили бы по всей строгости закона, у нас, как это ни парадоксально, умудряются выступать чуть ли ни как самая чистая и светлая истинно демократическая оппозиция, искренне обещающая народу «надежду» и «защиту». Надо понимать, «надежду» на то, что наши природные ресурсы, при содействии таких «защитников», все-таки приберет к своим рукам оптом кто-то более цивилизованный и потому достойный, нежели мы, и «защиту», опять же, от груза того бесценного наследия, включая колоссальные запасы полезных ископаемых, которое оставили нам предки…
Но прошлое – всего лишь прошлое, особенно после того, как ту варварскую попытку добровольно допустить колонизацию своей страны, как минимум, на тридцать-пятьдесят лет вперед тогдашний Совет Федерации (первый, выборный, 1993-95 гг., не путать с последующими) все-таки сумел остановить. Главное - чтобы память людская не была слишком короткой, чтобы под прикрытием новых благих дел относительно мелких и фактически рекламных люди не забывали о главном и чрезвычайно опасном, да и просто откровенно предательском, что уже несла с собой та или иная политическая сила.
Сегодня же над нами совершенно реально нависла угроза отнюдь не меньшая. Я имею в виду предстоящее вступление в ВТО. Это ведь тоже действие, которое повернуть затем вспять практически будет невозможно. Как минимум, невозможно без чрезвычайно масштабных материальных потерь. Ведь известно же, что ВТО – это такая специфическая организация, вход в которую, вроде как, бесплатен, но за выход, будь любезен, расплатись со всеми, кто недополучит прибыль от торговли с тобой по правилам ВТО. И с кем, прежде всего, придется расплачиваться любой новой власти, которая когда-нибудь все же придет на смену нынешней как ей альтернатива? Известно – с заокеанскими владельцами «интеллектуальной собственности» на все самое нам жизненно необходимое: на лекарства, патенты и ноу-хау в сфере лечения людей, их жизнеобеспечения и т.п. И это будут средства немалые, полагаю, в совокупности вполне сопоставимые с теми внешними долгами, в которые нас загнали в девяностые годы и которые теперь формально якобы выплачены (что все равно, согласимся, плюс), но на деле просто переложены на наши корпорации, включая полугосударственные. Но кто и как за это ответит? Никто и никак. Об этом сейчас никто не думает – просто потому, что предстоящее действо предполагается не как временное (решение нынешней временной власти), но как постоянное, необратимое, навсегда.
Но, слушаем и смотрим всякие «предвыборные дебаты», а постановки вопроса о самой принципиальной недопустимости для временной власти принимать решения, отыграть которые назад любой следующей власти будет уже невозможно - не видим и не слышим. Как будто это – не главный вопрос истинной демократии, а что-то второстепенное…
Конечно, здесь читатель справе меня спросить: так что же, значит, никакая власть вообще не может принимать никаких решений, имея в виду решения не мелкие и сиюминутные, а те фундаментальные решения, которые определяют нашу жизнь на многие десятилетия вперед? Казалось бы, парадокс? Но никакого парадокса: разумеется, не может и не должна. Тем более - применительно к вопросам, фактически существенно ограничивающим национальный суверенитет!
Именно для решения таких вопросов и предусмотрен механизм референдума (не "выборов" - а именно "референдума")! А то, что у нас этот механизм низведен до чего-то чрезвычайно усложненного и потому практически неприменяемого, а круг вопросов, выносимых на референдум, сведен к абсурдному минимуму - так это и есть реальное низведение демократии к фикции, подмена ее лишь пустой внешней формой.
00:14 25.11.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> За правильность выбранной дороги отвечает водитель, а не тот пассажир, который устроился поудобней.
Но вот "завезут не туда" - именно пассажира: водитель-то дорогу видел - а пассажир ДОВЕРИЛСЯ водителю!
00:27 25.11.2011
Maus писал(а) в ответ на :
>Vestnik NRVR писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Почему я считаю "достижения" Путина туфтой.
> > Потому, что их нет.
Да вы што?... А Кабаева? Хоркина под вопросом тоже..... А вот Волочкова, видать не подошла по калибру
05:43 25.11.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> А Кабаева? Хоркина под вопросом тоже....
А что Кабаева?
07:17 25.11.2011
Vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
>А что Кабаева?
У 57-летнего премьер-министра России Владимира Путина родился сын. И мамой его наследника стала известная гимнастка, 26-летняя депутат Госдумы РФ Алина Кабаева. «В режиме повышенной секретности, госцензуры и «правильной» пропаганды о целомудренном Владимире Владимировиче, который, бедняга, не пьет, не курит, ведет здоровый образ жизни, верен жене, с девушками не гуляет, дома вовремя и сразу после работы… в атмосфере всех этих безусловных штампов у Путина появился наследник. Мальчик. Причем не от русской белокурой красавицы, а от исповедующей ислам татарки, несильно разборчивой в мужчинах Алины Кабаевой», – цитирует статью «Блик».
P.S. Как может женщина стать депутатом Госдумы в 26 лет, занимаясь всю жизнь мышечным, а не умственным трудом?..
08:35 25.11.2011
Vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
> Я расцениваю как личное оскорбление каждый построенный особняк, пока в Россию тянутся на секс-туры западные педофилы.
Одна семья работает как папа карло, не пьет, считает каждую копейку и наконец строит или покупает дом, в котором им и детям жить хорошо и удобно. Вторая жрет водку, на детей забивает болт, они становятся безнадзорными и как следствие попадают под влияние всяких темных личностей. Преступники естественно первая семья, вот если бы они синьку жрали не просыхая были бы правильными, бедным пролетариатом которому все должны.
Vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
> Я не буду считать правительство РФ своим правительством до тех пор, пока оно не примет пакет законов о строжайших наказаниях за преступления против детей и пакет евгенических программ об охране материнства и возрождении нации.
Каких? Посмотрите на последние срока педофилам, от 18 лет до пожизненного.
Вот пример как раз в тему из наших краев. По вашему наказывать надо не этих "родителей" которые жрали с уродом водяру и похрен им было на своих детей, а соседа, который водяру не жрал, вкалывал и построил хороший дом.
08:42 25.11.2011
DragonFly писал(а) в ответ на :
> P.S. Как может женщина стать депутатом Госдумы в 26 лет, занимаясь всю жизнь мышечным, а не умственным трудом?..
То есть вы предлагаете ввести профессиональный ценз на право быть избранным ?
DragonFly писал(а) в ответ на :
> У 57-летнего премьер-министра России Владимира Путина родился сын. И мамой его наследника стала известная гимнастка, 26-летняя депутат Госдумы РФ Алина Кабаева.
