>> Я говорю о количестве и о качестве. В России хорошие специалисты наверное и сейчас где-то есть, но для 145 страны их просто мало, не говоря во возможности реализовать себя в коррупционной системе... Неслучайно, что Новоселов и Гейм получили Нобеля, живя и работая на Западе, в стране равных возможностей. Ср. также кол-во нобелевских лауреатов по странам: Британия - 116 чел., Германия + 102 чел, Франция 57 чел, СССР/РФ - 41 чел... >>
> > Не забывайте, что в СССР многое было закрыто для широкого доступа и количество нобилей тоже не показатель, да и нобелевский комитет себя порядком дискредитировал. В конце концов мы говорим о качестве образования в СССР, оно действительно было лучшим. Теперешнюю Россию я не обсуждаю и не сравниваю, совершенно ясное и бесполезное занятие. Пока что нобилей получили люди, имевшие советское образование.
Если Нобель не критерий, то что тогда, сталинская и ленинская премии? Насчет образования в СССР... очередной российский миф. Оно было крайне идеологизировано (история КПСС, правоведение, военное дело с совковым душком...) и малопрактичным. Разве что фундаментальные науки были развиты, но и то потому, что в СССР другое не нужно было... Совковое образование на Западе было востребовано лишь в редких случаях.
16:27 05.04.2011
Blomkvist писал(а) в ответ на :
> Если Нобель не критерий, то что тогда, сталинская и ленинская премии?
Примерно то же, что "маккартистская" премия на западе. Западную идеологию никто не отменял, просто она не назойлива.
> Насчет образования в СССР... очередной российский миф. Оно было крайне идеологизировано (история КПСС, правоведение, военное дело с совковым душком...) и малопрактичным. >
Люди прекрасно умели тогда отделять мух от котлет, а "малопрактичность" заключается в недостаточной востребованности огромного числа открытий и разработок, которыми до сих пор питаются нынешние "демократы" и западники. Мощь США тоже в достаточной степени является мифом, очень хорошо пропагандируемым. На самом деле король если не голый, то не совсем одетый.
> Разве что фундаментальные науки были развиты, но и то потому, что в СССР другое не нужно было... Совковое образование на Западе было востребовано лишь в редких случаях. >
Другое тоже нужно было, но фундаментальное прежде всего. Западное образование могло быть востребовано в СССР исключительно в узком спектре в соответствии с качеством мышления, привитого вне СССР, отбросив всякую идеологию.
>> Если Нобель не критерий, то что тогда, сталинская и ленинская премии?
>
> Примерно то же, что "маккартистская" премия на западе. > Западную идеологию никто не отменял, просто она не назойлива. >
Западной идеологии просто нет, поэтому она не назойлива... В России понятие "идеология" часто путают с понятием "ценности". Другое дело, западные ценности (индивидуализм, свобода личности, демократия и т.д.)
>> Насчет образования в СССР... очередной российский миф. Оно было крайне идеологизировано (история КПСС, правоведение, военное дело с совковым душком...) и малопрактичным.
>>
>
> Люди прекрасно умели тогда отделять мух от котлет, а "малопрактичность" заключается в недостаточной востребованности огромного числа открытий и разработок, которыми до сих пор питаются нынешние "демократы" и западники. > Мощь США тоже в достаточной степени является мифом, очень хорошо пропагандируемым. На самом деле король если не голый, то не совсем одетый. >
Голый не голый, а тот же интернет, компьютерные технологии, авиапром, автопром и т.п. и т.д. во многом обязаны Штатам и Западу в целом. Могу представить, каким бы развитЫм был мир, если бы везде был коммунизм...
>> Разве что фундаментальные науки были развиты, но и то потому, что в СССР другое не нужно было... Совковое образование на Западе было востребовано лишь в редких случаях.
>>
> > Другое тоже нужно было, но фундаментальное прежде всего. Западное образование могло быть востребовано в СССР исключительно в узком спектре в соответствии с качеством мышления, привитого вне СССР, отбросив всякую идеологию.
На зоне тоже совсем другие специалисты нужны... Я все-таки имею в виду нормальную систему.
00:45 06.04.2011
Lega писал(а) в ответ на :
>Русь воспрянет !
Зачем?Чтобы плодить рабов в угоду правителям? Да и потом:что такое Русь?
