Читателей нашей прессы в общем и целом можно подразделить на три группы: во-первых, те, кто верит всему, что читает; во-вторых, те, кто не верит ничему, что читает; в-третьих, те люди с головами, которые умеют отнестись критически к прочитанному и делать соответственно этому свои выводы. В цифровом отношении первая группа является самой большой. Она состоит из основной массы народа и поэтому представляет собою наиболее примитивную в идейном отношении часть нации. Вторая группа читателей в цифровом отношении значительно меньше. В одной своей части она состоит из элементов, ранее принадлежавших к первой группе, затем в результате долгого опыта разочаровавшихся и бросившихся в обратную крайность: теперь они уже ничему не верят, пока это \"только напечатано в газетах\". Они ненавидят все газеты и либо не читают их вовсе, либо бесконечно возмущаются их содержанием, полагая, что все газеты состоят только из неправды и лжи. Иметь дело с этими людьми становится очень трудно, так как они настроены недоверчиво и тогда, когда дело идет о правде. Эти люди почти целиком потеряны для всякой положительной работы. Третья группа в цифровом отношении самая небольшая. Она состоит из действительно духовно развитых личностей, которым и врожденные качества и воспитание облегчили возможность самостоятельного мышления. Эти люди пытаются составить свое собственное мнение, все прочитанное они подвергают собственной проверке и лишь затем делают практические выводы. Такие люди прочитывают всякую газету критически. Тут автору статей иногда приходится нелегко. Господа журналисты относятся к таким читателям весьма прохладно. Для людей этой третьей группы уже не так опасно и вообще имеет не такое большое значение все то, что попадается в наших лживых газетах. Этот круг читателей уже давно привык в каждом журналисте принципиально видеть человека ненадежного, который только в виде исключения иногда скажет правду. К сожалению однако, великое значение этих прекрасных людей не в их количестве, а тальков их интеллигентности. К несчастью, таких людей совсем мало и это очень плохо, в особенности в нашу эпоху, когда ум - ничто, а большинство - все. В наш век, когда избирательный бюллетень решает все, наибольшее значение получает именно первая, самая многочисленная группа читателей газет, т. е. группа совсем неискушенных людей, легко верящих всему. Глубочайшие интересы народа и государства требуют недопущения того, чтобы народные массы попадали в руки плохих, невежественных и просто бесчестных \"воспитателей\". Обязанностью государства было бы взять на себя контроль за этим воспитанием и систематически бороться против злоупотреблений печати. Государство должно следить особенно внимательно за газетами, ибо влияние газет на людей является самым сильным и глубоким, хотя бы уже потому, что газеты говорят с читателем изо дня в день. Именно равномерность пропаганды и постоянное повторение одного и того же оказывают исключительное влияние на читателя. Вот почему в этой области более чем в какой-либо другой государство имело бы право применить абсолютно все средства, ведущие к цели. Никакие крики относительно так называемой свободы печати не должны были бы останавливать государство, которое просто обязано обеспечить нации столь необходимую ей здоровую умственную пищу. Здоровое государство во что бы то ни стало должно взять в свои руки это орудие народного воспитания и по-настоящему поставить печать на службу своей нации. Адольф Гитлер, \"Моя борьба\".
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> Именно равномерность пропаганды и постоянное повторение одного и того же оказывают исключительное влияние quoted1
Сегодня такой метод активно использует ТВ реклама. За всех говорить не буду, но на меня навязчивое предложение товара оказывает обратное желаемому воздействие (например, если раньше я ещё могла иногда выпить пива, то теперь один вид вызывает отвращение).
Конечно лучше третий вариант. Когда читатель думающий способный размышлять т.е. смотреть на проблему со всех сторон определяя вероятность и возможную правильность написанного. И то что такое не происходит приводит к тому что создаваемые темы не совсем нормальными авторами вместо определения его диагноза проходят обсуждение. Как определить нормальность или порядочность автора темы-? Только способностью мыслить. -
Как же не кумир, если весь твой Русский Националистический Коммунизм с его нацизма срисован (разве что \"немцы\" на \"русских\" заменены, а \"социализм\" на \"коммунизм\").
> Как же не кумир, если весь твой Русский Националистический Коммунизм с его нацизма срисован (разве что \"немцы\" на \"русских\" заменены, а \"социализм\" на \"коммунизм\"). quoted1
> Как же не кумир, если весь твой Русский Националистический Коммунизм с его нацизма срисован (разве что \"немцы\" на \"русских\" заменены, а \"социализм\" на \"коммунизм\"). quoted1