Прочитайте: американцы исследовали - на Украине больше всего любят Россию! См. \"Аргументы недели: _________________________________
ГДЕ ЛЮБЯТ РОССИЮ?
Американский «Исследовательский центр Пью» (Pew Research Center) провел в апреле-мае 2007 года масштабное международное социологическое исследование, охватившее 45 239 жителей 47 стран мира. В каждой из стран опрошено от 500 до 3142 человек. Исследования проводили местные социологи, но по единой для всех стран анкете, присланной американцами. В этом году впервые в ней был поставлен и вопрос об отношении к России.
России симпатизируют славяне, мусульмане и китайцы В ПЕРВОЙ дюжине стран, симпатии которых к нашей стране больше всего превышают их же симпатии к Америке, оказались мусульманские и славянские страны мира,а также Китай и негритян¬ская Танзания (состоящая наполовину из христиан, а на другую половину – из мусульман и язычников). Наиболее сильны симпатии к России в мусульмано-буддийской Малайзии (ее не так давно посещал с многодневным визитом В. Путин), славянской Болгарии (здесь Россию любят традиционно и с самых древних времен, в том числе и за освобождение от турецкого ига), арабских Иордании и Египте, самой родственной нам Украине и коммунистическом Китае.
Вообще отношение мусульманского мира к России в целом даже лучше, чем можно заключить из результатов опроса в 47 странах. Дело в том, что американ¬ские социологи не включили в число опрашиваемых стран традиционно наиболее враждебные США и дружест¬венные России Сирию, Иран, Алжир, Ливию, Йемен и Ирак (последний, хоть находится под американской оккупацией, но настроение населения там самое антиамериканское и скорее пророссийское, чем наоборот). Вполне возможно, что опросы в этих странах не проведены именно потому, что они не хотят сотрудничать с американцами даже в научных и гуманитарных вопросах… Украина стала более пророссийской
ЕСЛИ же взять долю тех, кто относится к России очень хорошо, то здесь Украина – абсолютный лидер среди всех 47 стран. Если у всех остальных доля любящих Россию граждан колеблется от 1 до 30%, то на Украине составляет 40%. И хотя по сравнению с 2002 г. симпатии к России на Украине немного снизились (сказалось, видимо, «газовое противостояние») – с 88% до 84%, симпатии к США упали намного сильнее – с 82 до 58%. То есть, несмотря на все проблемы, за последние 5 лет Украина стала более пророссийской. До «обострения» Англия хорошо относилась к России
К ЧИСЛУ скорее друзей, чем врагов России следует отнести также Пакистан, Бангладеш, Турцию, Канаду, Испанию, Англию, Германию, Ливан, Южную Корею, Чили и Индию. Неож-и-данным выглядит, пожалуй, лишь попадание в этот список Англии, причем в абсолютных цифрах она еще и находится на первом месте в Западной Европе. В Англии традиционно сильны симпатии и к США, поэтому без их учета она относится к России на удивление хорошо. С одной стороны, это объяснимо тем, что Англия никогда в истории всерьез не воевала с Россией, зато в обеих мировых войнах мы были союзниками. Впрочем, опрос проводился в апреле-мае, т.е. до начала российско-британского дипломатического конфликта. Также временем проведения опроса объясняется и то, что в число наиболее симпатизирующих России не попала Венесуэла: ее президент У. Чавес посетил Россию лишь в июне, признавшись в любви к России и назвав Путина «братом». После этого рейтинг России в Венесуэле, несомненно, вырос.
В следующем номере мы расскажем, в каких странах нас больше всего не любят и как относятся к В. Путину и Дж. Бушу.
А это просто интересно: ________________________________________ _____________ Представляю перевод сообщения из польского форума (автор сообщения - Musashi) об учебном бою между самолетами МИГ-29 и F-16.
Орининал сообщения:
Ссылка на перевод:
Переводчик - warwik
Текст перевода:
Соотношение сил. 2 МИГ-29 против 2 F-16, 4 МИГ-29 против 4 F-16, 2 МИГ-29 против 1 F-16, 1 МИГ-29 против 2 F-16.
Самолёты МИГ-29 9-13 выпуска середины 80х. F-16 C/D Block 52M+ 2006 года выпуска.
Пилоты МИГ-29; не слишком опытные польские пилоты, 3 года летающие на бывших немецких МИГ-29. Очевидно, не хотелось имитировать воздушный бой с опытными пилотами польских МИГ-29, летающими в другой эскадрилье, поскольку это было бы несправедливо по отношению к малоопытным пилотам польских F-16. Польские пилоты, эксплуатирующие F-16 всего несколько месяцев, и американские инструкторы с налётом в несколько тысяч часов.
Высота 5000 метров.
Учебные бои завершились с ничейным результатом что, учитывая очень старую версию МИГ-29 используемую в польской авиации, очень хорошо характеризует этот самолёт.
Сейчас опишу всё это своими словами, исходя из того, что нашёл на военных форумах.
Заметность самолётов. Миг-29 гораздо более заметен в воздухе, по причине вырывающихся из двигателей клубов чёрного дыма, которые появляются при включении дожигателей. Дожигатель (Afterburner) это устройство в двигателе самолёта, при включении которого резко увеличивается скорость, а самолёт сжигает огромное количество топлива. Пилоты МИГ-29 докладывали, что большой проблемой для них было визуальное обнаружение F-16,с их малодымящими двигателями,а ситуацию дополнительно усложнял эффективный камуфляж польских F-16.
Обзор из кабины пилота. Конструкция кабины F-16 обеспечивает лучший обзор во всех направлениях по сравнению с МИГ-29. Конструкция кабины МИГ-29 такова, что обзор задней полусферы практически отсутствует.
Маневренность в горизонтальной плоскости.
Время виража у МИГ-29 меньше чем у F-16.
Версия F-16 используемая нашей авиацией имеет лучшую маневренность на вертикалях чем старая версия МИГ-29 используемая в нашей авиации. Это не значит что эта ситуация сохранится при сравнении с более новыми модификациями МИГ-29. По идее надо сравнивать старую версию МИГ-29 с F-16A, чтобы сравнение было корректным.
Маневренный бой. МИГ-29 имеет большое преимущество над F-16 в маневренном бою (dogfait) поскольку для пуска ракет ему не требуется заходить в хвост самолёту противника.Достаточно чтобы самолёт противника находился 60° вправо или влево от оси самолёта.. F-16 может атаковать цели сотклонением 30°от оси самолёта.Проще говоря пилоту F-16 в маневренном бою для атаки самолёта противника необходимо зайти ему точно в хвост.
Запас топлива. F-16 имеет гораздо больший запас топлива(что касается не только польской версии МИГ-29,но и всех существующих). Это приводит к необходимости МИГ-29 сбить F-16 как можно быстрее. Продолжение боя снижает шансы МИГа у которого быстрее закончится топливо.
Комфорт. Почти все кнопки для управления оружием и самолётом в случае с F-16 размешены на ручке управления. Пилот F-16 почти не должен включать или нажимать что либо не расположенное на ручке управления. Пилоту МИГ-29 приходится труднее,поскольку органы управления распределены по кокпиту,иногда далеко друг от друга.Это увеличивает время реакции и снижает концентрацию пилота.
Польские пилоты научились использовать и недостаток МИГ-29(дымный хвост за самолётом). Во время боя один из пилотов отделялся от своей группы ивключал режим дожигания. что вызывало появление дымного следа за самолётом. После чего выключив режим дожигания удалялся в другом направлении. Пилоты F-16 включая и американских инструкторов несколько раз были обмануты. Они ориентировались по следам дыма и не доверяли показаниям радара. КогдаF-16 летели к этому месту им в хвост со стороны солнца заходили МИГ-29.
В прошлом польские МИГ-29 на манёврах НАТО показывали огромное преимущество над самолётами F-4 Phantom и Tornado. Случалось что один МИГ-29 легко сбивал четыре таких самолёта в маневренном бою
09:38 14.09.2007
Интересная цитата:
Как писал Токвиль, \"Россия, дойдя до Тихого океана не уничтожила ни одного народа. Америка, дойдя до Тихого океана с другой стороны, уничтожила все\". Другой классик пишет: \"В России во втором поколении немцы - уже истые русские. И даже у евреев там вырастают славянские скулы. И по отношению к Востоку она играет, безусловно, прогрессивную роль\".
09:40 14.09.2007
> Наши братья-болгары: Мы предали Россию, но мы ее любим!
Спецкор «КП» Дарья АСЛАМОВА попыталась понять, почему гордый болгарский народ, который русские освободили от турецкого ига, теперь сам рвется в иго натовское Дарья АСЛАМОВА, Фото АП и ИТАР - ТАСС. — 14.08.2007
«Есть только одно государство, которому болгары обязаны на все времена, - это Россия, - говорит знаменитый болгарский журналист и бывший посол Болгарии на Балканах Велизар Енчев. - Это сейчас непопулярное мнение среди нашей политической элиты, которая не желает признать: мы до конца жизни должны благодарить Россию за то, что нас освободили от турок. Мы были последними на Балканах, кто получил свободу. Если б не русская императорская армия, мы бы сейчас были как курды и даже не имели бы права говорить на родном языке. Мы видели от вас только добро и по гроб жизни вам обязаны».
«Это была самая эмоциональная война в истории Европы, - говорит профессор истории Софийского университета Андрей Пантев. - Самая честная война, романтичная и благородная. Россия ничего хорошего не выиграла от нашего освобождения. Русские погрузились на свои корабли и уехали домой. Все балканские страны после освобождения от турецкого рабства с помощью России обратились ПРОТИВ России в сторону Запада. Похоже на притчу о прекрасной принцессе, которую спас от дракона один рыцарь, а целует ее другой. В конце XIX века в России даже бытовало мнение: какого черта мы должны ссориться с Западом из-за этих неблагодарных славян?»
Болгария всегда страдала «синдромом подсолнечника», всегда искала сильного покровителя и часто ошибалась. В двух мировых войнах Болгария выступила на стороне Германии против России. «За весь двадцатый век нас трижды объявляли агрессорами, - говорит историк Андрей Пантев. - Сначала в 1913-м (так называемая Межсоюзническая Балканская война), потом в 1919-м и в 1945-м. В первую мировую войну Болгария так или иначе воевала против трех государств, которые участвовали в освободительной войне против турок: России, Румынии и Сербии. Это большая ошибка. То, что кажется на сегодняшний политический момент прагматичным, часто оказывается на суде истории просто отвратительным».
«А чего от американцев ждете?» - спрашиваю я. «А ничего хорошего не ждем, - вступает в разговор еще крепкий старик Христо. - Говорят, они жадные. Да и какой толк от них? Русские нам дали работу. У нас поселок большой: больше двух тысяч человек. Мужики трудились на ремонтном авиазаводе. Мы все ваши «МиГи» ремонтировали - от 15-го до 28-го. А американцам мы не нужны. Они будут обслуживать свои самолеты в Турции. Ну и какая нам радость от них? Вы знаете, что такое тяжелые военные самолеты? Когда они взлетают и садятся, земля трясется, окна вылетают, стены домов трескаются. Только нас никто не спрашивал, хотим ли мы у себя американцев».
«Ну а как с Евросоюзом? - интересуюсь я. - Вы с начала года официальная часть Европы». «Ну какие мы европейцы, если у нас пенсия 50 евро? - возмущается Христо. - А ракия? Вы слышали, что они хотят сделать с болгарской ракией?!» Общее бурное возмущение нашей маленькой компании. (Дело в том, что Евросоюз не разрешает производство домашних алкогольных напитков, а для маленькой бедной Болгарии это смерти подобно. Здесь традиционно заготавливают на зиму вино и водку. По всей Болгарии прошли «алкогольные» бунты. Народ выходил на улицы, требуя свободу домашней водке. Евросоюз пока затих, но готовится к новой атаке.) «Мы свою ракию всей деревней отстояли, - с жаром говорит Илия. - Наш мэр молодец, поднял людей, вывел всех на улицу. Мы так просто не сдадимся. Что это за зима, если в подвале не заготовлено двести - триста литров ракии?» «Мы от Евросоюза пока ничего хорошего не видели, - вступает в беседу молодой парень, зашедший опрокинуть рюмочку. - Наши люди покупают дешевые турецкие и македонские помидоры, выращенные на химикатах. Рынок, понимаешь ли. А наши болгарские помидоры никому не нужны, потому что они настоящие, а значит, дорогие. Зато мы получили демократию!» Народ хихикает в рюмочки.
«Сейчас наши экономические стандарты куда ниже, чем при СССР, - говорит журналист Велизар Енчев. - Так называемый тоталитаризм в экономическом плане оказался лучше так называемой демократии. Самый главный вопрос для нас - когда мы вернем себе уровень жизни социалистических времен? Большая ирония - мы боремся за то, что когда-то имели».
Наши предприятия не выдерживают конкуренции и закрываются. Растет безработица. Кроме того, каждый год мы должны платить «налог дружбы»: 330 миллионов евро в казну Евросоюза. А возможные субсидии на болгарские проекты из Брюсселя пока только гипотетические. И главная проблема: Евросоюз потребовал закрыть нашу АЭС «Козлодуй», построенную русскими якобы из соображений безопасности. Когда-то мы владели балканским энергетическим рынком. Теперь мы не только не можем экспортировать электроэнергию, что давало миллионные доходы в бюджет, но даже вынуждены будем ее покупать. Уже сейчас цена на электроэнергию поднялась на 17%».
Болгария легко ностальгирует по России. С упоением смотрит русские сериалы (когда телевидение показывало сериал «Бригада», жизнь в стране останавливалась) и слушает группу «Любэ». В мобильниках можно услышать позывные: «Говорит Москва. Слушайте Москву. Работают все радиостанции Советского Союза». Или еще хлеще: «Дорогой товарищ. Бери трубку. Сталин просит». Эту народную ностальгию отнюдь не разделяет новая проамериканская политическая элита. Болгарские «яппи».
21:23 14.09.2007
Помните: мы в долгу перед Россией (\"The Age\", Австралия) Пол Китинг (Paul Keating), 05 сентября 2007
Никто и никогда не должен забывать, что на долю русских выпало самое тяжелое бремя в годы Второй мировой войны. За победу Россия заплатила жизнями 26 миллионов своих граждан - это больше, чем все нынешнее население Австралии. Они испытали на себе смерть, разрушения и лишения так, как не приходилось никому в истории человечества
Из истории мы знаем, что русский народ решительно напряг все усилия и мобилизовал все ресурсы на то, чтобы отбросить нацистов и гнать их через залитую кровью Восточную Пруссию до самого Берлина. Без жертвы, принесенной русскими, освободить Европу с запада никогда и не удалось бы.
Однако американцы, несмотря на прозрение России и великодушие, проявленное Горбачевым по отношению к Западу, через семь лет после разрушения стены начали расширять НАТО. Когда в нее вошли Польша, Венгрия и Чехия, НАТО фактически дошла до западных границ бывшего Советского Союза. А потом в западный военный альянс влились и Литва с Латвией и Эстонией
...пусть сама Россия и стала демократическим государством, расширение НАТО и строительство забора из систем ПРО направлено против самой России - страны, вечно в чем-то подозреваемой
Мы должны достойно принять президента Путина, впервые посещающего Австралию с визитом, и дать ему понять, что мы не забыли о 26 миллионах его соотечественников, отдавших свои жизни за свободу не только своей, но и нашей страны.
Пол Китинг - бывший премьер-министр Австралии.
10:30 16.09.2007
МИРОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Сохряков Ю (ЦИТАТЫ)
> В Европе уже в 70-е XIX в. обратили внимание на своеобразие и глубину русской литературы, отразившей духовный и нравственный опыт своего народа и поднявшей искусство романа, новеллы, драмы на новую высоту. «Русский роман очаровывает дыханием жизни, искренностью и состраданием, — утверждал видный французский литературовед прошлого века Э. М. де Вогюэ. — Молодежь находит в нем интеллектуальную пищу, которой она страстно жаждет и которую ей не может предложить наша изысканная литература. Я убежден, что влияние великих русских писателей будет благотворным для нашего истощенного искусства». > Слова французского критика оказались пророческими, и нынче стала уже общим местом мысль о том, что русский реализм оказал значительное воздействие на современную западную литературу. «Было бы абсурдным отрицать, — утверждает американский критик Д. Дэви в предисловии к книге «Русская литература и современный английский роман», — что русские романисты оказали могучее воздействие на действительно серьезных английских и американских прозаиков. По многим причинам воздействие это никогда не было формальным. Подлинный способ анализа истории русского романа в английских переводах и истории того, как в англосаксонском мире реагировали на русский роман, — это исследование ответа на вызов, брошенный англо-американской культуре русским романом».
Говоря о роли русской классики в развитии реализма в литературе США, французский исследователь Р. Мишо подчеркивал, что современный роман в США не мог стать тем, что он есть, без Достоевского, Толстого и Чехова. О пристальном внимании к творчеству Пушкина, Толстого, Достоевского и Маяковского, Есенина, Булгакова писал и американский критик И. Уайл: «Ни одна другая страна не располагает литературой, которая бы пользовалась среди американских интеллектуалов более высокой репутацией, чем русская и советская литература».
Трудно найти в ХХ в. крупного художника, который бы не отдал дань почтения и признательности русской классике. «Я не знаю ни слова по-русски, и немецкие переводы, в которых я в молодости читал великих русских авторов XIX в., были очень слабы, — признавался Т. Манн. — Однако это чтение я должен причислить к самым большим событиям в моем образовании». Среди всей современной иностранной литературы нет такой, которая оказала бы на японских писателей и читательские слои больше влияния, чем русская, говорил др. классик ХХ в., Акутагава Рюноске, считавший толстовских Наташу и Соню своими сестрами. «Даже молодежь, не знакомая с японской классикой, знает произведения Толстого, Достоевского, Тургенева, Чехова. Из одного этого ясно, насколько нам, японцам, близка Россия». Др. видный японский писатель, Кэндзабуро Оэ, вспоминал: «Если говорить о моем писательском пути, то можно сказать, что я учился методу отображения жизни, проникновению во внутренний мир человека у Толстого и Достоевского. “Братьев Карамазовых” я читал двенадцать раз, примерно столько же “Войну и мир”, неоднократно перечитывал “Анну Каренину”».
Известный чилийский поэт Пабло Неруда с русской классикой познакомился благодаря своей духовной и литературной наставнице поэтессе Г. Мистраль. Позже вспоминая об этом, он писал: «Я бывал у нее очень редко. Но каждый раз уходил с несколькими подаренными книгами. Это всегда были русские романы, которые она считала самым выдающимся явлением в мировой литературе. Могу сказать, что Габриэла открыла для меня серьезный и страшный мир, показанный русскими писателями, и что Толстой, Достоевский, Чехов стали моим самым большим пристрастием. Я сейчас не расстаюсь с ними».
Знакомство с творчеством Пушкина, Толстого, Достоевского, Гоголя, Чехова, Леонова, Тургенева, признается современный итальянский романист Л. Малерба, непременный этап «в развитии каждого культурного человека на Западе. Некоторые, такие, как “Записки из подполья” Достоевского, сыграли определенную роль в становлении современной прозы, в разрыве с удобными психологическими условностями, основы которых были заложены романом XIX в. Вся западная культура в долгу перед вашей страной
> Более полувека назад Д. Голсуорси в статье «Русский и англичанин» признался: «Ваши писатели внесли в художественную литературу… прямоту в изображении увиденного, искренность, удивительную для всех западных стран, особенно же удивительную и драгоценную для нас — наименее искренней из всех наций.
Это, несомненно, одно из проявлений вашей способности глубоко окунуться в море опыта и переживать; самозабвенно и страстно отдаваться поискам правды». В этой же статье Голсуорси признавался: «В вашей литературе нас особенно пленяет правдивость, глубокая и всеобъемлющая терпимость. Насколько мне известно, вас в вашей литературе особенно привлекает здравомыслие и утверждающая сила, т. е. то, что для нас непривычно и ново».
> Д. Гасснер подчеркивает: «Источником русского искусства была человечность. Реализм Флобера и Мопассана рационалистичен, реализм русских мастеров сердечен». «Русские открыли нам, если хотите, научили нас снова тому, — утверждал французский критик Г. Лансон, — что можно быть правдивым, точным и близким к жизни, будучи милосердным, и, чтобы сказать все, человечным». > «Святая русская литература, святая прежде всего в своей человечности» (Т. Манн), поразила мир сочувствием униженному и оскорбленному человеку. О. Уайлд, утверждая, что одним из источников его собственного морального обновления было «сострадание в русских романах», заявил в одной из бесед: «Русские писатели — люди совершенно изумительные. То, что делает их книги такими великими — это вложенная в их произведения жалость… Жалость — это та сторона, которая раскрывает произведение, это то, благодаря чему оно кажется нам бесконечным».
Эта устремленность к совершенству, к «жизни, какой она должна быть», произвела огромное впечатление на таких зарубежных художников, как Р. Роллан, Т. Манн, Э. Хемингуэй, и способствовала возникновению в ХХ в. новых культурологических и этических доктрин. «Начиная с 1920 года, — признавался немецкий мыслитель-гуманист А. Швейцер, — меня стала занимать проблема нашей цивилизации. Я спрашивал себя, обладает ли эта цивилизация тем нравственным содержанием, которое мы вправе от нее требовать. И, конечно, не что иное, как влияние Толстого, натолкнуло меня на мысль этим заняться и помогло мне выработать те взгляды, которые я отстаивал в своей книге “Культура и этика”. Я утверждаю в ней, что этическое начало определяет сущность цивилизации и что все остальные элементы ее… имеют лишь относительное значение. Тем, что он побудил меня к этому, Толстой оказал решающее влияние на мою жизнь и на мои взгляды. Мне никогда не забыть, как я ему обязан».
> Знакомясь с русской литературой, читатели за рубежом поражались и другому: у каждого персонажа, каково бы ни было его социальное положение, есть душа. Иными словами, русские классики в лице Гоголя и Тургенева, Толстого и Достоевского, Чехова и Лескова еще раз напомнили о том, что человек — не только физическое и интеллектуальное существо, он обладает еще и душой, которая часто бывает не в порядке, которая может болеть, мучиться, страдать и которая нуждается в любви, жалости и сострадании. Примечательна в этом отношении статья английской писательницы В. Вулф «Русская точка зрения», в которой она утверждает, что у Чехова сущность его рассказов можно определить словами: «Душа больна; душа излечилась; душа не излечилась… Читая Чехова, мы обнаруживаем, что повторяем слово “душа” снова и снова… Действительно, именно душа — одно из главных действующих лиц русской литературы… Тонкая и нежная, подверженная уйме причуд и недомоганий у Чехова, она достигает гораздо большей глубины и размаха у Достоевского; склонная к жесточайшим болезням и сильнейшим лихорадкам, она остается основным предметом нашего внимания».
Своеобразие русского реализма, столь ярко проявившегося в творчестве Чехова, В. Вулф видит в «простоте, отсутствии напряженности», в представлении, что в мире, исполненном несчастий, главная обязанность человека понять наших ближних, «и не умом — потому что это легко, а сердцем». Как бы развивая мысли Т. Манна о русской литературе, английская писательница продолжает: «Во всех великих русских писателях мы обнаруживаем черты святости, если сочувствие к чужим страданиям, любовь к ближним, стремление достичь цели, достойной самых строгих требований духа, составляют святость. Именно эта святость заставляет нас стесняться нашей собственной бездуховной посредственности и превращает столько знаменитых наших романов в мишуру и надувательство».
И В. Вулф приходит к выводу, что в разговорах о состоянии современной английской литературы «едва ли можно обойтись без упоминания о русском влиянии, а уж если упомянуты русские, рискуешь почувствовать, что писать о какой бы то ни было литературе, кроме их собственной, — пустая трата времени». Не случайно, что именно отечественные классики уже в XIX в. начали бить тревогу по поводу засорения ноосферы, выражающегося в безобидном на первый взгляд смешении понятий добра и зла. «Все более и более нарушается в заболевшем обществе нашем понятие о зле и добре, — писал Ф. М. Достоевский. — Кто из нас, по совести, знает теперь, что зло и что добро? Все обратилось в спорный пункт, и всякий толкует и учит по-своему».
Русские классики были убеждены, что загрязнение духовного климата планеты представляет не меньшую опасность, чем физическое загрязнение окружающей среды Крупнейшие представители европейской философской мысли— от Хайдеггера до Сартра — утверждают, что у истоков развиваемых ими доктрин стоят Достоевский и Толстой, затронувшие, по их мнению, такие проблемы человеческого существования, как абсурдность бытия, отчуждение и пр.
> А ЭТО АНТОШАМ И ЕЖЕ С НИМИ ПОСВЯЩАЕТСЯ:
Решая проблему личности, русские классики показывали, как естественное человеческое стремление к раскрытию индивидуальности нередко трансформируется в неограниченное своеволие, хищнический эгоизм, ведущий не к расцвету личности, а к ее духовной деградации и физической гибели.
> Говоря о своем интересе к русской литературе, признанный мастер детективного жанра Ж. Сименон признавался: «Я учился у Гоголя умению проникать в скрытый драматизм жизни маленького человека, жизни, которая может быть искалечена из-за чисто внешнего, на первый взгляд, ничтожного повода. Я учился и учусь у Гоголя придавать трагическое звучание незаметным судьбам маленьких людей».
«Все мы вышли из “Шинели” Гоголя, — пишет ирландский критик Ф. О’Коннор. — Это известное высказывание, хотя и относится к русской литературе, тем не менее заключает в себе универсальный смысл… Ничего подобного до этой повести в мировой литературе не было… Насколько мне известно, это было первое появление в литературе “маленького человека”». И далее О’Коннор не без основания утверждает, что достаточно прочитать отрывок, в котором затравленный Акакий Акакиевич восклицает: «Ах, оставьте меня… Зачем вы меня обижаете?», — чтобы почувствовать, что «без этого многие вещи Тургенева, Мопассана, Чехова, Шервуда Андерсона и Джойса никогда не могли быть написаны
Некоторые зарубежные критики словно не замечают и др. факта, а именно, что у Достоевского имелись твердые и недвусмысленные критерии развития личности. В «Зимних заметках о летних впечатлениях» он утверждал, что «бунтующая и требующая личность прежде всего должна бы была все свое Я, всего себя пожертвовать обществу и не только не требовать своего права, но, напротив, отдать его обществу без всяких условий».
> Всю свою жизнь Достоевский боролся против утилитарно-позитивистского понимания добра, против тезиса «добрым быть выгодно», т. е. против того единственного ответа, который может дать позитивизм на вопрос: «Зачем непременно надо быть благородным?» Было бы, однако, неверным понимать это как борьбу против гуманизма.
> Всем своим творчеством Достоевский утверждал не выгодность (сам термин «выгодность» был глубоко антипатичен писателю вследствие определенной доли меркантилизма, содержащейся в нем), а неодолимость добра в душе человека. Именно эта неодолимость добра побеждает в конце концов в душе Раскольникова, который в эпилоге принимает православную правду Сони. Именно эта неодолимость добра одерживает верх в душе Дмитрия Карамазова, равно, как и в душе юного скептика Коли Красоткина. > «За какое-то столетие, — писал в н. 30-х ХХ в. американский критик Б. Брэсол, — русская литература изумила цивилизованное человечество: имена Толстого, Гоголя, Тургенева, Чехова, Достоевского поразили ум и сердце современного человека: их глубокое видение мира и благородная одухотворенность обогатили человеческую культуру. Мы размышляем вместе с ними, печалимся, разделяем их сомнения и страдания, они стали частью нас самих, мы стали частью их, и их судьбы странным образом связались с нашими. На литературном Олимпе русские классики по праву заняли достойное место, и ни мода, ни время не в силах изменить этого. Отзвуки их глубоких идей прослеживаются не только в восточных литературах — они чувствуются… и в размышлениях о натуралистическом методе Золя, и в мистических драмах Метерлинка, и в печальных грезах Кнута Гамсуна, и в беспокойных новеллах Мопассана, и в рафинированных произведениях польских импрессионистов…» > Расцвет русской классики XIX в. многие зарубежные исследователи называют «золотым веком», своеобразным Ренессансом, последним и «самым великим из всех даже по сравнению с итальянским, немецким и французским Ренессансом» (Дж. Маккэйл). Др. английский критик М. Марри также замечал: «Могучее вдохновение, которое так странно и величественно исходило от старых поэтов английского Возрождения, вновь возникает в современных русских романах».
10:37 02.10.2007
ВЦИОМ: Одаренные люди вызывают меньше уважения
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, как россияне представляют себе уважаемого и достойного человека. Опрос проводился 18-19 августа 2007г. в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. В нем приняли участие 1 тыс. 600 человек.
( ВОТ И НТЕРЕСНО:)
> Самое важное для \"героя нашего времени\" сегодня, как и 10 лет назад (в 1997г. проводился аналогичный вопрос) - это быть \"порядочным, живущим по совести, а не ради выгоды и удовольствий\". Так считают 57% опрошенных (в 1997г. - 53%). На втором месте - качества хорошего семьянина: верного упруга, мужа, сына, отца (45-46%).
Терпимость к людям, умение считаться с чужой точкой зрения (38-40%) и профессионализм, мастерство в своем деле (34-37%) замыкают четверку главных качеств достойного и уважаемого человека.
Главное изменение, зафиксированное за последние 10 лет - это рост влияния такого качества, как законопослушность. В 1997г. о такой черте образа \"героя нашего времени\" говорили только 14%, тогда как сегодня - 34%. Чаще респонденты стали также говорить о патриотизме (его востребованность выросла с 15% до 24%), гражданской позиции (с 15% до 20%), религиозной вере и соблюдении заповедей (11% и 16%), а также высоком достатке (11% и 15%).
Гораздо меньше уважения стали вызывать люди душевные, отзывчивые (36% и 26%), скромные труженики, не стремящиеся к почестям (22% и 9%), одаренные, талантливые (14% и 9%).
Для мужчин сегодня важнее, чем для женщин, является тот фактор, чтобы человек был профессионалом в своем деле (41% и 34%), предприимчивым (29% и 24%), отстаивал свою гражданскую позицию (22% и 18%).
Жизнь по божественным заповедям больше ценится людьми старшего возраста (24% среди опрошенных 60 лет и старше против 10% среди 18-24-летних респондентов), также как и жизнь по совести, а не ради выгоды и удовольствий (45% и 72%), скромный труд (6% и 12%). Молодежь больше, чем старшее поколение, ценит в людях профессионализм (45% и 28%), умение устроить свою жизнь (41% и 12%), высокий достаток (24% и 8%), влияние в обществе (12% и 4%).
Обеспеченные россияне больше внимания уделяют таким качествам, как предприимчивость (35% в группе материально обеспеченных, 17% - среди малообеспеченных); профессионализм (43% и 31%), высокий достаток (18% и 10%), талант (13% и 7%), связи и влияние в обществе (12% и 6%). Наоборот, меньше значения они придают порядочности (48% и 61%), душевности (20% и 34%), религиозной вере (10% и 21%), скромному труду (5% и 16%).
02 октября 2007г.
13:24 03.12.2007
08:32 25.12.2007
Вот, очень рекомендую. Почитайте материал о вкладе русских в мировую науку и культуру. Как русские основывали компании, выдвигали интересные идеи, реализовывали их, занимали важные посты (например, советником Эйзенхауэра по науке был русский).
Вклад русской эмиграции в науку и культуру США
Русская эмиграция и ее значение в культурной жизни других народов
