Согласно официальным данным популярность Путина достигает 85%.
По неофициальным данным (из разговоров на кухнях и в кругах далёких от Кремлёвско-КГБэшного клуба) популярность чекиста из ленинградского колодца колеблется около 20-30%.
По статистики взятой из авторитетного источника
\"ЗА\" проголосовало 35%.
Каков же, по вашему мнению, РЕАЛЬНЫЙ процент верящих президенту?
20:53 20.07.2007
Такие же понты как и экономический рост.
14:18 31.07.2007
Если убрать пиаровскую составляющию, то думаю - потянет процентов на 30, не более
16:35 01.08.2007
Нет , не понты... Страна, пережившая Ельцина, отдаст большенство своих голосов за любого, более-менее , нормального политика... Кто хочет сравнить Путина и Ельцина в их КПД ?... А лидера всегда сравнивают с предъидущим... Валяйте, сравнивайте, чтоб получить объективную оценку... А так болтать, что Путин плохой, потому что он по определению плохой... Это ерунда... Хотя, исходя из мнения форумчан, это стало очень модным...
17:17 01.08.2007
Страна пережившая монетизацию и готовящаяся к новой, одобреной ВВП,еще более губительной для большинства населения \"монетизации ЖКХ\", , возрадуется любому кто избавит её от этих монстров,
17:38 01.08.2007
Правительство приступает к последнему этапу монетизации. На очереди скидки по оплате ЖКХ 12.07.2007 11:51 | Интернет-журнал Point.Ru Правительство России приступает к последнему этапу монетизации льгот, который распространит ее на жилищно-коммунальные платежи. Пока еще они не подчиняются закону о монетизации услуг, и льготники пользуются скидками по оплате жилья. Но, как пишет в четверг \"Российская газета\", идею отмены всех натуральных льгот власти не оставили, а лишь притормозили с ее осуществлением. До окончательного решения вопроса еще далеко - полная монетизация постигнет страну не ранее 2010 года. Когда в 2004 году был принят знаменитый федеральный закон N122, вступивший в силу с 1 января 2005 года, жилищно-коммунальные платежи для льготных категорий населения остались вне его действия. Тогда монетизация затронула прежде всего проезд на общественном транспорте и лекарственное обеспечение. Теперь власти сочли, что изменение порядка предоставления других льгот граждане пережили и привыкли к получению социальных льгот живыми деньгами. В то же время львиная доля социальных расходов из бюджета идет на дотирование жилкомхоза. Направить эти дотации непосредственно жильцам, вынудив их оплачивать жилье в стопроцентном объеме, и намерено правительство.
Механизм монетизации жилищно-коммунальных льгот рассматривает Министерство здравоохранения и социального развития. Свои предложения оно должно подготовить осенью, сообщает газета со ссылкой на представительницу министерства. Это новая функция для ведомства Зурабова, потому что ранее льготами по жилищно-коммунальным услугам занимались Минрегион и Росстрой.
Три варианта льгот
Сейчас рассматривают три варианта предоставления льгот. Согласно первому, для каждого льготника высчитывается сумма скидки и выплачивается ему. Сами получатели социальных услуг находят этот вариант предпочтительным, но специалисты не горят желанием делать социальную помощь столь адресной. Они утверждают, что этот вариант \"трудно поддается администрированию\" и, кроме того, он слишком накладен для государства. Ведь льготник, занимающий большую квартиру, должен будет получить более весомую поддержку, чем житель коммуналки. Таким образом, получится, что государство дотирует не только жильцов ветхого или маломерного жилья, но и тех, кто занимает приличные квартиры, а льготы имеют не по причине плохих жилищных условий, а согласно своему социальному статусу.
Второй вариант представляется самым простым: каждый, кто имеет льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, получает одинаковую сумму. Но это вызовет протесты льготников, возмущенных таким неравенством. Напомним, что с вводом в действие нынешнего Закона о монетизации в начале 2005 года в различных регионах страны прошли массовые акции протеста. Одна из причин этого состояла в том, что многие льготники были недовольны возникшим неравенством в их положении, т.к. имели разные потребности, но получали одинаковые суммы выплат.
Третий вариант - это своего рода компромисс между первыми двумя. Выплаты будут предоставляться с учетом региональных стандартов. Предполагается учесть качество предоставляемого жилья, но и в этом случае ожидаются проявления недовольства, поскольку данное решение не предполагает той скрупулезности в высчитывании компенсации для каждого льготника, как первый вариант.
Эксперимент с монетизацией ЖКХ уже запущен в регионах
Пока на федеральном уровне жилищные льготы еще не упорядочены, некоторые регионы принимают самостоятельные решения. В Татарстане, Ростове, Ленинградской, Магаданской, Тюменской областях и Краснодарском крае власти уже меняют систему оплаты жилья для региональных льготников. В том же Татарстане впервые в стране монетизированы уже и федеральные жилищные льготы.
В других регионах тоже проводятся подобные эксперименты. Кстати, согласно опросу, проведенному в январе 2006 года, большинство граждан предпочитают получать скидки по оплате жилья, а не платить 100% стоимости, получая денежные компенсации. Но уже в начале 2005 года каждая седьмая семья получала адресные субсидии на жилье. Так что, поскольку в некоторых регионах уже наработан какой-то опыт, его планируется обобщить и проанализировать, распространив в дальнейшем на всю страну.
Эксперты склоняются к компромиссному, третьему, варианту жилищных льгот, но возникает ряд сложностей. Во-первых, необходимо решить вопрос, за кем сохранятся льготы по оплате жилья. Будут ли это только ветераны, инвалиды, многодетные семьи и т.п. или компенсации дадут также получателям ведомственного жилья, например, врачам, учителям и чиновникам? Во-вторых, по данным газеты, власти так до сих пор и не удосужились подсчитать, сколько всего, собственно, в стране жилищных льготников. Соответственно неизвестна и цена реформы. Так или иначе, власти планируют продолжить эксперименты в регионах, а затем монетизировать жилищные льготы отдельным федеральным законом. Вступление его в силу ожидается не ранее 2010 года. Интернет-журнал Point.Ru
21:21 01.08.2007
Путин - отличный менеджер. Смелый, предприимчивый, не боящийся взять ответственность за свои действия. Жаль только, что на работу его нанял не народ и не он ставит ему задачи. И надо быть справедливыми, в рамках зависимости от работодателей-олигархов, он много сделал для востановления России, для остановки разрухи, заработав себе множество личных богатых врагов, которые не дадут ему до конца жизни спать спокойно. Может в столичных городах его рейтинг низок, но в регионах он зашкалит за 90%, тем более, что внятных конкурентов на его пост нет.
21:29 01.08.2007
Михаил Ремизов, Александр Самоваров 2.07.2007
Кто правит Россией? Интервью с президентом Института национальной стратегии Михаилом Ремизовым
Не только для обывателей, но часто и для людей сведущих, не всегда понятно, как принимаются те или иные стратегические решения, от которых зависит будущее России. Кто является у нас министрами и губернаторами, мы знаем. И как они работают, мы тоже знаем. Но есть в элите те, кто до конца понимают, в чем заключаются национальные интересы страны? Об этом редактор отдела внутренней жизни \"Столетия\" Александр Самоваров беседует с Михаилом Ремизовым, кандидатом философских наук, президентом Института национальной стратегии.
- Михаил, в последнее время от самых разных политологов и влиятельных журналистов мы слышим в явной или не явной форме вопрос – кто управляет Россией? Есть даже версия о сверхвлиятельных людях, которые управляют страной, и никак при этом не проявляются.
- Если иметь в виду подтекст вашего вопроса, то ответ на него простой – Россией никто не управляет. Нет такого субъекта управления, который рассматривал бы страну в целом как единый объект управления. Хотя можно отследить, кто принимает те или иные решения по конкретным вопросам.
Главным \"лицом, принимающим решения\" в нашей стране является Владимир Путин. Думаю, его влияние – это не миф. Но говорить, что именно он и \"управляет Россией\", было бы нелепо. Это не под силу одному человеку. Это под силу только очень серьезной, идеологически консолидированной команде. Но лицом нынешней элиты навсегда останутся грефы и фурсенко, зурабовы и сердюковы. Люди, быть может, и эффективные в некоторых видах деятельности, но не имеющие, по своему призванию и кругозору, никакого отношения ни к большой политике, ни к государственному управлению.
Проблема, конечно, не только в личных кадровых вкусах, а в самих принципах кадровой политики. Вопрос – как создать команду из профессионалов, как их интегрировать в одно целое? Ответ только один: идеологией. И именно этот механизм интеграции абсолютно неизвестен нашей правящей элите. Они думают, что идеология – это что-то из сферы пропаганды и \"коммуникации с массами\". На самом деле, это, прежде всего, средство консолидации элит. Технология создания элитных команд.
- На протяжении столетий власть в России строилась так, что из поколения в поколение передавалась некая непротиворечивая концепция, некие основные принципы, которые для власти были священными. Это понимание, что главная задача власти – это защита национальных интересов.
- У нас есть правящая элита, она принимает решения по основным вопросам, она владеет ресурсами, ее круг в общих чертах известен, но еще раз повторю, это не значит, что она является субъектом управления страной как единой системой. Она просто решает свои задачи в рамках оказавшихся в ее распоряжении государственных институтов.
Что касается концепции национальных интересов, то ее выработка – это отдельный вопрос, несводимый к вопросу о том, \"кто нами правит\". Я не считаю, что концепция \"национальных интересов\" – это прерогатива власти. Скорее, она формируется на стыке политики, государственного управления, экспертной и научно-философской деятельности. И, прежде всего, для ее выработки необходима определенная традиция понимания собственной страны и ее места в мире. Нам не хватает подобной традиции. Но этот дефицит вполне можно восполнить.
- То есть получается, что идея защиты национальных интересов не присуща власти изначально, она должна привносится кем-то во власть.
- Проблема в том, что одной идеи, одного желания отстаивать национальные интересы, даже если бы оно было, не достаточно. Национальные интересы – это не данность, это механизм интерпретации потребностей страны, условий ее выживания. И этот механизм не может быть замкнут в недрах государственного аппарата. Нужна система институтов, которые были бы связаны с государством, и которые работали бы над формированием образа России и стратегии ее развития. При наличии заказа такая система может быть успешно создана.
То есть, она может быть создана и без госзаказа. А в некоторых фрагментах – уже создана. Но я говорю о связи с государством просто потому, что \"национальными интересами\" в полной мере становятся только те идеи, которые практически востребованы.
- А с чьей стороны должен быть такой заказ? Как это бывает в других странах? Возьмем такую популярную тему, как неоконсерваторы в США. Для них первичны национальные интересы США или нет?
- Неоконсерваторы, как мне кажется, интересны только в одном отношении – как пример эффективной элитной группы, собранной на базе вполне определенной и целостной идеологии. Т.е. это пример элитного идеологического лобби.
Я не считаю, что для них приоритетны интересы США. Скорее, неоконы ставят своей целью навязать американскому государству \"внешние\" по отношению к нему интересы и задачи. Это силовая экспансия либеральной демократии по всему миру и поддержка Израиля. Они пытаются интегрировать свои специфические задачи в систему национальных интересов США. Но отрицать приоритетность национальных интересов они не могут, поскольку система имеет жесткие механизмы самозащиты.
Когда мы говорим, что где-то, например, в США существует \"консенсус национальных интересов\", это не значит, что \"в главном\" все американские политики друг с другом заранее согласны. Это значит, что все несогласные эффективно исключаются.
Национальный консенсус, как и любой другой, – это, прежде всего, механизм исключения несогласных. И развитые демократии – хороший тому пример.
- Значит, в США есть, кому сказать \"стоп\" антинациональным проектам. А у нас есть, кому сказать \"стоп\" антинациональной деятельности некоторой части элиты? Отдельный вопрос, в какой степени деятельность Гайдара и Чубайса является антинациональной, но, во всяком случае, она многим такой кажется.
- Обычно, когда говорят об \"антинациональности\" подобных персонажей, имеют в виду некую субъективную неприязнь к России и русским, которая лежит в основе их деятельности. Мне об их мотивах ничего не известно. И мотивы здесь не так уж важны. Важны действия и публичные позиции. А они вполне позволяют назвать и Гайдара, и Чубайса антинациональными политиками. Просто потому, что эти политики исходят из неизбежности и желательности транснациональной глобализации.
Глобализация – проект, который переносит власть с национального уровня на уровень транснациональных корпораций и корпораций, существующих внутри самих государств. Есть люди, которые активно участвуют в этом проекте. А некоторые из них к тому же открыто и регулярно выступают против проекта национального государства для России. За искренность им можно сказать спасибо. Так почему же не назвать эту группу \"антинациональной\"?
- Но им может какая-то сила в элите России сказать \"стоп\"?
- Давайте все-таки оговоримся, что Гайдар здесь является просто идеологическим маркером. А Чубайс – реальным участником российской правящей элиты. И я думаю, что в этой элите ему довольно часто говорили \"стоп\". Но отнюдь не по идеологическим мотивам, а по мотивам клановым. Сегодня российское государство организовано по клановому принципу. Интересы кланов пересекаются. Постсоветской России иногда везло в том, что интересы отдельных кланов случайно совпадали со стратегическими интересами страны.
- Вернемся к началу нашего разговора. Получается, что силы, которая внутри элиты передавала бы из поколения в поколение, как главную ценность, идею защиты национальных интересов, у нас сейчас нет. И если антинациональной политике и скажу \"стоп\", то только случайно, как следует из ваших слов.
- Тут можно сделать одно принципиальное уточнение. Совпадение между клановыми интересами и общенациональными может перестать быть случайным. Если те или иные элитные группы сделают однозначную ставку на национальное государство как форму своего стратегического выживания в этом мире. Но эта ставка является слишком серьезной для нынешней клановой игры, поскольку выведет ее с нашего внутреннего двора на поле большой мировой политики, где \"дворовым командам\" не место.
- То о чем мы сейчас с вами говорим, это все-таки схемы. Реальные решения принимают реальные люди. У них есть определенные социальные установки, у них определенная психология.
- Что касается интеллектуального уровня людей, которые составляют российскую правящую элиту, то я бы не стал его недооценивать. Зачастую это люди очень компетентные и эффективные в тех предметных областях, где они достигли успеха. Но человеческое мышление избирательно, у него всегда есть какие-то \"зоны слепоты\". К сожалению, если говорить о российской правящей элите, то в ее слепую зону попадают практически все важнейшие для выживания нашей страны проблемы.
Вообще, наверное, следует признать, что не только у нас, но и во всем мире большая часть элиты, деловой и политической, состоит из тактиков, из людей, которые имеют хорошую хватку, у которых хорошо работают рефлексы: тебя ущипнули, ты дернулся, увидел удар – успел увернуться. Просто в эффективных государствах существуют какие-то механизмы компенсации этой односторонности.
Какие механизмы? Ну, например, традиция выучки и воспитания элит. При надлежащей системе подготовки членов правящего класса, можно дополнить их хватательные рефлексы интеллектуальными и, если угодно, ценностными рефлексами – это уже неплохо. Еще важнее то, о чем мы уже говорили. А именно, некий баланс и некие системные взаимосвязи между политической, бюрократической и академической, экспертной элитами. Очень важно, чтобы последние были органической частью правящего класса. Пусть не \"решающей\", но достаточно влиятельной и автономной. В этом случае, люди с разным типом мышления будут дополнять друг друга в выработке общенационального курса.
- Но мы же прекрасно знаем, что люди, находящиеся у власти, относятся к экспертному сообществу, как к обслуге. Где гарантия того, что его наработки будут приняты?
- Для того чтобы интеллектуальный класс не воспринимался как обслуга, у него должны быть собственные, автономные социальные лестницы. Понятно, что, так или иначе, он будет задействован в обслуживании политических структур и корпоративного капитала. Но важно, чтобы было что-то помимо этого. Например, сильные и авторитетные университетские центры. Это и есть условие автономии интеллектуального класса, без которой, повторяю, эффективного механизма выработки национальных интересов не будет.
Уже очевидно, что нужно делать в этом направлении. Почему бы не создать университетский центр консервативного направления?
Обратите внимание, что у наших оппонентов из либерального лагеря такой центр существует. Это Высшая школа экономики, где осела отставная либерал-реформистская элита 1990-х. И, кстати, этот университетский центр по совместительству выполняет функции экспертного центра при российском правительстве и имеет хорошие связи с российской сырьевой олигархией. Т.е. это серьезный институт влияния. Проблема только в том, что он, как и было сказано, работает не на национальный проект, а на глобализационный.
Хотя бы для восстановления баланса, сторонникам национального проекта необходимо создать аналогичные по влиянию институты.
- Но мы опять возвращаемся к вопросу, что кто-то должен понять, что такие Центры нужны, и выделить на это деньги. Так кто будет создавать эти гуманитарные Центры? Если мы выяснили, что в элите нет согласия, но есть множество кланов.
- Значит, нужно искать среди кланов. Не случайно бывшим министрам, вице-премьерам 1990-х годов пришла в голову счастливая мысль обустроить себе на будущее некий \"домен\" в виде тех же самых ВУЗов, экспертных центров. Компрадорский капитал за последнее десятилетие, так или иначе, создавал свои надстройки в гуманитарной сфере. Не всегда удачно, но все же. Национальный капитал – а он у нас все-таки существует – должен этому научиться.
- Есть точка зрения, что национальный русский капитал представлен политически инфантильными людьми. Они не хотят тратить деньги ни на что, кроме как на самих себя.
- В России существуют бизнесмены, которые могут выжить только на базе развития национального государства. Или просто являются его сознательными сторонниками. Но они еще слишком полагаются на центральную власть. И проблема даже не в том, что центральная власть безответственна, а в том, что она и не будет ответственной, если ее систематически не принуждать к этому.
Если национальная буржуазия хочет выжить как класс, она должна тратить деньги на борьбу за власть. Не обязательно за прямое формирование власти, но обязательно за постоянное политическое влияние. А для этого необходимы и политики, и ученые, и журналисты…
- Так должно быть осознание у национальной буржуазии, что она класс со своими интересами. Но русская буржуазия сопротивляется такому ходу событий. Буржуа считают, что кто-то должен все сделать за них, а они получат все \"готовенькое\" и, конечно, бесплатно. Это вопрос еще – состоится ли русская буржуазия, как самостоятельная сила.
- Безусловно, это остается пока вопросом.
Тут надо иметь в виду и то, что в России действует негласный запрет на политическое инвестирование. Скорее всего, рубежным моментом была \"оранжевая революция\" на Украине. Ведь в оранжевом проекте украинский и российский капитал был задействован в куда большей мере, чем западный. Поэтому наша власть восприняла все произошедшее как живое свидетельство того, к чему приводит свободный режим политического инвестирования. Все гайки были должным образом докручены.
И сейчас даже те фигуры, которые могли бы быть заинтересованы в политическом инвестировании, не хотят подставлять себя под удар. Пока они остерегаются выходить на политическое поле. Но если раскол во власти будет усиливаться, то ситуация обязательно изменится. Когда сама власть поляризуется, спрашивать разрешения становится не у кого и незачем.
- Но ведь надо понимать, каким силам стоит оказывать помощь, чтобы это пошло и тебе во благо, и во благо стране.
- Проблема в том, что к тому моменту, когда будет \"можно\", должна уже существовать какая-то инфраструктура, какие-то инструменты борьбы за власть. А их может не оказаться.
Впрочем, для тех, кто в России всерьез и надолго, создавать институты влияния никогда не поздно.
- И под конец нашей беседы вопрос о том, как, по вашему мнению, пройдут выборы в 2008 году, и чем это может закончиться?
- Трудно делать такие прогнозы, но если действующий президент сделает ставку на одного кандидата, то нынешняя система власти успешно воспроизведется с некоторыми модификациями. Но думаю, что даже в этом случае после выборов появится определенный простор для новых политических сил.
13:07 03.08.2007
Александр Лукашенко выразил убежденность в том, что ситуация с поставками газа в Беларусь не угрожает безопасности страны. «Хочу подчеркнуть: нет ничего опасного, что может угрожать безопасности Беларуси. Абсолютно! Даже вопросы поставок газа», - подчеркнул он.
Отвечая на вопросы журналистов относительно обострения белорусско-российских отношений в связи с «газовым вопросом», Президент отметил: « Должен сказать, что нет оснований переживать. Хочу успокоить, что это - проблема не простого человека, а проблема государственных мужей, прежде всего, Правительства. И я уверен, что она будет разрешена».
«А теперь о сути. Потому что об этом же (в СМИ) не говорят. Вот, мол, белорусы не заплатили за газ. Когда мы подписывали (с россиянами соглашение в начале года), вы помните, я говорил: мы идем на крайне невыгодные условия для нашего государства. Мы подписываем эти документы, потому что другого выхода у нас нет. Я однозначно, открыто давал оценки поступкам руководства Российской Федерации. Я прямо указывал на тех, кто принимал эти решения», - сказал Президент Что концептуально в целом хочет от нас Россия - это уже для вас не секрет. Я позволю себе впервые громко об этом сказать: Россия хотела бы приватизировать не только отдельные предприятия, которые мы в середине 90-х годов (когда предприятия стояли «на коленях», когда 30 долларов была самая высокая зарплата) поднимали за счет нашего благосостояния. Мы недоедали, недопивали, недосыпали, но мы это сделали. Сегодня в основном эти предприятия работают очень эффективно. На МАЗе, БелАЗе за продукцией выстроилась очередь. Сегодня вместо $400 млн., которые мы на «Беларуськалии» выручали за произведенную продукцию, имеем $1,2 млрд. доходов. Я могу о других предприятиях много говорить. Бюджет страны увеличился с $2-3 млрд. до $15 млрд. Видно, что мы что-то сделали в этой стране. Так вот они хотят приватизировать не только эти предприятия, ладно бы приватизировать - бесплатно прихватить. Они хотели бы приватизировать всю страну! Но пусть хоть один журналист скажет, мол, когда-то Президент говорил, что мы объединимся так, что Беларусь окажется внутри какого-то государства. Никогда я этого не говорил. Никогда! Я говорил о союзе. А любой союз имеет свои принципы, критерии и т.д. Так вот строительство союза предполагает какие-то принципы. Главный принцип – это равноправная основа. Тогда в ответ надуваются щеки: «Мы - вот такие (большие). Невозможно». Раз невозможно, так невозможно. Тогда надо честно сказать, что для вас это невозможно. Для руководства Ельцина это вроде бы было возможно, и мы подписали все документы, в том числе и Союзный договор. И в его развитие подписали множество соглашений - межправительственных и межгосударственных. Их надо выполнять. Но они (россияне) поняли, что это им невыгодно, и начали денонсировать эти соглашения. Вы знаете, из каких соглашений они вышли. И вот когда мы подписывали недавно соглашения по газовым вопросам, я честно и откровенно сказал Путину: «Мы их подпишем, но вы должны иметь ввиду, что в 2007 году больше, чем половину от этой цены, мы не заплатим. Потому что если мы будем платить 100%, мы очень «опустим» нашу экономику и благосостояние наших людей. Потому что нефть в 2 раза подорожала, в 2,5 раза цена на газ повысилась». Мне было сказано следующее: мы не хотим братскому белорусскому народу создать проблему. Мы окажем поддержку белорусам, в том числе и межгосударственным кредитом в $1,5 – 2 млрд. на выгодных условиях. На 15 лет, с началом погашения через 5 лет. Выгодный кредит. Тогда я подумал, что нам будет сложно в 2007 году, в 2008 году, пока адаптируется экономика. Но $1,5–2 млрд. хватит для того, чтобы этот удар как-то снивелировать… Сегодня август. И Правительство ведет переговоры с российским Правительством по выделению этого кредита, чтобы мы могли рассчитаться за потребляемый газ. Это было тогда предложение российской стороны - на объективно складывающиеся условия. И это сегодня уже дошло до унижения. В последнее время намекают, что якобы надо поехать в Кремль и на колени стать. Может кто-то и станет, но я туда на колени не поеду вставать.
До июля была договоренность с «Газпромом», что мы рассчитаемся по газу. Подождите, пока выделят кредит. Но кредита не выделили. Мы остались должниками. Примерно $460 млн. за полгода за потребляемый газ. У меня такое чувство, когда они вчера объявили о сокращении поставок, что они этого ждали. Им это надо было. Вот нет сегодня врагов: американцев же перед выборами врагами не сделаешь - очень опасно, там надо в обнимку ходить. Украину? Но она уже на 85% отошла от всех нас и уже одной ногой на Западе. Казахстан или Туркменистан? Так они – независимые государства, газа и нефти полно А Беларусь - у нее же нет ни нефти, ни газа. Куда она денется? Вот она - идеология. Я это говорю, потому что уже надоело молчать. Я дал команду взять из резервов деньги и заплатить им эти $460 млн. Это не сумма для страны. Конечно, мы оголяем резервы. Но сегодня и Уго Чавес, другие наши добрые друзья заявили: «Не переживайте. Сколько вам надо кредитов? И не под коммерческий процент. Мы дадим для того, чтобы у вас была полная стабильность». Даже западные коммерческие банки говорят: мы вам дадим полмиллиарда долларов, не переживайте. Европа взволновалась. Почитайте, что они сегодня о России пишут. Хоть они в Европе нас не очень любят. Поэтому сегодня отдаем из резервов. В течение месяца мы за счет кредитов других государств пополним свои резервы. Мы ничего не теряем. Пусть забирают эти деньги и живут так, как они планируют жить. Кому-то, наверно, мало. Им в карманы не попало. Боятся: а вдруг что изменится после выборов. Вот и начинают эти наскоки. Пусть живут спокойно», - сказал Президент.
Александр Лукашенко добавил: «Надо переходить на более реалистичные отношения с государствами, прежде всего с Российской Федерацией. Нас там «долбают»: то за конфеты, то за сахар. Арестовывают даже машины на границе. Сахар задержали и нашим конкурентам на склад поместили. Такого беспредела в отношениях с нами, как наша братская, добрая Россия, никто себе не позволял».
«Мы попросим Россию тоже за все заплатить, что мы для нее делаем. Настало время сказать правду, и еще раз подчеркиваю - не надо нам унижаться. Мы не те люди, которые должны унижаться. Мы России ничего плохого не сделали», - сказал Глава белорусского государства.
«Вы должны понимать, что русский человек в этом не виноват. Русский человек всегда был у нас своим человеком. Беларусь должна быть для русских своим государством. Так оно и будет. Поэтому еще раз подчеркиваю: мы никому ничего не должны. Нам обещали - мы надеялись. Сейчас нас решили поставить в более худшие условия. Но есть люди, которые нам и в этой ситуации помогли. Фактически мы взяли кредит для того, чтобы отдать родной России то, что она от нас требует. Вот и все. Вопрос исчерпан... Переживем. Это не середина 90-х, когда на полках ничего не было и жить было практически невозможно и даже самые надежные мои сторонники, даже я не верил, что мы выплывем. Выжили. А в этой ситуации тем более. Не погибнем. Я думаю, что вскоре и мы им пригодимся», - сказал Александр Лукашенко
13:20 03.08.2007
ГОСПОДА РОССИЯНЕ. Я ОЧЕНЬ ПРОШУ ВАС ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ СВОЕ ПОВЕДЕНИЕ, ИЛИ ПОВЕДЕНИЕ ВАШЕЙ ВЛАСТИ, ИЛИ ПОВЕДЕНИЕ ВАШЕГО ПРЕЗА С УТИНЫМ НОСОМ И РОСТОМ В МЕТР С КЕПКОЙ.
13:55 03.08.2007
А разве что-то еще не понятно? Полуж идок приведенный к власти Березовским (http://www.duel.ru/200351/?51_3_1)
,сдавший базы на Кубе и Вьетнаме, ( А до этого нашу агентуру в Дрездене-см.Маркуса Вольфа...)потопивший по сговору \"КУРСК\",ПОЛУЧАЮЩИЙ МИЛЛИАРДЫ ОТ жирных котов ГАЗПРОМА - и наконец \"лучший друг БУША\" (белорусы для него-лишь \"партнеры\")- что еще можно было ожидать от этого губошлепа-пидора (заявившего на своей пресс-конференции 1 февраля в ответ на \"голубой\" вопрос- Я уважаю \"свободу во всех ее проявлениях...) Мразь. Будь ты проклят, иудушка-горби№ \"2 !!
> А разве что-то еще не понятно? > Полуж идок приведенный к власти Березовским (http://www.duel.ru/200351/?51_3_1)
> > ,сдавший базы на Кубе и Вьетнаме, ( А до этого нашу агентуру в Дрездене-см.Маркуса Вольфа...)потопивший по сговору \"КУРСК\",ПОЛУЧАЮЩИЙ МИЛЛИАРДЫ ОТ жирных котов ГАЗПРОМА - и наконец \"лучший друг БУША\" (белорусы для него-лишь \"партнеры\")- что еще можно было ожидать от этого губошлепа-пидора (заявившего на своей пресс-конференции 1 февраля в ответ на \"голубой\" вопрос- Я уважаю \"свободу во всех ее проявлениях...) > Мразь. Будь ты проклят, иудушка-горби№ \"2 !!
Уважаемый дядька, я прошу Вас, повторить этот пост на моей ветке во \"Внешней политике\", пожалуйста.
> А разве что-то еще не понятно? > Полуж идок приведенный к власти Березовским (http://www.duel.ru/200351/?51_3_1)
> > ,сдавший базы на Кубе и Вьетнаме, ( А до этого нашу агентуру в Дрездене-см.Маркуса Вольфа...)потопивший по сговору \"КУРСК\",ПОЛУЧАЮЩИЙ МИЛЛИАРДЫ ОТ жирных котов ГАЗПРОМА - и наконец \"лучший друг БУША\" (белорусы для него-лишь \"партнеры\")- что еще можно было ожидать от этого губошлепа-пидора (заявившего на своей пресс-конференции 1 февраля в ответ на \"голубой\" вопрос- Я уважаю \"свободу во всех ее проявлениях...) > Мразь. Будь ты проклят, иудушка-горби№ \"2 !!
Дядько! При всей неприязни, не стоит опускаться до оскорблений. Вы прям как наши либералы.
15:27 05.08.2007
Опускаться до оскорблений нехорошо... Хорошо вещи называть своими именами... Дядька-беларус погорячился с проклятиями, но вещи назвал своими именами... А Батька Лукашенко простая душа.. Кто ж с жидами устные договоренности ведет? У них же понятия \"порядочность\" и \"данное слово\" напрочь отсутствуют... С ними надо строго по бумажке, да и то держать ухо востро... Прокололся наш Батька... Ну ничего... за одного битого двух небитых дают...
> Опускаться до оскорблений нехорошо... Хорошо вещи называть своими именами... > Дядька-беларус погорячился с проклятиями, но вещи назвал своими именами...
> А Батька Лукашенко простая душа.. Кто ж с жидами устные договоренности ведет? У них же понятия \"порядочность\" и \"данное слово\" напрочь отсутствуют... С ними надо строго по бумажке, да и то держать ухо востро... > Прокололся наш Батька... > Ну ничего... за одного битого двух небитых дают...
Насчет \"оскорблений\"... А не оскорбление ли Путиным 9 мая 2005 года моего деда-партизана и фронтовика,безногого инвалида (да и всей Беларуси думаю)- когда этот губошлеп-утконос пригласил на КРАСНУЮ ПЛОЩАДЬ кого-угодно, весь русофобский сброд( латышскую русофобку -президентшу, бандеровского двурушника Ющенку,прочую мелочевку) и конечно же- \"дорогого друга Джорджа\" Блэра и рангом поменьше.... Но НЕ ПОЗВАЛ туда белорусского Батьку (читай-всю Беларусь!) Да,не любишь ты его,мосье Путкинд, мы знаем,но и мы и вся РОССИЯ знает,ЧТО ИМЕННО РОССИЯ И БЕЛАРУСЬ положили больше всего жизней за ПОБЕДУ!
