>> ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>
>>
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) >>>> Но они не в силах изменить истории, поэтому до сих пор остаются памятники Ленину, названия улиц и так далее, как символы исторической эпохи времен эволюции России.
>>>
> >
>>> Когда в 56 году в Польше и Венгрии воевали с Советами,памятники Сталину уничтожали.Потом в с 91 в Прибалтике и странах СЭВ история повторилась с Лениным.А в РФ,между прочим,Ленин всё ещу лежит в центре Москвы.Никаких судов над коммунизмом небыло.Нет и возмущений о мавзолеи.
>>> Это говорит о том,что у большинства русских в душе Ленин "жив,жил и будет жить".
>> >> Это говорит о том, что россияне не настолько глупы, чтобы воевать с прошлым.
>Так и с будущим не воюют.Надеются на извечное авось.
Мысли эмигранта. Плюнуть в отечество.
23:30 21.09.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Что касается многопартийности в стране, то никаких легальных политических партий, с конца гражданской войны и до горбачевской перестройки, в стране не существовало. > Политика компартии и ее идеология, оставались единственно допустимой в советском обществе.
А разве здесь об этом речь? Официально да. А на деле? Какая была «политика и идеология» внутри компартии? В Москве — махровый антикоммунизм, антисоветизм, подковёрный, только ждали момента. В Донецке, например, и в других городах — иное…
Как могли вообще из Питера — города с развитой промышленностью, заводами, рабочим классом — переносить столицу в купеческую, бандитскую, крестьянскую, отсталую Москву? Разве чтобы ослабить революцию.
Есенин, москва кабацкая…
И потом репрессии против Ленинграда не утихали.
Нет, никогда Москва не должна быть столицей ничего. Плохое это место.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что касается многопартийности в стране, то никаких легальных политических партий, с конца гражданской войны и до горбачевской перестройки, в стране не существовало. >> Политика компартии и ее идеология, оставались единственно допустимой в советском обществе.
> > А разве здесь об этом речь? Официально да. А на деле? > Какая была «политика и идеология» внутри компартии? В Москве — махровый антикоммунизм, антисоветизм, подковёрный, только ждали момента. В Донецке, например, и в других городах — иное… > > Как могли вообще из Питера — города с развитой промышленностью, заводами, рабочим классом — переносить столицу в купеческую, бандитскую, крестьянскую, отсталую Москву? Разве чтобы ослабить революцию. > > Есенин, москва кабацкая… >
> И потом репрессии против Ленинграда не утихали. > > Нет, никогда Москва не должна быть столицей ничего. Плохое это место.
Какая была «политика и идеология» внутри партии? Все просто. Идеология марксизма в том виде, как ее понимали в партийном аппарате партии в тот или иной исторический период. Политику партии, определяли в высших эшелонах партийной власти и она менялась вместе с тем, кто становился у руля партии, а следовательно государства.
Вопрос переноса столицы из Петрограда в Москву, это вопрос обеспечения безопасности власти. Дело в том, что страна находилась в состоянии войны с Германией, и эта самая Германия уже в феврале 1918 года, вплотную подошла к Петрограду.
00:45 22.09.2021
Ничего-то вы не поняли из темы.
00:48 22.09.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Ничего-то вы не поняли из темы.
Два варианта. Либо я тупой, либо ты не можешь максимально понятно высказать свои мысли.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что касается многопартийности в стране, то никаких легальных политических партий, с конца гражданской войны и до горбачевской перестройки, в стране не существовало. >> Политика компартии и ее идеология, оставались единственно допустимой в советском обществе.
> > А разве здесь об этом речь? Официально да. А на деле? > Какая была «политика и идеология» внутри компартии? В Москве — махровый антикоммунизм, антисоветизм, подковёрный, только ждали момента. В Донецке, например, и в других городах — иное… > > Как могли вообще из Питера — города с развитой промышленностью, заводами, рабочим классом — переносить столицу в купеческую, бандитскую, крестьянскую, отсталую Москву? Разве чтобы ослабить революцию. > > Есенин, москва кабацкая… >
> И потом репрессии против Ленинграда не утихали. > > Нет, никогда Москва не должна быть столицей ничего. Плохое это место.
Аристократия,интеллигенция ведь не сразу была уничтожена.А сидела она в Петрограде.Москва же не была достаточно образована,что б сопротивляться.
19:18 22.09.2021
ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на :
> Москва же не была достаточно образована,что б сопротивляться. >
Чему сопротивляться?
23:34 22.09.2021
Попробую еще раз пояснить причину перевода столицы из Петрограда в Москву, весной 1918 года. После Октября большевики инициировали переговоры о мире со всеми воюющими державами, включая Германию. Одновременно с этим продолжился процесс разложения бывшей Русской императорской армии и создание не регулярной, но добровольческой рабоче- крестьянской красной армии. В январе 1918 года, на переговорах с Германией, советской делегации не удалось добиться остановки военных действий с Германией и эта делегация вернулась в Петроград для консультаций. Во время этих консультаций, часть ЦК большевиков и Ленин, не смогла убедить остальных членов ЦК, что нужно принимать любые требования немцев. В феврале 1918 года немцы начали наступление. Противостоять им было не кому- Русская армия разложилась и была в стадии полной демобилизации, а добровольная РККА оказалась не способной, к выполнению поставленных задач. Она попросту разбежалась перед наступающим врагом. Ситуация была настолько серьезной, что был принят ряд решительных мер.
Но это еще не все. В марте 1918 года на имя Ленина поступила докладная записка от бывшего начальника штаба Ставки Верховного Главнокомандующего (уже под руководством большевика Крыленко) генерала Бонч- Бруевича, который перешел, с рядом других членов Ставки, по приглашению Ленина, к большевикам. В этой докладной записке Бонч- Бруевич и обосновал необходимость перевода правительства из столицы. По сути дела- эвакуацию Как это описывает автор записки
"Но если за нарвское направление мы могли быть спокойны, то близкий, к столице Финский залив начал вызывать у нас все большую тревогу. Появились слухи и некоторые признаки того, что немцы готовят морской десант, с помощью которого попытаются захватить Петроград, прикрываясь вошедшей в Финский залив эскадрой.
Опыт работы моей в должности начальника штаба 6-й армии, а затем и Северного фронта, отличное знание района возможного германского десанта, старые мои, наконец, связи по линии контрразведки, хотя и переставшие формально существовать, но сохранившие кое-кого из опытных офицеров и агентов, — все это позволило мне сделать безошибочный вывод о намерении германского генерального штаба использовать появившийся в ближайших водах Балтийского моря немецкий флот для операций по захвату Петрограда.
Насколько я правильно угадал намерения немцев, видно по опубликованным много позже воспоминаниям генерала Людендорфа, начальника штаба главнокомандующего германскими вооруженными силами в конце первой мировой войны{55}. В воспоминаниях этих Людендорф подтверждает, что операция захвата Петрограда со стороны Финского залива намечалась на апрель 1918 года, когда, по расчетам германского командования, должен был быть занят Гельсингфорс. Однако к этому времени захват покинутой Советским правительством столицы не представлял для немцев интереса;
Разгадав замыслы германского командования, я поспешил доложить о них Владимиру Ильичу, тем более, что, по установленному Лениным распорядку, мне было предоставлено право делать ему через день личные доклады.
— Владимир Ильич, — стараясь не показывать владевшего мною волнения, сказал я, — правительство, находящееся в Петрограде, является магнитом для немцев. Они отлично знают, что столица защищена только с запада и с юга. С севера Петроград беззащитен, и высади немцы десант в Финском заливе, они без труда осуществят свои намерения.
Это мое заявление, как потом я узнал от брата, совпало с мнением Владимира Ильича, который, принимая во внимание всю совокупность условий работы, считал, что Советскому правительству лучше находиться в Москве.
Спокойно выслушав мои соображения, Владимир Ильич окинул меня, когда я кончил, испытующим взглядом и, что-то решив, сказал:
— Дайте мне об этом письменный рапорт.
Я присел за письменный стол Ленина и написал на имя председателя Совета народных комиссаров рапорт такого содержания: «Ввиду положения на германском фронте, считаю необходимым переезд правительства из Петрограда в Москву». "
Та же мотивация перевода правительства в Москву, звучала из уст Троцкого, который опубликовал в "Известиях ВЦИКа" среди прочего, следующее:
"Граждане! Если вы спокойно взвесите указанные обстоятельства, то вы поймете, что с перенесением столицы военная безопасность Петрограда чрезвычайно возрастает. Для какой бы то ни было паники не может быть и не должно быть места. Незачем говорить, что и после временного перенесения столицы Петроград остается первым городом российской революции. Все меры, какие необходимы для его внешней и внутренней безопасности и продовольствия его населения, принимаются со всей энергией. На Революционный Комиссариат возложена обязанность охранения в Петрограде Советской власти и революционного порядка. Эта задача будет выполнена до конца
"
То есть, нет никаких других объективных, то есть существующих в реальности, мотивов, объясняющих перевод столицы из Петрограда в Москву, весной 1918 года.
23:43 22.09.2021
Зачем об этом так много копировать инфы, если это обоснование давно известно из школьных учебников?
23:53 22.09.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Зачем об этом так много копировать инфы, если это обоснование давно известно из школьных учебников?
Если все тебе известно. Нахрена пишешь вот такую дурь Как могли вообще из Питера — города с развитой промышленностью, заводами, рабочим классом — переносить столицу в купеческую, бандитскую, крестьянскую, отсталую Москву? Разве чтобы ослабить революцию.
Какое "ослабление революции" или мотив был другой и ты об этом знаешь? Че, каша в мозгах покоя не дает?
00:01 23.09.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Какое "ослабление революции" или мотив был другой и ты об этом знаешь?
Дело в том, что я не принимаю серьёзно официальное обоснование. Власть обоснует любыми словами всё, что ей нужно. И в любом случае, можно было переводить столицу в более развитый промышленно город, например в Донецк (Юзовку) или иной какой.
00:12 23.09.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какое «ослабление революции» или мотив был другой и ты об этом знаешь?
> > Дело в том, что я не принимаю серьёзно официальное обоснование. Власть обоснует любыми словами всё, что ей нужно. И в любом случае, можно было переводить столицу в более развитый промышленно город, например в Донецк (Юзовку) или иной какой.
Какое, нафиг, официальное обоснование? Ты в реальности сомневаешься? У тебя с мозгами как?
Хотя ладно. Фантазеров, на грани сумасшествия, на форумах хватает. Будет одним больше. Попросту не буду обращать на тебя внимание.
07:18 25.09.2021
В Риге не было памятника сталину.
16:49 29.10.2021
Ещё один антисоветский город все как-то забыли. А он, как водится, настолько находится на виду, что заподозрить его никому не придёт в голову. Это — Ленинград.
Он хорошо замаскировался — общее имя Ленина, значит, там всё в порядке. Нет, не всё в порядке. Такая же гниль, как в Москве, Киеве, Харькове, Ростове на Дону.
Центральная площадь в Ленинграде — Дворцовая. Центральный проспект — Невский. Обком КПСС находится на задворках центрального острова этого города, в Смольном институте, на Смольной набережной.
В центре города ничего не напоминает о Ленине. Стоит памятник государь-императору Петру, в здании на Дворцовой площади расположился музей, где всем показывают роскошь царского дворца. А памятник Ленину присобачили на вокзальной площади, ну хорошо что не напротив базара, но тоже базар-вокзал.
На дворцовой площади лицемеры и демонстрации трудящихся проводили, посвящённые годовщинам ВОСР. Обхохочешься.
Ну и не удивительно, что две столицы в 1991 году проголосовали с рекордным результатом для всего СССР за роспуск СССР — половина голосов из голосовавших в каждой столице. Антисоветчина она и есть антисоветчина. И концентрировалась она в столицах — нынешней и бывшей.
Не всегда Ленинград был таким. С первых лет советской власти в нём убрали царские названия. Дворцовую площадь переименовали в площадь Урицкого, Невский проспект стал проспектом 25 октября.
Но в 1944 году, в связи с освобождением города от блокады немцами, вышло постановление о возвращении многим улицам Ленинграда дореволюционных названий. Как это связано одно с другим — остаётся догадываться. Но странно, что само название С-Петербург тогда в 1944 не вернули.
Памятник Петру 1 на пл. Декабристов (Сенатская) по соседству с Зимним дворцом и Адмиралтейством.
13:23 30.10.2021
По поводу положения ленинградского обкома партии на Смольной набережной.
Интересные вещи выясняются. Участок набережной, куда выходит фасад обкома, в советское время оставался единственным участком берега реки, который был не облицован, не была сделана твёрдая обшивка берега. Берег был в заброшенном состоянии, там иногда какие-то ремонтные работы проводились, и всё. Было заброшенное место.
Лишь в конце 1990-х, когда там и след простыл партийного присутствия, на набережной сделали гранитную и бетонную облицовку, как везде в С-Петербурге.
По-моему, этот факт ярко характеризует отношение ленинградской власти к компартии.
И не даром к Ленинграду в СССР было какое-то непонятное отношение. Что там было на самом деле с этим городом, не разберешь. Всё делалось под ковром. Но известно, что коммунистических руководителей Ленинграда убивали - Киров, Жданов...
