> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> То ли дело Зюганов — объявил себя коммунистом и вперёд. Просто, дёшево доступно))
>>И не говори… >> Вчера объявил, а сегодня — вперёд…
> > Ага. Вперёд в буржуазный парламент
___________
* См. Сочинения, 5 изд., том 40, стр. 1—24. Ред.
В. И. ЛЕНИН
УЧАСТВОВАТЬ ЛИ В БУРЖУАЗНЫХ ПАРЛАМЕНТАХ?
Немецкие «левые» коммунисты с величайшим пренебрежением — и с величайшим легкомыслием — отвечают на этот вопрос отрицательно. Их доводы? В приведенной выше цитате мы видели:
«…со всей решительностью отклонить всякое возвращение к исторически и политически изжитым формам борьбы парламентаризма…».
Это сказано претенциозно до смешного и явно неверно. «Возвращение» к парламентаризму! Может быть, в Германии уже существует советская республика? Как будто бы нет! Как же можно говорить тогда о «возвращении»? Разве это не пустая фраза?
«Исторически изжит» парламентаризм. Это верно в смысле пропаганды. Но всякий знает, что от этого
до практического преодоления еще очень далеко. Капитализм уже много десятилетий тому назад можно было, и с полным правом, объявить «исторически изжитым», но это нисколько не устраняет необходимости очень долгой и очень упорной борьбы на почве капитализма. «Исторически изжит» парламентаризм в смысле всемирно-историческом, <nobr>т. е.</nobr> эпоха буржуазного парламентаризма кончена, эпоха диктатуры пролетариата началась. Это бесспорно. Но всемирно-исторический масштаб считает десятилетиями. На 10—20 лет раньше или позже, это с точки зрения всемирно-исторического масштаба безразлично, это — с точки зрения всемирной истории — мелочь, которую нельзя даже приблизительно учесть. Но именно поэтому в вопросе практической политики ссылаться на всемирно-исторический масштаб есть теоретическая неверность самая вопиющая.
«Политически изжит» парламентаризм? Вот это другое дело. Если бы это было верно, позиция у «левых» была бы прочная. Но это надо доказать серьезнейшим анализом, а «левые» не умеют даже и подступиться к нему. В «тезисах о парламентаризме», напечатанных в № 1 «Бюллетеня Временного Амстердамского Бюро Коммунистического Интернационала» («Bulletin of the Provisional Bureau in Amsterdam of the Communist International», February 1920) и явно выражающих голландски-левое или лево-голландское устремление, анализ тоже, как увидим, из рук вон плох.
Во-первых. Немецкие «левые», как известно, еще в январе 1919 года считали парламентаризм «политически изжитым», вопреки мнению таких выдающихся политических руководителей, как Роза Люксембург и Карл Либкнехт. Известно, что «левые» ошиблись. Одно уже это сразу и в корень разрушает положение, будто парламентаризм «политически изжит». На «левых» падает обязанность доказать, почему их тогдашняя бесспорная ошибка теперь перестала быть ошибкой. Ни тени доказательства они не приводят и привести не могут. Отношение политической партии к ее ошибкам есть один из важнейших и вернейших критериев серьезности партии и исполнения ею на деле ее обязанностей к воему классу и к трудящимся массам. Открыто признать ошибку, вскрыть ее причины, проанализировать обстановку, ее породившую, обсудить внимательно средства исправить ошибку — вот это признак серьезной партии, вот это исполнение ею своих обязанностей, вот это — воспитание и обучение класса, а затем и массы. Не выполняя этой своей обязанности, не относясь с чрезвычайным вниманием, тщательностью, осторожностью к изучению своей явной ошибки, «левые» в Германии (и в Голландии) как раз этим доказывают, что они не партия класса, а кружок, не партия масс, а группа интеллигентов и повторяющих худшие стороны интеллигентщины немногочисленных рабочих.
Во-вторых. В той же брошюре франкфуртской группы «левых», из которой мы привели подробные цитаты выше, мы читаем:
«…миллионы рабочих, идущих еще за политикой центра» (католической партии «центра»), «контрреволюционны. Сельские пролетарии выставляют легионы контрреволюционных войск» (стр. 3 вышеназванной брошюры).
По всему видно, что это сказано чересчур размашисто и преувеличено. Но основной факт, изложенный здесь, бесспорен, и признание его «левыми» особенно наглядно свидетельствует об их ошибке. Как же это можно говорить, будто «парламентаризм изжит политически», если «миллионы» и «легионы» пролетариев стоят еще не только за парламентаризм вообще, но и прямо «контрреволюционны»!? Явно, что парламентаризм в Германии еще не изжит политически. Явно, что «левые» в Германии приняли свое пожелание, свое идейно-политическое отношение за объективную действительность. Это — самая опасная ошибка для революционеров. В России, где сугубо дикий и свирепый гнет царизма особенно долго и в особенно разнообразных формах порождал революционеров разных толков, революционеров удивительной преданности, энтузиазма, героизма, силы воли, в России эту ошибку революционеров мы особенно близко наблюдали, особенно внимательно изучали, особенно хорошо знаем и потому нам она особенно ясно видна и на других. Для коммунистов в Германии парламентаризм, конечно, «изжит политически», но дело как раз в том, чтобы не принять изжитого для нас за изжитое для класса, за изжитое для масс. Как раз тут мы опять видим, что «левые» не умеют рассуждать, не умеют вести себя как партия класса, как партия масс. Вы обязаны не опускаться до уровня масс, до уровня отсталых слоев класса. Это бесспорно. Вы обязаны говорить им горькую правду. Вы обязаны называть их буржуазно-демократические и парламентарные предрассудки предрассудками. Но вместе с тем вы обязаны трезво следить за действительным состоянием сознательности и подготовленности именно всего класса (а не только его коммунистического авангарда), именно всей трудящейся массы (а не только ее передовых людей).
Если не только «миллионы» и «легионы», но хотя бы просто довольно значительное меньшинство промышленных рабочих идет за католическими попами, — сельских рабочих за помещиками и кулаками (Grossbauern), — то отсюда уже с несомненностью вытекает, что парламентаризм в Германии еще не изжит политически, что участие в парламентских выборах и в борьбе на парламентской трибуне обязательно для партии революционного пролетариата именно в целях воспитания отсталых слоев своего класса, именно в целях пробуждения и просвещения неразвитой, забитой, темной деревенской массы. Пока вы не в силах разогнать буржуазного парламента и каких угодно реакционных учреждений иного типа, вы обязаны работать внутри них именно потому, что там есть еще рабочие, одураченные попами и деревенскими захолустьями, иначе вы рискуете стать просто болтунами.
В-третьих. «Левые» коммунисты очень много хорошего говорят про нас, большевиков. Иногда хочется сказать: поменьше бы нас хвалили, побольше бы вникали в тактику большевиков, побольше бы знакомились с ней! Мы участвовали в выборах в российский буржуазный парламент, в Учредительное собрание, в сентябре — ноябре 1917 года. Верна была наша тактика или нет? Если нет, надо ясно сказать и доказать это: это необходимо для выработки правильной тактики международным коммунизмом. Если да, надо сделать отсюда известные выводы. Разумеется, о приравнивании условий России к условиям Западной Европы не может быть и речи. Но по вопросу специально о том, что значит понятие: «парламентаризм политически изжит», обязательно точно учесть наш опыт, ибо без учета конкретного опыта подобные понятия слишком легко превращаются в пустые фразы. Не имели ли мы, русские большевики, в сентябре — ноябре 1917 года, больше, чем какие угодно западные коммунисты, права считать, что в России парламентаризм политически изжит? Конечно, имели, ибо не в том ведь дело, давно или недавно существуют буржуазные парламенты, а в том, насколько готовы (идейно, политически, практически) широкие массы трудящихся принять советский строй и разогнать (или допустить разгон) буржуазно-демократический парламент. Что в России в сентябре — ноябре 1917 года рабочий класс городов, солдаты и крестьяне были, в силу ряда специальных условий, на редкость подготовлены к принятию советского строя и к разгону самого демократического буржуазного парламента, это совершенно бесспорный и вполне установленный исторический факт. И тем не менее большевики не бойкотировали Учредительного собрания, а участвовали в выборах и до и после завоевания пролетариатом политической власти. Что эти выборы дали чрезвычайно ценные (и для пролетариата в высокой степени полезные) политические результаты, это я, смею надеяться, доказал в названной выше статье, подробно разобравшей данные о выборах в Учредительное собрание в России*.
Вывод отсюда совершенно бесспорный: доказано, что даже за несколько недель до победы Советской республики, даже после такой победы, участие в буржуазно-демократическом парламенте не только не вредит революционному пролетариату, а облегчает ему возможность доказать отсталым массам, почему такие парламенты заслуживают разгона, облегчает успех их разгона, облегчает «политическое изживание» буржуазного парламентаризма.
15:57 26.06.2019
stasvelesov (stasvelesov) писал (а) в ответ на :
> В. И. ЛЕНИН > > УЧАСТВОВАТЬ ЛИ В БУРЖУАЗНЫХ ПАРЛАМЕНТАХ?
Большевики вошли как-то в парламент — царскую Думу. Оттуда их и увезли прямо оттуда ещё тёпленьких в места не столь отдалённые. ЗюПРФ однако что-то никто никуда оттуда не увозит, потому что они пляшут под дудку буржуазии
> stasvelesov (stasvelesov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В. И. ЛЕНИН
>> >> УЧАСТВОВАТЬ ЛИ В БУРЖУАЗНЫХ ПАРЛАМЕНТАХ?
> > Большевики вошли как-то в парламент — царскую Думу. Оттуда их и увезли ещё тёпленьких в места не столь отдалённые. ЗюПРФ однако что-то никто никуда не увозит, потому что они пляшут под дудку буржуазии
Ждете когда фракцию КПРФ арестуют?
16:02 26.06.2019
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ага. Вперёд в буржуазный парламент
>Вот-вот… > Объяви себя сегодня, а завтра влезь на баррикады…
Ну от Зю такого ожидать не приходится. Все помнят как он народ от этого отговаривал в 1993 году
>> stasvelesov (stasvelesov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В. И. ЛЕНИН
>>> >>> УЧАСТВОВАТЬ ЛИ В БУРЖУАЗНЫХ ПАРЛАМЕНТАХ?
>> >> Большевики вошли как-то в парламент — царскую Думу. Оттуда их и увезли ещё тёпленьких в места не столь отдалённые. ЗюПРФ однако что-то никто никуда не увозит, потому что они пляшут под дудку буржуазии
>Ждете когда фракцию КПРФ арестуют?
Да кто их арестует. Они нужны буржуям для оказания оппозиционных услуг, создавая имитацию бурной деятельности
>>> stasvelesov (stasvelesov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В. И. ЛЕНИН >>>>
>>>> УЧАСТВОВАТЬ ЛИ В БУРЖУАЗНЫХ ПАРЛАМЕНТАХ?
>>> >>> Большевики вошли как-то в парламент — царскую Думу. Оттуда их и увезли ещё тёпленьких в места не столь отдалённые. ЗюПРФ однако что-то никто никуда не увозит, потому что они пляшут под дудку буржуазии
>>Ждете когда фракцию КПРФ арестуют?
> > Да кто их арестует. Они нужны буржуям для оказания оппозиционных услуг, создавая имитацию бурной деятельности
Товарищ, если вы решили стать жертвой в борьбе за справедливое дело пролетариата, приветствую вас! Ваша смерть не будет напрасной!
16:12 26.06.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> На войне умирали только безбожники
>> >> На войне не умирают — на войне погибают — в данном случае за свою Родину. Но попу это не понять его родина где-то на Западе — откуда пришла и его религия.
> > Христианство пришло с Востока вообще-то.
Мы пользуемся конкретными греческими канонами. Это заграничные технологии манипулирования массами. А откуда что изначально шло вопрос несущественный.
>>> На войне не умирают — на войне погибают — в данном случае за свою Родину. Но попу это не понять его родина где-то на Западе — откуда пришла и его религия.
>> >> Христианство пришло с Востока вообще-то.
> > Мы пользуемся конкретными греческими канонами. Это заграничные технологии манипулирования массами. А откуда что изначально шло вопрос несущественный.
Константинополь тоже на востоке, если речь именно за православие
>>> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ага. Вперёд в буржуазный парламент >>>> Вот-вот…
>>>> Объяви себя сегодня, а завтра влезь на баррикады…
>>> >>> Ну от Зю такого ожидать не приходится. Все помнят как он народ от этого отговаривал в 1993 году
>>Вас отговорил? Или вы принципиальный?
> > Меня не отговорил, а много кого отговорил. Потому и разогнали
А вы почему вы не пошли на баррикады? Когда пойдете?
>>> stasvelesov (stasvelesov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В. И. ЛЕНИН >>>>
>>>> УЧАСТВОВАТЬ ЛИ В БУРЖУАЗНЫХ ПАРЛАМЕНТАХ? >>> >>> Большевики вошли как-то в парламент — царскую Думу. Оттуда их и увезли ещё тёпленьких в места не столь отдалённые. ЗюПРФ однако что-то никто никуда не увозит, потому что они пляшут под дудку буржуазии
>>Ждете когда фракцию КПРФ арестуют?
>
> Да кто их арестует. Они нужны буржуям для оказания оппозиционных услуг, создавая имитацию бурной деятельности > > Почему КПРФ не является коммунистической…
Вы принципиальный товарищ, видно что вы готовы отдать жизнь за дело пролетариата! Что вам помешало пойти на баррикады в 1993 году?
