Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
Опрос: Сталин делал правильно,зажравшуюся Элиту надо уничтожать,все д.б. равны с дураками
Сталин делал не правильно,Элиту надо беречь,это соль нации.1 14.3%
Сталин делал правильнор,скоро по его плану д.б. МИРОВАЯ война,всех неверных надо было обязательно у2 28.6%
Сталин делал ВСЕ НЕПРАВИЛЬНО,т.к после известного убийства Кирова у него 4 57.1%
Проголосовавшие: Вася (29876), zaperenos, Svyatoslavkv1, 2004fly2004, Tann, Португалец, Раманыч
Следующая страница →К последнему сообщению

Зачем И. Джугашвили (Сталин) расстрелял съезд

zaperenos
30 3121 23:34 28.02.2017
   Рейтинг темы: +2
  zaperenos
zaperenos


Сообщений: 12313
Логика правителей.


Это был съезд съезд победителей, прошедший восемь с лишком десятилетий назад. Делегаты XVII съезда ВКП (б), собравшиеся уже после расправы над всяческими фракциями и уклонами, в момент окончательного торжества единомыслия тоже ощущали себя людьми, которым океаны по колено. Они победили всех: троцкистов с их самодовольными речами, нэпманов с их показным благополучием, упрямых крестьян, не желавших попасть под ярмо нового, колхозного крепостничества. Они были класс избранных, номенклатура, управлявшая огромной покоренной страной. И идол, занесенный ими в Кремль по общему согласию, ласково улыбался им из президиума.
Этому Идолу лижут сапоги , разгромленные им опозиционеры -Зиновьев,Каменев и Бухарин...Некогда РАВНЫЕ по завещанию В.Ленина ему,такому необразованному..

ЗАЧЕМ ?? Для чего уничтожать этих ,уже распятых и сто процентов разгромленных лизоблюдов с тарелки ВОЖДЯ ??
Потом их всех перестреляли. Не только "зиновьевцев" ,а ВЕСЬ СЪЕЗД, этих т.н. победителей ...Какие-то бессмысленные охранники в грязных сапогах, которых раньше не пускали даже на порог их директорских и обкомовских кабинетов, просто убивали их в упор, как скот на бойне. Кого не перестреляли – пересажали. Съезд победителей переименовали в съезд расстрелянных.

Такой же начала становиться судьба и современной российской политической и предпринимательской элиты. Она, как и партийная элита 1930-х, оказалась не способна сохранить плюрализм мнений даже внутри собственной касты и обрекла государство на диктатуру посредственностей, не способных принимать адекватные решения. Своими руками выстроила некомпетентный режим, с которым не может теперь бороться. Своими руками закрывает для себя двери на Запад. Своими руками уничтожает экономику, на которой паразитировала. Хорошавин, Гейзер и проч. все равно, что Блюхер с Бухариным.

Конечно, этих не перестреляют: времена не те. Но многих посадят, многих выдавят из страны, многих лишат должностей и богатства. Чем большего количества денег будет не хватать, тем агрессивнее будут те, у кого еще останутся возможности для раскулачивания ближних. Чем мрачнее будут экономические и политические перспективы, тем круче будут кадровые решения. Чем больше людей будут понимать, что их обманули с “крымнашем” и “вставанием с колен”, тем больше будет желание бросить смердам очередную жертву на растерзание – нате, подавитесь.

http://www.istpravda.ru/artifacts/7404/

см ---- "Победителей" постигла трагическая участь: на съезд прибыл 1961 "посланец партии", из них 1108 были посажены, а 848 - расстреляны. Вместе с тем историки развенчивают миф о том, что съезд якобы высказал Сталину недоверие. Реальных фактов об антисталинском демарше делегатов XVII съезда в архивах не найдено .

Вопрос :Зачем Сталину надо было уничтожать ,более 50 процентов членов этого съезда??
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaperenos
zaperenos


Сообщений: 12313
23:46 28.02.2017
ПОЕХАЛА КРЫША --на 4 вариант,опять гадит Орлов...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
00:00 01.03.2017
Не тот курс хотели..не сталинский...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
07:53 01.03.2017
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чем больше людей будут понимать, что их обманули с “крымнашем” и “вставанием с колен”,
quoted1
А якобы какой-то обман тут вообще в чем именно заключается?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaperenos
zaperenos


Сообщений: 12313
21:26 02.03.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> какой-то обман тут вообще в чем именно заключается?
quoted1
Понимаете,вот я ничего не понимаю.
Главный смысл тут https://lenta.ru/articles/2014/02/17/stalin/
Вообще начинал эту тему,что бы мне все это объяснили местные коммунисты (ЕЕолег и проч)
"В ЦК ВКП(б). В ЦКК ВКП(б). Уважаемые товарищи! Обращаюсь к вам с просьбой о восстановлении меня в правах члена партии и возвращении на партийную и советскую работу. Обращение это продиктовано мне сознанием всей ошибочности моего политического поведения за ряд последних лет и твердым решением круто, раз навсегда оборвать тот путь, который привел меня к теоретическому и практическому отрыву от партии".

Это - из напечатанного в "Известиях" письма Каменева. Оно не очень велико, и автор, судя по тону, несмотря на покаянные фразы, явно старается сохранить достоинство


Письмо Зиновьева (печаталось в следующем номере) - униженнее. Оно и больше раза в три, занимает почти треть полосы, переполнено шрифтовыми выделениями:
"Из моих теоретических и политических ошибок главною, несомненно, была ошибка в вопросе о возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране... Моя борьба против партии в вопросе о крестьянстве конечно же связна с тем, что я сошел с почвы ленинизма... Потеряв ориентацию, я конечно же не мог не впасть в кардинальные ошибки и в других вопросах, от которых тоже зависят судьбы революции... Я, имевший возможность учиться непосредственно у Ленина, а затем и у Сталина, я, имевший возможность учесть предостерегающие голоса цекистов, старейших, опытнейших и преданнейших строителей большевистской партии, - сбился с дороги и сам поставил себя в положение отщепенца..."


Оба - и Лев Каменев и Григорий Зиновьев - политически к тому времени уже ничего собой не представляли. В безвозвратном прошлом остались революция, близость к Ленину, членство в Политбюро, необъятная власть. Обоих уже морально размазали во время "борьбы с оппозицией" 1926-27 годов, отодвинули с ключевых постов, потом исключили из партии, восстановили и снова исключили. В данный момент оба находились в ссылке: Каменев - в Минусинске, Зиновьев - в Кустанае. Вряд ли они надеялись вернуться к рычагам управления - просто мечтали о жизненном комфорте, тихом, но хотя бы безбедном существовании.

Зиновьев - и исторически, и по-человечески - малосимпатичная фигура. Особенно когда знаешь, как он жировал, дорвавшись до власти, когда читаешь про его трусливую кровожадность в годы Гражданской, наглую демагогию. Хотя умный и зоркий Борис Бажанов, перебежчик на Запад, а до этого, в СССР, - секретарь Сталина, отмечал в мемуарах:
"Трудно сказать, почему в партии Зиновьева не любят. У него есть свои недостатки, он любит пользоваться благами жизни, при нем всегда клан своих людей; он трус; он интриган; политически он небольшой человек; но остальные ничуть не лучше, а многие и хуже". С Каменевым - немного иначе. Тот же Бажанов: "Сам по себе он не властолюбивый, добродушный и довольно "буржуазного" склада человек. (...) Не трус. (...) Умный, образованный, с талантом хорошего государственного работника (теперь сказали бы "технократа"). Если бы не коммунизм - быть бы ему хорошим социалистическим министром в "капиталистической" стране". Но... "На свое несчастье, Каменев находится на поводу у Зиновьева, который его затягивает во все политические комбинации".


Этот Бажанов ,кстати нормальный мужик,жил на Украине,когда начались революции пошел на услужение к большевикам т.к. считал что русский человек д. служить Москве,а не неким петлюровцам, потом он видит,а Россией то правят -- грузин и два еврея.... Это когда Джугашвили отодвигал Бронштейна с помощью их.Т.С. коллегиальное руководство,на чем,кстати и настаивал В.Ульянов в своем завещании,он же их всех обосрал,

После цитированных выше писем Сталин вернул Зиновьева и Каменева в Москву, им дали работу: Зиновьеву - в Центросоюзе, Каменеву - директора издательства, потом - Института мировой литературы. Свое покаяние оба подтвердили публично, с трибуны ХVII съезда партии. Впрочем, это не спасло. Арест, "большой процесс" в августе 1936-го, расстрел, многолетнее клеймо "предводителей банды убийц и террористов". Посмертно реабилитированы лишь в 1988-м.



Бухарин— Сталину
«Весьма секретно Лично
Прошу никого другого без разрешения И. В. Сталина не чи­тать
И. В. Сталину
7 стр. + 7 стр. приложения. (Приложение не обнаружено. — В. Сойма)
Иосиф Виссарионович!
Пишу это письмо, как, возможно, последнее, предсмертное, свое письмо. Поэтому прошу разрешить мне писать его, несмот­ря на то, что я арестант, без всякой официалыцины, тем более, что я его пишу только тебе, и самый факт его существования или несуществования целиком лежит в твоих руках...
Сейчас переворачивается последняя страница моей драмы и, возможно, моей физической жизни. Я мучительно думал, брать­ся ли мне за перо или нет, — я весь дрожу сейчас от волнения и тысячи эмоций и едва владею собой. Но именно потому, что речь идет о пределе, я хочу проститься с тобой заранее, пока еще не поздно, и пока пишет еще рука, и пока открыты еще глаза мои, и пока так или иначе функционирует мой мозг.
Чтобы не было никаких недоразумений, я с самого начала говорю тебе, что для мира (общества) я 1) ничего не собира­юсь брать назад из того, что я понаписал; 2) я ничего в этом смысле (и по связи с этим) не намерен у тебя ни просить, ни о чем не хочу умолять, что бы сводило дело с тех рельс, по которым оно катится. Но для твоей личной информации я пишу. Я не могу уйти из жизни, не написав тебе этих после­дних строк, ибо меня обуревают мучения, о которых ты дол­жен знать.
1. Стоя на краю пропасти, из которой нет возврата, я даю тебе тредсмертное честное слово, что я невиновен в тех преступлени-которые я подтвердил на следствии.
2. Перебирая все в уме, насколько я способен, я могу, в до­полнение к тому, что я говорил на пленуме, лишь отметить:
а) что когда-то я от кого-то слыхал о выкрике, кажется, Кузь­мина, но никогда не придавал этому никакого серьезного значе­ния — мне и в голову не приходило;
в) что о конференции, о которой я ничего не знал(как и о рютинской платформе), мне бегло, на улице, post factum, сказал Айхенвальд («ребята собирались, делали доклад»), — или что-то в таком роде, и я тогда это скрыл, пожалев «ребят»;
с) что в 1932 году я двурушничал и по отношению к «учени­кам», искренне думая, что я их приведу целиком к партии,а ина­че оттолкну. Вот и все. Тем я очищаю свою совесть до мелочей. Все остальное или не было или, если было, то я об этом не имел никакого представления.
Я на пленуме говорил таким образом сущую правду,только мне не верили. И тут я говорю абсолютную правду: все последние годы я честно и искренно проводил партийную линию и научился по-умному тебя ценить и любить.
3) Мне не было никакого «выхода», кроме как подтверждать обвинения и показания других и развивать их: либо иначе выхо­дило бы, что я «не разоружаюсь».
4) Кроме внешних моментов и аргумента 3) (выше), я, думая над тем, что происходит, соорудил примерно такую концепцию:
Есть какая-то большая и смелая политическая идеягенеральной чистки а) в связи с предвоенным временем, Ь) в связи с перехо­дом к демократии. Эта чистка захватывает а) виновных, Ь) подо­зрительных и с) потенциально подозрительных. Без меня здесь не могли обойтись. Одних обезвреживают так-то, других — по-дру­гому, третьих — по-третьему. Страховочным моментом является и то, что люди неизбежно говорят друг о друге и навсегдапосе­ляют друг к другу недоверие (сужу по себе: как я озлился на Ра-дека, который на меня натрепал! а потом и сам пошел по этому пути...). Таким образом, у руководства создается полная гарантия.
Ради бога, не пойми так, что я здесь скрыто упрекаю, даже в размышлениях с самим собой. Я настолько вырос из детских пе­ленок, что понимаю, что большиепланы, большиеидеи и большие интересы перекрывают все, и было бы мелочным ставить вопрос о своей собственной персоне наряду с всемирно-историческими задачами, лежащими прежде всего на твоих плечах.
Но тут-то у меня и главнаямука, и главный мучительный па­радокс.
5) Если быя был абсолютно уверен, что ты именно так и ду­маешь, то у меня на душе было бы много спокойнее. Ну, что же! Нужно, так нужно. Но поверь, у меня сердце обливается горячей
струею крови, когда я подумаю, что ты можешь веритьв мои преступления и в глубине души самдумаешь, что я во всех ужа­сах действительно виновен. Тогдачто же выходит? Что я сампо­могаю лишаться ряда людей (начиная с себя самого!), то есть делаю заведомое зло! Тогда это ничем не оправдано. И все пута­ется у меня в голове, и хочется на крик кричать и биться голо­вою о стенку: ведь я же становлюсь причиной гибели других. Что же делать? Что делать?
6) Я ни на йоту не злобствую и не ожесточен. Я — не хрис­тианин. Но у меня есть свои странности. Я считаю, что несу рас­плату за те годы, когда я действительно вел борьбу. И если хо­чешь уж знать, то больше всего меня угнетает один факт, кото­рый ты, может быть, и позабыл: однажды, вероятно, летом 1928 года, я был у тебя, и ты мне говоришь: знаешь, отчего я с тобой дружу: ты ведь неспособен на интригу? Я говорю: Да. А в это время я бегал к Каменеву («первое свидание»). Хочешь верь, хочешь не верь, но вот этотфакт стоит у меня в голове, как ка­кой-то первородный грех для иудея. Боже, какой я был мальчиш­ка и дурак! А теперь плачу за это своей честью и всей жизнью. За этопрости меня, Коба. Я пишу и плачу. Мне ничего уже не нужно, да ты и сам знаешь, что я скорее ухудшаю свое положе­ние, что позволяю себе все это писать. Но не могу, не могу про­сто молчать, не сказав тебе последнего «прости». Вот поэтому я и не злоблюсь ни на кого, начиная с руководства и кончая сле­дователями, и у тебя прошу прощенья, хотя я уже наказан так, что все померкло, и темнота пала на глаза мои.
7) Когда у меня были галлюцинации, я видел несколько раз тебя и один раз Надежду Сергеевну. Она подошла ко мне и го­ворит: «Что же это такое сделали с Вами, Н. И.? Я Иосифу ска­жу, чтобы он Вас взял на поруки». Это было так реально, что я чуть было не вскочил и не стал писать тебе, чтоб... ты взял меня на поруки! Так у меня реальность была перетасована с бредом. Я знаю, что Н. С. не поверила бы ни за что, что я злоумышлял против тебя, и недаром подсознательное моего несчастного «я» вызвало этот бред. А с тобой я часами разговаривал... Господи, если бы был такой инструмент, чтобы ты видел всю мою рас­клеванную и истерзанную душу! Если б ты видел, как я внутренне к тебе привязан, совсем по-другому, чем Стецкие и Тали! Ну, да это «психология» — прости. Теперь нет ангела, который отвел бы меч Аврамов, и роковые судьбы осуществятся!
8) Позволь, наконец, перейти к последним моим небольшим просьбам:
а) мне легче тысячу раз умереть, чем пережить предстоящий процесс: я просто не знаю, как я совладаю сам с собой – ты знаешь мою природу; я не враг ни партии, ни СССР, и я все сделаю, что в моих силах, но силы эти в такой обстановке ми­нимальны, и тяжкие чувства подымаются в душе; я бы, позабыв стыд и гордость, на коленях умолял бы, чтобы не было этого. Но это, вероятно, уже невозможно, я бы просил, если возможно, дать мне возможность умереть до суда, хотя я знаю, как ты сурово смотришь на такие вопросы;
в) если (далее следуют слова «вы предрешили», зачеркнутые Н. И. Бухариным. — В. С.) меня ждет смертный приговор, то я заранее тебя прошу, заклинаю прямо всем, что тебе дорого, за­менить расстрел тем, что я сам выпью в камере яд (дать мне мор­фию, чтоб я заснул и не просыпался). Для меня этот пункт край­не важен, я не знаю, какие слова я должен найти, чтобы умолить об этом, как о милости: ведь политически это ничему не поме­шает, да никто этого и знать не будет. Но дайте мне провести последние секунды так, как я хочу. Сжальтесь! Ты, зная меня хорошо, поймешь. Я иногда смотрю ясными глазами в лицо смер­ти, точно так же, как — знаю хорошо — что способен на храб­рые поступки. А иногда тот же я бываю так смятен, что ничего во мне не остается. Так если мне суждена смерть, прошу о морфийной чаше. Молю об этом...
с) прошу дать проститься с женой и сыном. Дочери не нуж­но: жаль ее слишком будет, тяжело, так же, как Наде и отцу. А Анюта — молодая, переживет, да и мне хочется сказать ей пос­ледние слова. Я просил бы дать мне с ней свидание до суда. Ар­гументы таковы: если мои домашние увидят, в чем я сознался, они могут покончить с собой от неожиданности. Я как-то должен подготовить к этому. Мне кажется, что это в интересах дела и в его официальной интерпретации;
д) если мне будет сохранена, паче чаяния, жизнь, то я бы про­сил (хотя мне нужно было бы поговорить с женой):
*) либо выслать меня в Америку на п лет. Аргументы за: я провел бы кампанию по процессам, вел бы смертельную борьбу против Троцкого, перетянул бы большие слои колеблющейся интеллигенции, был бы фактически Анти-Троцким, и вел бы это дело с большим размахом и прямо с энтузиазмом; можно было бы послать со мной квалифицированного чекиста и, в качестве добавочной гарантии, на полгода задержать здесь жену, пока я на деле не докажу, как я бью морду Троцкому и К° и т. д.;
**) но если есть хоть атом сомнения, то выслать меня хоть на 25 лет в Печоруили Колыму,в лагерь: я бы поставил там универ­ситет, краеведческий музей, технич. станции и т. д., институты, картинную галерею, этнограф-музей, зоо- и фито-музей, журнал лагерный, газету.
Словом, повел бы пионерскую зачинательскую культурную работу, поселившись там до конца дней своих с семьей.
Во всяком случае, я заявляю, что работал бы где угодно как сильная машина.
Однако, по правде сказать, я на это не надеюсь, ибо самый факт изменения директивы февральского пленума говорит за себя (а я ведь вижу, что дело идет к тому, что не сегодня-завтра про­цесс).
Вот, кажется, все мои последние просьбы (еще: философская работа, оставшаяся у меня, — я в ней сделал много полезного).
Иосиф Виссарионович! Ты потерял во мне одного из способ­нейших своих генералов, тебе действительно преданных. Но это уж прошлое. Мне вспоминается, как Маркс писал о Барклае-де-Толли, обвиненном в измене, что Александр I потерял в нем зря такого помощника. Горько думать обо всем этом. Но я готовлюсь душевно к уходу от земной юдоли, и нет во мне по отношению ко всем вам и к партии, и ко всему делу — ничего, кроме вели­кой, безграничной любви. Я делаю все человечески возможное и невозможное. Обо всем я тебе написал. Поставил все точки над i. Сделал это заранее, так как совсем не знаю, в каком буду состо­янии завтра и послезавтра etc.
Может быть, что у меня, как у неврастеника, будет такая уни­версальная апатия, что и пальцем не смогу пошевельнуть.
А сейчас, хоть с головной болью и со слезами на глазах, все же пишу. Моя внутренняя совесть чиста перед тобой теперь, Коба. Прошу у тебя последнего прощенья (душевного, а не дру­гого). Мысленно поэтому тебя обнимаю. Прощай навеки и не поминай лихом своего несчастного.

Н. Бухарин

ЗАЧЕМ ?? Ну ,ладно Зиновьев,Каменев, Бухарин - контрольный выстрел в голову. НО ,зачем уничтожать исполнителя этого --17 съезд ВКП( Б)

Свидетели исполнители преступления ,которых надо обязательно уничтожить ?? Бред. Все это описано в партийных газетах.

?t=3
Ау,коммунисты ,объясните,зачем ваш Сралин расстрелял 17 съезд ВКП (Б)?????
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Игорь29
Игорь29


Сообщений: 6064
21:44 02.03.2017
Зачем сталинт стрелял в съезд? из чего?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Svyatoslavkv1
svyatoslavKV1


Сообщений: 7636
21:49 02.03.2017
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сталин делал не правильно,Элиту надо беречь,это соль нации.
quoted1
Смотря какая элита
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Svyatoslavkv1
svyatoslavKV1


Сообщений: 7636
21:52 02.03.2017
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> 17 съезд ВКП (Б)?
quoted1
Значит так было надо. Сталин не был идиотом!!!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  2004fly2004
2004fly2004


Сообщений: 85887
21:54 02.03.2017
Был
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 17 съезд ВКП (Б)?
quoted2
>Значит так было надо. Сталин не был идиотом!!!quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Svyatoslavkv1
svyatoslavKV1


Сообщений: 7636
21:56 02.03.2017
В своём отчётном докладе, зачитанным перед съездом, Сталин обрушился с резкой критикой на "партийных бюрократов" и другие "подрывные элементы", якобы мешающие нормальному функционированию партии[6]. В качестве заключения, он заявил следующее:

Было бы наивно думать, что можно побороть эти трудности при помощи резолюций и постановлений. Бюрократы и канцеляристы давно уже набили руку на том, чтобы на словах продемонстрировать верность решениям партии и правительства, а на деле - положить их под сукно.
...
Помимо неисправимых бюрократов и канцеляристов, насчет устранения которых у нас нет никаких разногласий, есть у нас еще два типа работников, которые тормозят нашу работу, мешают нашей работе и не дают нам двигаться вперед. Один тип работников - это люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков. Это те самые люди, которые не считают своей обязанностью исполнять решения партии и правительства и которые разрушают, таким образом, основы партийной и государственной дисциплины. На что они рассчитывают, нарушая партийные и советские законы? Они надеются на то, что Советская власть не решится тронуть их из-за их старых заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов

— XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Svyatoslavkv1
svyatoslavKV1


Сообщений: 7636
21:58 02.03.2017
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> Был
quoted1
Если бы и был то бы не построил могучее гос-во как СССР.
И экономику бы не поднял за 5 лет.
НЕ ТРЫНДИ УЖ!!!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  2004fly2004
2004fly2004


Сообщений: 85887
22:01 02.03.2017
А он и не построил
Все сделали люди
Во многом вопреки ему
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Был
quoted2
>Если бы и был то бы не построил могучее гос-во как СССР.
> И экономику бы не поднял за 5 лет.
> НЕ ТРЫНДИ УЖ!!!quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Svyatoslavkv1
svyatoslavKV1


Сообщений: 7636
22:06 02.03.2017
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> А он и не построил
> Все сделали люди
> Во многом вопреки ему
quoted1
Фантаст блин
Ссылка Нарушение Цитировать  
  2004fly2004
2004fly2004


Сообщений: 85887
22:07 02.03.2017
Ога:) усатый рябой карлик в одиночку пахал
А все остальные смотрели...
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А он и не построил
>> Все сделали люди
>> Во многом вопреки ему
quoted2
>Фантаст блинquoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Игорь29
Игорь29


Сообщений: 6064
22:09 02.03.2017
пример построительства вопреки приведи
Ссылка Нарушение Цитировать  
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Зачем И. Джугашвили (Сталин) расстрелял съезд
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия