Что сделал в науке Н. Вавилов? Это учесть можно. Но не учесть - чего он не успел . Долгие годы и века считалось, что ботаника занимается каталогизацией растений. Были открыты и описаны многие тысячи видов растений и сортов одного и того же вида. Но все это было просто огромным справочником, в котором уже трудно было разобраться. Нужен был поистине всеохватный ум, чтобы найти в отдельных образцах сравнительные сходства и несходства, структурировать этот хаос. И это сделал Вавилов Николай Иванович (25.11.1887 – 26.01.1943), советский генетик, растениевод, географ, создатель современных научных основ селекции, учения о мировых центрах происхождения культурных растений, их географическом распространении.
Николай Вавилов открыл такой же фундаментальный закон биологии, каким является для химии периодическая система Менделеева. Выведенный Вавиловым закон гомологических рядов (рядов подобия) впервые установил закономерность в хаосе растительного мира, позволив предсказывать появление новых видов.
Другое величайшее открытие Николая Вавилова – теория иммунитета растений, без которой сегодня не обходится ни один селекционер в мире. Вавилов объездил полмира в поисках мест происхождения культурных растений, собрав в итоге уникальную коллекцию семян и клубней. Даже если бы исчезли все пищевые растения в мире – растениеводство можно было бы восстановить по этой коллекции. Вавилов не был кабинетным теоретиком, все это интересовало его главным образом для того, чтобы победить голод на Земле. Ученые полагают, что если бы он продолжал свою работу, голода на планете стало бы значительно меньше. В 1919-20гг. Вавилов исследовал Юго-Восток Европейской части СССР. В 1925г. совершил экспедицию в Хивинский оазис (Средняя Азия). Организовал научные экспедиции по изучению растительных ресурсов Средиземноморья (Греция, Италия, Португалия, Испания, Алжир, Тунис, Марокко, территории Египта, Палестины, Сирии и Трансиордании), Эфиопии, Ирана, Афганистана, Японии, Западного Китая, Кореи, стран Северной, Центральной и Южной Америки и был руководителем многих из них. Разносторонние иследования проведены Вавиловым в Афганистане (1924г.). Особый интерес представляла экспедиция в Эфиопию (1926-1927гг.): Вавилов установил, что там находится центр происхождения твердых пшениц. Во время путешествия по Северной, Центральной и Южной Америке (1930г.,1932-33гг.) Н.И. Вавилов посетил Мексику, Гватемалу, Гондурас, Эквадор, Перу, Чили, Боливию, Бразилию и Аргентину, где провел ценные историко- агрономические исследования. Экспедиции под его руководством открыли новые виды дикого и культурного картофеля, взятые в основу практической селекции.
Н.И. Вавилов состоял членом и почетным членом многих зарубежных академий, в том числе Английской (Лондонское королевское общество), Индийской, Аргентинской, Шотландской; был избран членом-корреспондентом АН в Галле (Германия) и Чехословацкой академии, почетным членом Американского ботанического общества, Линнеевского общества в Лондоне, Общества садоводов Англии и др. Но на пути Вавилова уже в 30-е годы возникало все больше помех, а затем и открытой вражды, перешедщей в организованную травлю. Трагедия Вавилова была частью трагедии эпохи.
Травля Вавилова началась уже внутри Всесоюзного института растениеводства. Наука пополнялась людьми с очень слабой подготовкой, которые научные знания заменяли идеологической агрессией. Началась эра политических доносов. Лысенковцы обвиняли Вавилова в отрыве от практики, в антидарвинизме и даже в реакционности. Писали клеветнические статьи и брошюры. Множество знающих специалистов и талантливых ученых (дать даже обзорный перечень в формате данной статьи нет никакой возможности из-за огромного их количества) погибло в лагерях или было расстреляно, чем был нанесен совершенно сокрушительный ущерб науке и народному хозяйству (нет надобности объяснять, что прежде всего безвинно погибали люди). Уже в 1931 году на Вавилова было заведено агентурное дело. Число доносов особенно возросло к концу 30-х годов. Некоторые писали доносы со страха или по принуждению, другие для продвижения в карьере или просто из агрессивной зависти. Но самой страшной и, вероятно, решившей судьбу Вавилова была жалоба Т. Д. Лысенко в Кремль.
В марте 1939 года на приеме у Сталина Лысенко дал ясно понять, что Вавилов является помехой в его деятельности на пользу социалистическому хозяйству. Ему удалось вызвать недовольство Сталина, а присутствовавший при этом Берия сделал соответствующие выводы. Судьба Вавилова (а в большой степени – и советского сельского хозяйства, и биологии в целом) была решена.
В течение долгого времени Вавилов добивался встречи со Сталиным. В конце концов аудиенция была назначена на 20 ноября в 10 часов вечера. Два часа Вавилова продержали в приёмной. Только в 12 часов ночи его впустили в кабинет Сталина. Войдя в комнату, Вавилов сказал: «Здравствуйте, Иосиф Виссарионович». Сталин, ходивший с трубкой в руке по комнате, ничего не ответил. Говорят, он не любил обращение по имени и отчеству, а предпочитал, чтобы его называли «товарищ Сталин». Вместо приветствия Сталин сказал:
«Ну что, гражданин Вавилов, так и будете заниматься цветочками, лепесточками, василёчками и другими ботаническими финтифлюшками? А кто будет заниматься повышением урожайности сельскохозяйственных культур?»
. Вначале Вавилов опешил, но потом, собравшись с духом, начал рассказывать о сущности проводимых в институте исследований и об их значении для сельского хозяйства. Поскольку Сталин не пригласил его сесть, то Вавилов стоя прочитал устную лекцию о вировских исследованиях. Во время лекции Сталин продолжал ходить с трубкой в руке, и видно было, что ему всё это совершенно неинтересно. В конце Сталин спросил:
«У Вас всё, гражданин Вавилов? Идите, Вы свободны».
Так Вавилов ушёл несолоно хлебавши. Настроение у него было ужасное. «Наше дело табак, - сказал мне Вавилов. - Шайка Лысенко принимает все меры, чтобы убрать меня из института и из Академии наук». Я пытался возразить, что это, мол, ещё вилами на воде писано. Сменить директора не так легко, да и найти замену трудно. «Они найдут», - с горечью ответил Вавилов.
В августе 40 года его арестовали. ...Каждую ночь Вавилова уводили на допрос, а на рассвете приносили в камеру (идти он не мог) и бросали у порога. Следователю, старшему лейтенанту А. Г. Хвату применением пыток и лишением сна в течение многих суток удалось заставить Вавилова написать фантастическое признание в том, что он был врагом народа и замышлял вредительство в системе растениеводства. Первое время Вавилов даже в таких условиях пытался закончить свой научный труд по истории мирового земледелия. Но через год (год!) допросов и пыток он сильно изменился, почти не разговаривал, замкнулся в себе. Суд по делу Вавилова длился несколько минут и приговорил его к смертной казни. Но, поскольку его еще можно было использовать, ему было заявлено, что он получит полную возможность научной работы как академик. Вавилов обращался к Берии с просьбой дать ему возможность закончить в течение полугода составление «Практического руководства для выведения сортов культурных растений, устойчивых к главнейшим заболеваниям», а в течение 6-8 месяцев закончить при напряженной работе составление «Практического руководства по селекции хлебных злаков» применительно к различным условиям СССР. Но ответа он так и не получил. В камере смертников Вавилов пробыл около года. За это время арестантов ни разу не вывели на прогулку. Им было запрещено переписываться с родными, получать передачи, даже мыться. К весне 1942 года он тяжело заболел цингой, затем дизентерией. К двум академикам, Вавилову и Лупполу, посадили какого-то помешанного, который, пуская в ход кулаки и зубы, отнимал у них пайку хлеба. В это же время Вавилов был избран членом Лондонского королевского общества, но никогда не узнал об этом. Забвение трудов Вавилова отбросило сельское хозяйство страны на несколько десятков лет назад. Мировая биология также понесла огромную утрату. В январе 1943 года один из величайших ученых мира умер в тюрьме. Николай Вавилов был реабилитирован посмертно в 1956 г. Псевдоучение Лысенко нанесло непоправимый ущерб советскому сельскому хозяйству. Под руководством Лысенко была полностью разгромлена советская генетика. Позже было однозначно доказано, что все его теории основаны на лженаучных исследованиях и фальсификациях результатов опытов. Умер Лысенко в 1976 году. Следователь Хват дожил до 90-х годов и продолжал получать от государства солидную пенсию за свой «беззаветный труд».
20:01 11.08.2014
zaperenos
> Что сделал в науке Н. Вавилов?
походу нихрена... коперник не отрекся от своего учения и его сожгли к хренам...
а Галилей... впрочем читай подпись- отрекся, открыл три спутника юпитера и еще много что по мелочи...
вавилов и коперник- мудни...
10:44 12.08.2014
ну хватит уже повторять перестроичный бред о том, что один Вавилов был светилом, а остальные ученые "были людьми с очень слабой подготовкой, которые научные знания заменяли идеологической агрессией".
Давайте поближе познакомимся с этим "лучшим генетиком мира" Николаем Ивановичем Вавиловым. Сейчас со всех сторон нас убеждают, что НКВД его убил якобы в результате происков его научных оппонентов. Но материалы дела, по которому его осудили, не публикуются и это неспроста. Поскольку то, за что Вавилов был осужден, к науке не имеет никакого отношения.
В 1930 г. ОГПУ вскрыло антисоветский заговор "элиты" – инженеров, ученых, спецов. Эти люди не надеялись на собственные силы и через белоэмигрантские организации пригласили к интервенции в СССР Румынию, Польшу и прибалтов. Причем интервенция предполагалась уже в том же 1930 г.
Правительство СССР стало предпринимать самые различные шаги для защиты страны. К примеру, в это время, не имя возможности укрепить всю западную границу, построили Коростенский укрепленный район непосредственно у Киева. (Он, кстати, и остановил немцев летом 1941 г.).
Одновременно предпринимались шаги по воздействию на потенциального агрессора силами международной солидарности трудящихся. Вот детали письма Сталина в ОГПУ, которое в это время вело следствие:
"Тов. Менжинский. Письмо от 2/Х и материалы получил. Показания Рамзина очень интересны. По-моему, самое интересное в его показаниях – это вопрос об интервенции вообще и особенно, вопрос о сроке интервенции. Выходит, что предполагали интервенцию 1930 г., но отложили на 1931 или даже на 1932 г. Это очень вероятно и важно…
…^ Если показания Рамзина получат подтверждение и конкретизацию в показаниях других обвиняемых (Громан, Ларичев, Кондратьев и Ко и т.д.), то это будет серьезным успехом ОГПУ, так как полученный таким образом материал мы сделаем в той или иной форме достоянием секций КИ и рабочих всех стран, проведем широчайшую кампанию против интервенционистов и добьемся того, что парализуем, подорвем попытки к интервенции на ближайшие 1-2 года, что для нас немаловажно".
Одновременно Сталин пишет личную записку главе Правительства СССР – В.М. Молотову.
"Вячеслав!
1) Поляки наверняка создают (если уже не создали) блок балтийских (Эстония, Латвия, Финляндия) государств, имея в виду войну с СССР. Я думаю, что пока они не создадут этот блок, они воевать с СССР не станут, – стало быть, как только обеспечат блок, – начнут воевать (повод найдут). Чтобы обеспечить наш отпор и поляко-румынам, и балтийцам, надо создать себе условия, необходимые для развертывания (в случае войны) не менее 150-160 пехотных дивизий, т.е. дивизий на 40-50 (по крайней мере) больше, чем при нынешней нашей установке. Это значит, что нынешний мирный состав нашей армии с 640 тысяч придется довести до 700 тысяч. Без этой "реформы" нет возможности гарантировать (в случае блока поляков с балтийцами) оборону Ленинграда и Правобережной Украины. Это не подлежит, по-моему никакому сомнению. И наоборот, при этой "реформе" мы наверняка обеспечиваем победоносную оборону СССР. Но для "реформы" потребуются немаленькие суммы денег (большее количество "выстрелов", большее количество техники, дополнительное количество командного состава, дополнительные расходы на вещевое и продовольственное снабжение). Откуда взять деньги? Нужно, по-моему, увеличить (елико возможно) производство водки. Нужно отбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти на максимальное увеличение производства водки на предмет обеспечения действительной и серьезной обороны страны. Стало быть, надо учесть это дело сейчас же, отложив соответствующее сырье для производства водки и формально закрепить его в госбюджете 30-31 года".56
Поясню, чего боялся Сталин. Финляндия, Прибалтика, Польша и Румыния могли выставить против СССР 115 дивизий, а СССР на западе мог развернуть всего 70.22 Но кроме дивизий, эти государства имели внутри СССР и 5-ю колонну предателей из научной и инженерной "элиты" СССР. В состав этих предателей входила и подпольная организация под названием "Трудовая крестьянская партия", один из ее руководителей, профессор Кондратьев, упомянут в записке Сталина. В те годы выяснилось, что руководят этой партией он и профессор Чаянов. Их обоих тогда же судили и расстреляли, но нужно отдать им должное в том, что они не выдали своего подельника – Н.И. Вавилова.
Однако в 1939 г. в руки НКВД попала масса польских разведчиков, а присоединившиеся к СССР прибалты открыли архивы своих спецслужб и, судя по тому, что Вавилова арестовали в 1940 г., о его предательстве стало ясно именно из этих источников. К науке его дело не имеет ни малейшего отношения – Вавилова судили как предателя за участие в изменнической деятельности "Трудовой крестьянской партии".
Но вернемся к генетике. Прежде всего генетика – это наука о наследственности, т.е. об изменении или сохранении признаков от поколения к поколению. Поэтому давайте рассмотрим, что это были за ученые (Вавилов и Лысенко) не со слов нынешних болтунов, а по официальным довоенным источникам, когда никто и никаких политических претензий к Вавилову не предъявлял.
Возьмем Малую Советскую Энциклопедию тех лет. Статья о Вавилове дана во 2-м томе, сданном в производство в 1938 г., когда Вавилов был не только академиком АН СССР, не только академиком ВАСХНИЛ, но и вице-президентом ВАСХНИЛ. Т.е., если его восхваляли, то восхваляли по-максимуму. А статья о Лысенко помещена в 6-м томе, подписанном в печать в 1936 г. (так выходили тома), т.е. сама статья могла быть написана и в 1935 г., когда Вавилов был еще президентом ВАСХНИЛ. Лысенко в это время даже не был академиком АН СССР и, по сравнению с Вавиловым, его если и восхваляли, то поменьше. Далее, статьи в Энциклопедии были написаны при жизни обоих ученых, любые искажения в них, приписка несуществующих заслуг вызвали бы в то время острую критику соперничающих школ. Следовательно, то, что сказано об этих ученых в МСЭ, скорее всего истина. Даю эти статьи.
"ВАВИЛОВ, Николай Иванович (р. 1887) – агроном-ботаник, директор Всесоюзного института растениеводства (в Ленинграде), член Академии наук СССР, вице-президент Всесоюзной академии с.-х. наук им. Ленина. Работает преимущ. по изучению и улучшению (селекции) сортов полезных растений, гл. обр. хлебных злаков Союза ССР, и по выяснению центров происхождения культурных растений. Организовал в широком масштабе опыты по культурам их в разных районах Советского Союза. Предпринимал ряд экспедиций в центры происхождения культурных растений (Палестину, Абиссинию, Афганистан, Америку и др.). Получил премию им. Ленина".
"ЛЫСЕНКО, Трофим Денисович (р. 1898) – ученый-селекционер. Род. в семье крестьянина. В 1925 окончил Киевский сельскохозяйственный институт. Разработал теорию стадийного развития растений. На основе этой теории разработан агротехнический прием яровизации озимых и яровых зерновых, картофеля и др. культур, к-рый получил широкое применение в практике колхозов и совхозов как повышающий урожай. На основе теории стадийного развития растений (физиология развития растений) возможен сознательный выбор родительских пар для скрещивания при выведении нового сорта. Работы Л. имеют мировое значение. За свои работы Л. награжден ВУЦИК орденом Трудового знамени и ЦИК Союза орденом Ленина. Является действительным членом Украинской академии наук и академиком Всесоюзной академии с.-х. наук им. В.И. Ленина. Состоит научным директором Селекционно-генетического института в Одессе".
Обратите внимание, что Вавилов, как ученый, а не как президент и вице-президент ВАСХНИЛ, никогда не занимался генетикой. Более того, и ботаником он был очень плохим – у него не указано ни одно чисто научное достижение. Практике от него тоже не было толку – у него нет и наград, кроме хилой по тем временам премии им. Ленина, которую дал Вавилову Рыков в 1926 г.56 То есть если бы не его звание академика АН СССР и вице-президента ВАСХНИЛ, то он по своим заслугам вообще не попал бы в энциклопедию – о нем нечего было бы писать. (И так, чтобы как-то увеличить размер статьи о Вавилове, пришлось перечислять те страны, в которые он катался за государственный счет. Это что – заслуга перед наукой, достойная упоминания в энциклопедии?). Вавилов попал в энциклопедию не как ученый, а как начальник.
Еще один "выдающийся генетик", вавиловец, академик П. Жуковский, который был заместителем Вавилова во Всесоюзном институте растениеводства, даже в 1935 г., когда Вавилов был президентом ВАСХНИЛ, в энциклопедию не попал вовсе. Никаких научных заслуг П. Жуковского, упоминание о которых в энциклопедии не вызвало бы смех иностранцев, не нашли.
А вот Лысенко попал в энциклопедию и именно за научные заслуги, которые не стыдно было и миру показать, хотя и не был он тогда ни академиком АН СССР, ни президентом ВАСХНИЛ. Попал потому, что у него уже тогда была теория стадийного развития растений, которая имела широчайший выход на практику – два ордена тому пример. Заметьте, что именно Лысенко был генетиком уже в силу хотя бы своей должности научного директора института генетики.
В этом же 6-м томе, написанном, надо думать, тогда, когда Вавилов еще был президентом ВАСХНИЛ, есть статья об упомянутом Ландау Г. Менделе и о менделизме. Вот ключевые моменты из нее:
"Менделизм" – часть науки о наследственности (генетики), изучающая закономерности передачи по наследству факторов, определяющих признаки организма. Учение это исходит из открытий, сделанных Г. Менделем, в честь которого оно и названо… Практическое значение менделизма велико… Выдающаяся роль в экспериментальном исследовании закономерностей менделизма и возможности управления эволюционными процессами принадлежит Т.Д. Лысенко…"
И никакого упоминания о Вавилове или вавиловцах. Как видим, в то время общепризнанным генетиком был Лысенко, а Вавилов и как ученый был пустым местом, и к генетике он не имел ни малейшего отношения.
Напомню, что формально (для публики) в споре Лысенко и вавиловцев речь шла о различных научных идеях. Генетики-вейсманисты, к которым присобачили и ботаника Вавилова, утверждали, что наследственности организмов изменить нельзя, а генетики- мичуринцы во главе с Лысенко утверждали, что менять ее и можно, и нужно. В научном плане, как вы видели, гениален был Лысенко, он был прав и его правота даже в самых смелых предположениях была подтверждена уже в наше время.
10:51 12.08.2014
И еще о противодействии Лысенко бездумным затеям Хрущева по распашке целины
Хрущеву пришла в голову идея: накопленные СССР деньги пустить на сплошную вспашку целинных земель Сибири и Казахстана. Лысенко выступил против этой идеи вот по каким причинам. Эти целинные земли были еще терра инкогнито, т.е. неизвестны для массового земледелия. Лысенко предлагал деньги пустить на повышение урожайности земель России и Украины, а в Сибири и Казахстане создать для начала опытные станции, на которых разработать технологию сельского хозяйства на Целине и создать сорта злаков, пригодных для выращивания в тех условиях.234 Хрущев, который партией считал себя самого, не потерпел оппозиции беспартийного Лысенко.
В 1956 г. были инициированны несколько сот писем в ЦК о том, что Лысенко якобы плохой ученый. Лысенко ушел с поста президента ВАСХНИЛ, генетики-вейсманисты набились в команду Хрущеву, доказывая всем, насколько Никита Сергеевич умный. В результате освоения Целины, по Хрущеву и вейсманистам, уже к началу 60-х эрозия почвы на целинных землях и пыльные бури от бездумной распашки съели плодородный слой, урожайность на Целине упала до 2-3 ц с гектара. Хрущев попробовал помириться с настоящим генетиком – с Лысенко. В 1961 г. Лысенко снова избирают президентом ВАСХНИЛ, но ненадолго. Он по-прежнему не поддерживает авантюр Хрущева в сельском хозяйстве и даже, чуть ли не демонстративно, не сопровождает его в поездках по сельхозпредприятиям. И Хрущев снова снял его с этого поста в 1962 г. И отдал на растерзание генетикам-вейсманистам. Эти шакалы стали радостно клеветать на Лысенко, приписывая ему все глупости, которые способны были сами придумать.
13:50 12.08.2014
Artem_01 писал(а) в ответ на :
>И никакого упоминания о Вавилове или вавиловцах. Как видим, в то время общепризнанным генетиком был Лысенко, а Вавилов и как ученый был пустым местом, и к генетике он не имел ни малейшего отношения.
КРИТЕРИЙ ИСТИНА -ПРАКТИКА. И эта практика показала,что Лысенко был пустым местом,а труды Н.Вавилова до сих пор служат путеводной звездой для всех ботаников мира ,ибо Николай Вавилов открыл такой же фундаментальный закон биологии, каким является для химии периодическая система Менделеева. Выведенный Вавиловым закон гомологических рядов (рядов подобия) впервые установил закономерность в хаосе растительного мира, позволив предсказывать появление новых видов.
Другое величайшее открытие Николая Вавилова – теория иммунитета растений, без которой сегодня не обходится ни один селекционер в мире.
Просто мозгов у правителей тогда не хватило осознать все величие его открытий..Им нравился только понятный им по уровню IQпсевдо пролетарий.Трофим Лысенко. Основатель и крупнейший представитель псевдонаучного направления в биологии мичуринской агробиологии , В 1934 году назначен научным руководителем, а в 1936 — директором Всесоюзного селекционно-генетического института в Одессе. Директор Института генетики АН СССР с 1940 по 1965 год .Поставили козла в огород.
Как агроном Трофим Лысенко предложил и пропагандировал ряд агротехнических приёмов давно всем известных (яровизация, чеканка хлопчатника, летние посадки картофеля) Большинство методик, предложенных Лысенко, были подвергнуты критике такими учёными, как П. Н. Константинов, А. А. Любищев, П. И. Лисицын и другими, ещё в период их широкого внедрения в советском сельском хозяйстве. Выявляя общие недостатки теорий и агрономических методик Лысенко, его научные оппоненты также осуждали его за разрыв с мировой наукой и хозяйственной практикой . все его методики (как, например, методика борьбы со свекловичным долгоносиком, предложенная венгерским энтомологом Яблоновским были известны ещё задолго до Лысенко, однако не оправдали ожиданий или являлись устаревшими. Он беззастенчиво выдавал их за свои изобретения.Автор теории стадийного развития растений. Сейчас НИКТО не знает ,что это такое.С именем Лысенко связана кампания гонений против учёных-генетиков, а также против его оппонентов, не признававших «мичуринскую генетику».Про нее сейчас то же НИКТО не знает.
Поддерживал теорию О. Б. Лепешинской о новообразовании клеток из бесструктурного «живого вещества», впоследствии признанную антинаучной ТО,что Лысенко --НОЛЬ признавали тогда все ботаники мира.Его никуда не брали, Н.И. Вавилов же состоял членом и почетным членом многих зарубежных академий, в том числе Английской (Лондонское королевское общество), Индийской, Аргентинской, Шотландской; был избран членом-корреспондентом АН в Галле (Германия) и Чехословацкой академии, почетным членом Американского ботанического общества, Линнеевского общества в Лондоне, Общества садоводов Англии и др.
В результате своей "деятельности" академик Лысенко, всю отечественную биологию поставил на карачки, тридцать с лишним лет занимался глупостями и при этом не только развалил всю нашу биологическую науку, но ещё и вытоптал всё окрест, уничтожив (физически, с помощью НКВД) всех лучших генетиков СССР, начиная с Вавилова. Эта яркий пример типажа демагога, невежды и хама
14:54 12.08.2014
википедию хорошо умеете копипастить, молодец.
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Лысенко --НОЛЬ признавали тогда все ботаники мира.Его никуда не брали, Н.И. Вавилов же состоял членом и почетным членом многих зарубежных академий, в том числе Английской (Лондонское королевское общество), Индийской, Аргентинской, Шотландской; был избран членом-корреспондентом АН в Галле (Германия) и Чехословацкой академии, почетным членом Американского ботанического общества, Линнеевского общества в Лондоне, Общества садоводов Англии и др.
Для вас научный вклад может мериться только членством в зарубежных академиях что ли? Мне вас искренне жаль за ваше пресмыкание перед западом.
14:57 12.08.2014
zaperenos писал(а) в ответ на :
> пролетарий.Трофим Лысенко.
Лысенко никогда не был пролетарием. Он закончил школу, училище, поступил в Киевский сельхоз институт. Во время обучения работал на Белоцерковской опытной станции селекционером огородных растений.
Откуда ему быть пролетарием, если он только научной работой и занимался?
15:01 12.08.2014
вавилов обычный рвач, причём амбиционный, ничего не создал, просто член, член академий наук, но толку ноль, это чисто вор и осуждён за воровство, тогдашний табуреткин
15:03 12.08.2014
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> членством в зарубежных академиях что ли? Мне вас искренне жаль за ваше пресмыкание перед западом.
Бедняга.вы до сих пор верите,что бывают разные виды науки-советская и американская, торсионная и эйнштейновская,народная и буржуазная.арийская и иудейская....несчастный.
15:03 12.08.2014
Вавилов о работах Лысенко по яровизации
«Можно определённо утверждать, что яровизация является крупнейшим достижением в селекции, ибо она сделала доступным для использования все мировое разнообразие сортов, до сих пор недоступное практическому использованию в силу обычного несоответствия вегетационного периода и малой зимостойкости южных озимых форм».
— Вавилов Н. И. Избранные труды. Т. 5. С. 272
15:04 12.08.2014
тихон111 писал(а) в ответ на :
> чисто вор и осуждён за воровство,
За свой базар отвечать будешь ?Где доказательства?
15:07 12.08.2014
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Вавилов о работах Лысенко по яровизации
Если вам пистолет к затылку приставят,вы еще и не то напишете.Поймите,все это было известно и ДО Лысенко, а перевод (причем другими переводчиками) иностранной литературы не является научным вкладом.
15:15 12.08.2014
zaperenos писал(а) в ответ на :
> За свой базар отвечать будешь ?Где доказательства?
см вердикт осуждения вора вавилова, чего проще то,
15:27 12.08.2014
тихон111 писал(а) в ответ на :
> см вердикт
Где он?Представь копию.
15:32 12.08.2014
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Где он?Представь копию.
архив запроси, и увидишь, или в литературе смотри, это не секрет вовсе
а вот нашёл другое в сети, интересная штука, вот откуда любовь к вору вавилову и ненависть к учёному Лысенко, деньги и отмывы, воровство и никакого толка, всё теперь ясно, воры вора вавилова наяиривают, всё ясно
"что исповедовали в биологии в 30-40-х годах Н.И. Вавилов и тогдашние вавиловцы. Лауреат Нобелевской премии 1933 года Т. Морган в 1945 году писал в Американской энциклопедии в статье «Наследственность» об основе тогдашних представлений вавиловцев - о «зародышевой плазме»: «Таким образом, зародышевая плазма рассматривается как общая сумма всех генов, совместное действие которых ответственно за каждый признак тела». А в статье «Генетика» в этой же энциклопедии провозглашался тогдашний генетический символ веры: «В действительности родители не производят ни потомка, ни даже воспроизводящую исходную клетку, из которой получается потомок. Сам по себе родительский организм представляет не более как побочный продукт оплодотворённого яйца, или зиготы, из которого он возник. Непосредственным же продуктом зиготы являются другие воспроизводящие клетки, подобные тем, из которых они возникли... Отсюда следует, что наследственность (т.е. сходство между родителями и детьми) зависит от тесной связи между воспроизводящими клетками, из которых образовались родители, и теми клетками, из которых образовались дети. Эти последние являются непосредственным и прямым продуктом первых. Этот принцип «непрерывности зародышевого вещества» (вещества воспроизводящих клеток) является одним из основных принципов генетики. Он показывает, почему изменения тела, вызванные у родителей влиянием окружающей среды, не наследуются потомством. Это происходит потому, что потомки не являются продуктом тела родителя, но лишь продуктом того зародышевого вещества, которое облечено этим телом... Заслуга первоначального разъяснения этого обстоятельства принадлежит Августу Вейсману. Тем самым его можно считать одним из основоположников генетики». Как Лысенко, действительно учёный, мог воспринимать этот бред? Ведь это только в ВИРе остались чистопородные густопсовые вавиловцы, а те, кто поумнее, уже давно начали извиваться. Вот Жорес Медведев ещё в 1993 году, облив своим дерьмом Лысенко в книге «Взлёт и падение Лысенко», пытается извернуться: «Таким образом, появление хромосомной теории наследственности, сменившей спекулятивную гипотезу Вейсмана о зародышевой плазме...» Стоп, умники! Так с чем боролся Лысенко в 30-40-е годы: с генетикой или со «спекулятивной гипотезой о зародышевой плазме»? Которую Морган, как видно из вышеприведённых цитат, а за ним и наши импотенты в науке исповедовали и в 1945 году! Вы что же это, подлецы, передёргиваете карты? Вопрос: всё же за что эти «биологи» делают из Лысенко монстра? Ведь вот и другой доктор биологических наук из Санкт-Петербурга Михаил Давидович Голубовский в двух номерах журнала «Природа» (NN 8, 9 за 2001 год) фактически доказывает правоту воззрений Лысенко: «Открытия в области подвижной генетики показали, что клетка как целостная система в ходе отбора может адаптивно перестраивать свой геном. Она способна ответить на вызов среды активным генетическим поиском, а не пассивно ждать случайного возникновения мутации, позволяющей выжить. А в опытах супругов Ледерберг у клеток не было выбора: либо смерть, либо адаптивная мутация». Но смотрите, как он красиво излагает - не изменение клетки под воздействием окружающей среды, а «адаптивная мутация». Что угодно, но только чтобы не было похоже на Лысенко. А вот ещё из Голубовского: «Любищев приводил факты массовых, быстрых и упорядоченных преобразований фенотипа в эволюции, явно необъяснимых с позиций моргановских мутаций и дарвинского отбора. Возвысив свой голос против монополии Лысенко, Любищев выступал в защиту науки как таковой против утвердившегося в ней аракчеевского режима». То есть Любищев, с одной стороны, опытами доказывал и утверждал, что Лысенко прав, а с другой стороны, чисто аракчеевскими методами утверждал, что Лысенко и не учёный вовсе. Голубовскому надо как-то объяснить эту аракчеевщину, объяснить, что происходит - почему почти все нынешние биологи как с цепи сорвались в своём раже если не искусать, то облаять Лысенко. И Михаил Давидович пишет: «Сегодня многие общепринятые положения классической генетики, которые отвергал Лысенко, стали невольно, в пику ему, считаться почти абсолютной истиной. И, тем не менее, если тот или иной серьёзный исследователь обнаруживал что-либо внешне созвучное взглядам Лысенко, он опасался это обнародовать, боясь остракизма со стороны научного сообщества. И даже если работа публиковалась, она сопровождалась многими оговорками и оставалась на периферии науки». То есть Голубовский признаётся, что все эти годы и до сих пор так называемые «учёные» прячут подтверждения правоты Лысенко в тогдашнем его споре с вавиловцами. Но почему всё же нынешним биологам так надо заклевать Лысенко? Во-первых, потому что вавиловцы, в отличие от Лысенко, это онанисты науки и посему бесплодны. Даже министр сельского хозяйства И.А. Бенедиктов, при Хрущеве заплёвывавший Лысенко в угоду «генетикам», и тот вынужден был признать: «Ведь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница «Лютенцес-1173», «Одесская-13», ячмень «Одесский-14», хлопчатник «Одесский-1», разработан ряд агротехнических приёмов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность «Безостая-1», «Аврора», «Кавказ». Что бы ни говорили «критики» Лысенко, в зерновом клине страны и по сей день преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные его сторонниками и учениками. Побольше бы нам таких «шарлатанов»! Давно, наверное, решили бы проблему повышения урожайности, сняли с повестки дня обеспечение страны зерном. Успехи генетиков пока куда скромней - и не от этой ли слабости позиций, низкой практической отдачи крикливые обвинения своих соперников?» Действительно - а какие сорта получило общество за 50 лет поливания Лысенко дерьмом от докторов биологических наук Трускинова, Голубовского, Сазоновой и «несть им числа»? Что кроме разглагольствований про геномы и гениальность «гомологоческих рядов» (которые биолог Тимофеев-Ресовский из-за примитивности этого вавиловского «открытия» назвал «аналогичными») общество получило взамен тех миллионов и миллиардов рублей, которые оно платило этим «учёным»? Может, Трускинов свозит нас на Кольский полуостров и покажет, где у него с Сазоновой та делянка, на которой он выращивает картофель стараниями Вавилова? Но не это главное. Заплёвывая Лысенко, эти биологи старательно разрушают и не дают восстановить ту среду, которую Лысенко возводил вокруг советской науки - среду служения обществу. А они хотят вавиловской среды - среды паразитирования на обществе, в которой можно имитировать свою полезность защитой никому ненужных диссертаций. Хрущев им эту среду создал, и они её тщательно оберегают до сих пор. Поэтому, какие бы биологические эксперименты ни доказывали правоту Лысенко, а паразиты от биологии будут доказывать правоту Вавилова, поскольку являются по сути своего учения не учёными, а побочным продуктом яйца, оплодотворённого Вавиловым. Если бы они оставили в биологии лысенковскую среду, то могли бы сегодня быть достойными людьми, смело глядящими в глаза обществу и спокойно признающими и правоту Лысенко, и его заблуждения. А они пытаются унизить этого выдающегося биолога, чтобы в своём паразитизме хоть немного приподняться самим. Тщетно, побочные продукты, тщетно! И в той среде, в которой вы существуете, тоже действует правило Лысенко: «Всё зависит от условий, в которых развиваются данные растения». Вы сами выбрали себе вавиловскую грядку, и это ваша вина, что вы свою жизнь бросили псу под хвост, заменив научную работу ее имитацией."
, В 1934 году назначен научным руководителем, а в 1936 — директором Всесоюзного селекционно-генетического института в Одессе. Директор Института генетики АН СССР с 1940 по 1965 год
.Поставили козла в огород.
. все его методики (как, например, методика борьбы со свекловичным долгоносиком, предложенная венгерским энтомологом Яблоновским были известны ещё задолго до Лысенко, однако не оправдали ожиданий или являлись устаревшими. Он беззастенчиво выдавал их за свои изобретения.Автор теории стадийного развития растений. Сейчас НИКТО не знает ,что это такое.С именем Лысенко связана кампания гонений против учёных-генетиков, а также против его оппонентов, не признававших «мичуринскую генетику».Про нее сейчас то же НИКТО не знает.