Война «нэповского» СССР и Германии: поражение вместо победы
Протон
21 1108 12:40 25.04.2010
\"Итак, война «нэповского» СССР с Германией привела бы к национальной катастрофе. Красная Армия потерпела бы уже в 1941 году сокрушительное поражение. Продолжительность войны – 15-20 лет. Общие людские потери – около 65 млн. человек, а не 26,6 млн., как в реальности.\" \"Таким образом, необходимость проведения индустриализации в 40 - 50 – е годы в чрезвычайных условиях военного времени и ограниченности ресурсов потребовала бы еще, как минимум, 10-15 лет. Два-три года ушло бы на ведение активных боевых действий против Германии для изгнания ее войск с оккупированной территории СССР. В итоге возможная война длилась бы 15-20 лет, а закончилась между 1955 и 1960 годами.\" \"Даже после победы над Германией страна ни в экономическом, ни в политическом, ни в социальном плане не представляла бы самостоятельной силы, оказывающей существенное влияние на положение дел в мире. Не исключена была бы и возможность раздела ее сырьевых ресурсов между США, Великобританией и другими державами Запада. В любом отношении вторая половина ХХ века сложилась бы для СССР как длительная агония с вероятным роковым исходом.\"
12:45 25.04.2010
Протон писал(а) в ответ на :
> Продолжительность войны – 15-20 лет.
Вы думаете, что победа при таких условиях вообще была бы возможна? Гитлер, избавившись от нас, занял бы английские колонии в Индии и Африке, потом саму Великобританию (если она ещё раньше не перешла бы на его сторону), а потом либо сложилась бы ситуация \"холодной войны\" между Евразией под гитлеровским контролем и США с обеими Америками, либо он даже сумел бы их захватить.
12:52 25.04.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
>Вы думаете, что победа при таких условиях вообще была бы возможна?
Я нет, подозреваю что в этом случае начальный этап войны обернулся бы катастрофическими поражениями и потерями огромных территорий в значительно больших масштабах и с значительно меньшими потерями противника чем в реальности. Лично я считаю что продолжение войны, а тем более переход в наступление и очистка территории от сил противника вообще были бы невозможны
22:14 28.04.2010
Протон, а что же потерпела РККА в 41 году как не сокрушительное поражение? То же самое, что интересно, произошло с ней в 42 году.
22:18 28.04.2010
Война, война, пушку слепим из ... ... порохом набьём, всех фашистов перебьём!
22:02 11.05.2010
Maxim писал(а) в ответ на :
> Протон, а что же потерпела РККА в 41 году как не сокрушительное поражение? То же самое, что интересно, произошло с ней в 42 году
Наверное всё же вы понимаете, что много хуже оснащённая армия \"нэповского СССР\" потерпела бы куда более сокрушительные поражения и уступила бы куда больше территорий, нанеся намного меньший урон противнику. К слову все территории которые были захвачены фашистами составляют лишь около 6% территории СССР
22:11 11.05.2010
Maxim писал(а) в ответ на :
> Протон, а что же потерпела РККА в 41 году как не сокрушительное поражение? То же
самое, что интересно, произошло с ней в 42 году. Однако же,41-й год закончился контрнаступлением под Москвой.Тихвинскую операцию опять же забывают!
22:49 11.05.2010
И контрнаступление под Ростовом.
21:16 28.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
> Наверное всё же вы понимаете, что много хуже оснащённая армия \"нэповского СССР\" потерпела бы куда более сокрушительные поражения и уступила бы куда больше территорий, нанеся намного меньший урон противнику. К слову все территории которые были захвачены фашистами составляют лишь около 6% территории СССР
А может НЭПовская армия умела бы лучше воевать. Ну, да до Ямала немцы не дошли.
21:20 28.05.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Maxim писал(а) в ответ на сообщение:
>> Протон, а что же потерпела РККА в 41 году как не сокрушительное поражение? То же
>самое, что интересно, произошло с ней в 42 году. > Однако же,41-й год закончился контрнаступлением под Москвой.Тихвинскую операцию > опять же забывают!
Да, что вы может вам стоит вспомнить котлы 41 и 42 г.г., а так же блокаду Ленинграда. И странное продвижение немцев к Волге и Сев. Кавказу. Как такое могло случиться? Опять внезапность нападения? А наверное предательство генералитета. Или снова возмемся сравнивать ттх танков и самолетов и подсчитывать их кол-во?
21:20 28.05.2010
Maxim писал(а) в ответ на :
>А может НЭПовская армия умела бы лучше воевать.
А царская армия может еще бы лучше НЭП-овской воевала, если бы всякие коммунистические фанатики всяких революционных экспериментов над страной не делали.
21:21 28.05.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
> И контрнаступление под Ростовом.
Вообщето это тянет на контрудар, а не контр наступление. Но не суть. Теже вопросы, что и крокодиловичу могу задавать и вам.
16:26 29.05.2010
Maxim:
>А может НЭПовская армия умела бы лучше воевать
Это интересно почему? Напротив: много хуже RSS:
>А царская армия может еще бы лучше НЭП-овской воевала
Да что ты говоришь, с чего это ты взял?
16:34 29.05.2010
Maxim писал(а) в ответ на :
> Maxim
Абсолютно ведь ясно,что речь о том,что на порядок хуже вооруженная НЭПовская армия потерпела бы окончательное поражение в войне,еще в 1941- м,естественно,изгнанная за Урал,шансов вернуть территории она не имела бы уже никогда.
20:46 29.05.2010
Сохранение НЭП грозиило народным бунтом ,который скинул бы большевиков непременно. А вот что было бы дальше-одному Богу известно. Сторонники рынка запросто могут сказать что если бы НЭП продолжился, то СССР (или как бы он там назывался) спокойно подготовился бы к войне не был бы так идеологически опасен ни Западу, ни Германии, что могло бы в свою очередь дать возможность реальной 2-ой Антанты в 1939 г. против Германии и война никогда бы не дошла даже до Смоленска...Прогнозы прошлого - дело глупое и неблагодарное...
