Признание армянского геноцида ошибка ельцинской Думы. Признание \"геноцида\" армян фактически тюркофобский политический шаг.
Человек по сути своей, как завоеватель жесток, не важно тюрок он или славянин, англосакс или китаец. Завоевание и присоединение, а также удержание земель сопровождается в истории убиением мирного населения. Горе уничтожения собственного населения испытали все народы, соответственно под понятие геноцид подпадает любая завоевательная деятельность. В этом можно обвинить любой (в особенности имперский) народ. 1. Во времена Киевской Руси (славяне) князья, подчиняя соседние славянские княжества при определенных условиях уничтожали все население и детей и женщин и т. д. 2. Золотая Орда (тюрки) при малейших сепаратистких поползновениях уничтожала население города (не важно тюркское, иранское, кавказкое или славянское). Также было и при завоевании перечисленных народов. 3. Покорение Азии Македонским (греки) тоже сопровождалось жестокостями. 4. Ахемениды (персы) - аналогично. 5. Уничтожение практически всего коренного населения Америки испанцами, португальцами, англичанами - самый сташный геноцид в истории. 6. Взятие Казани Иваном Грозным, сопровождалось массовым уничтожением татар Казани. 7. И наоборот взятие Москвы Девлет - Гиреем. 8. Жестокая рубка ногайцев Суворовым. Потери мирного населения до полумиллиона. 9. Голодомор украинцев (30 процентов украинцев погибло). 10. \"Улу джут\" в Казахской ССР (погибло 40 процентов казахов). 11. Уничтожение алжирцев французами (1,5 миллиона). 12. Уничтожение вьетнамцев американцами (6 миллионов). 13. Депортация Советским Союзом (по сути коммунистическая Россия) армян, крымских татар, караимов, карачаевцев, балкарцев, чеченцев, ингушей, кумыков - тоже попадает под понятие геноцид. Список можно составить огромный. Что будет если каждый начнет предъявлять претензии в геноциде в наше время? Можно ли это назвать политической спекуляцией? Стоит ли обострять мировую обстановку на политической арене? И главный вопрос: Готовы ли армянские власти признать выше перечилненные геноциды? Ведь под понятие геноцид любое завоевание или борьба с сепаратизмом подходит? Прошу не обижаться! На армянских сайтах геноцид армян принял всеобщий тюркофобский характер. Ненавидят всех: узбеков, казахов, татар всех тюрков. На азербайджанских - зеркально. На российских ненависть к тюркам и монголам. И т. д. Азербайджанская диаспора должна более активно работать политических вопросах России. Брать пример с армянской диаспорой. Для чего это нужно? Для уравновешивания всеобщего мнения о проблемах Кавказа. Сейчас среднестатистический русский склонен защищать армян, и обвинять турков (азербайджанцев). В этом заслуга армянской диаспоры и пассивность азербайджанской. Что б не было войны в Мире все должно быть уравновешенно!
Всю свою историю в 25 веков армяне прошли в основном под вассалитетом. И никто их за сепаратизм по головке не гладил. 6-3 века до н.э. Ахемениды (персы, иранцы). Дарий Первый в Бехистунской надписи упомянует армян как своих вассалов поднявших восстание. Десяткам тысяч армян, персы отрезали правое ухо, выколали правый глаз и посадили на кол. 3-2 в д.э. Эстафету переняли греки Македонского. Саша Македонский жесточайшим образом давил любое восстание. Греки неоднократно жестоко истребляли армян за сепаратизм. 2в д.э.-1 в н.э. Римская империя (итальянцы). Здесь вообще интересно. Итальянцы более 100 лет воевали с иранцами (парфа) за армянские территории. Армяне как разменная монета прыгали то к персам, то к к итальянцам. Как издевались итальянцы над армянами мы знаем. Тысячами распинали на крестах вдоль дорог. 2-6в Византия. Опять греки имели армян. 7-9в Хазары (тюрки) и Хазарский каганат. 7-9в Арабы и арабский Халифат. 9-13в. - персы Иран и тюрки Сефевиды. 13-15 в Золотая Орда.(Казахи, татары) Тюрки-кипчакоязычные. Тюрки вообще никогда не рассматривали армян за соперников. 16 в Империя Тимура.(Узбеки, казахи) Тюрки-карлукоязычные. 16-20 вв Турецкая империя.(Турки, азербайджанцы) Тюрки-огузоязычные. 20-21 в Российская империя.(Русские) СССР. а ТЕПЕРЬ ПРИЗАДУМАЙТЕСЬ. Кто будет следующим у армян после турков? Русские - за красный террор СССР. Казахи - за Золотую Орду. Узбеки - за Тимуридов. Арабы - за Халифат. Азербайджанцы за Сефевидов. Иранцы - за ахеменидов и парфянцев, Итальянцы - за Римскую империю, Греки - за Византию. и т д. Если войти во вкус. Все виноваты перед армянами?
Заявление по поводу геноцида армян.
24 апреля, исполняется 90 лет т.н. геноциду армян со стороны Турецкой республики, которое имело место в 1915 году. Об этом много пишут и комментируют в СМИ РФ, все дружно поддерживают эту версию, традиционно настроены против турков (читай тюрков). Тут есть некоторые не очень ясные моменты, на которые хотелось бы обратить внимание читателя. Шла первая мировая война, Османской империя в этой войне была противницей Российской империи. На той войне гибли не только армяне, но и турки, это положение необходимо учитывать, когда речь заходит о геноциде армян. Вкратце предыстория армяно-турецкого конфликта такова: Турция вместе с Германией и Австрией участвовала на первой мировой войне, с другой стороны противниками были: Россия, Англия и Франция. Армяне были гражданами Османской империи и служили в ее вооруженных частях, занимали высокопоставленные гражданские посты и т.д. В разгар войны, армяне создают вооруженные формирования и начинают вести партизанскую войну в тылу у турков, а солдаты и офицеры армяне Турецкой армии, переходят в сторону России, передают военные секреты Османской империи противной стороне. Армянские партизаны сжигают целые селения турков, а жителей убивают, несколько районов граничащих с Российской Империей на Кавказе подпадают под контроль армянских сил. На Западном фронте немецко-австрийские силы терпят поражения от российской армии, на Балкане наступают англичане и французы. Положение Турции становится критической, в этой ситуации, Турция была вынуждена перебросить целую дивизию из Балканского фронта, для усмирения армянского путча. Погибли зачинщики армянского восстания, сколько-то мирных жителей армянских сел, в которые вошли войска. Точное количество погибших армян не было учтено ни кем, не было никакой статистики в то время, не велся учет. Поэтому цифра в 1,5 миллиона армянских жертвах, откуда взялась, непонятно? Это число явно преувеличение, и не может быть принято не только серьезными исследователями, но и простыми гражданами. Поскольку считается всего армян на территории Османской империи проживало 1,5 миллиона, из них сотни тысяч бежали в Европу и столько же в Россию, а, сколько осталось в самой Турции? Если эта цифра признать не соответствующей действительности, то вопрос о геноциде армян повисает в воздухе, поскольку все это построена именно на этой цифре 1,5 миллиона. Армянская диаспора подняла шум и стала кричать о геноциде, а факт геноцида армян сразу признали три страны: Российская и Британские Империи и Франция, т.е. все три воюющие стороны против Турции. Признание Россией геноцида армян кроме улыбки ничего вызвать не может. Уж кому было бы говорить о геноциде, но только не России, у которой руки не успевают высохнуть, от пролитой крови народов Северного Кавказа. Претензии армян к Турции признать геноцид армян в 1915 году, не имеет под собой никакой серьезной аргументации, кроме политической основе. Ну, это дело другое, вот и чеченцы требуют признать геноцид России против чеченцев. Признает ли Россия это неизвестно.
Признание как политический шаг против турков и всех тюркских народов.
-Россия устроила геноцид казахам, чеченцам, татарам, карачаевцам, балкарцам, крымским татарам, украинцам. Это она не хочет признавать. -Франция устроила геноцид алжирцев и въетнамцев. Тоже не хочет признавать. -Англия, Испания, Португалия, Франция устроили геноцид индейцам - тоже не хотят признавать. Вот это называется \"Политической проституцией\". 20 стран из более 300 существующих поступили чисто как политические проститутки, признав то что им выгодно политически.
Что делать и как поступать нам тюркам, после сотен лет явного и скрытого геноцида тюрков Россией и Китаем? Оккупация тюркских народов продолжается и в России и в Китае. Усиленная ассимиляция (уничтожение) тюркских народов продолжается. 1 октября 1783 году произошел геноцид ногайского (казахского) народа по приказу Александра Васильевича Суворова. Русский царизм за короткий срок уничтожил более миллиона поволжских казахов. И таких фактов тысячи по всему Миру. Армянский путь - развивать тюрконенавистнечиство, ябедничать всему Миру об их беде, плакаться и жаловаться, выпрашивая \"признания\". Тюркский путь - учитывать ошибки прошлого (не будь мы слабыми, Екатерине и в голову не пришло бы идти войной на тюрков), становиться сильными в военном и экономическом плане, не поддаваться на провокации со стороны имперских стран, ссорящих тюркские народы, возвращать институт крепких многодетных семей. Помнить обязательно, что с нами делали Россия и Китай, делать правильные выводы (тюрки ослабели во времена смут и борьбы за власть. Тимур разбил Тохтамыша и Баязеда, добившись кратковременной собственной победы, но ослабил Золотую Орду и Турецкую Империю, дав невольно возможность к росту будущих геостратегических соперников славян и китайцев). Соблюдать толерантность.
13:00 17.10.2009
Особенности национальной логики. Особенности национальной логики. ***Русские-Украинцы*** * Если русский любит Россию - он патриот. Если украинец любит Украину - он махровый бандеровский националист.
* Если русский говорит \"хохол\" - он по доброму иронизирует над представителем братского народа. Если украинец говорит \"москаль\" - он выявляет этим свою националистическую, антироссийскую сущность.
* Если русский митингует - он отстаивает свои интересы. Если украинец митингует - он отрабатывает американские деньги, выплаченные ему в антироссийских целях.
* Если русский президент общается с американским президентом - он налаживает отношения между двумя странами. Если украинский президент общается с американским президентом - они оба плетут антироссийский заговор.
* Если русский говорит на русском языке – он просто русский. Если украинец говорит на украинском языке – он Петлюра недобитый.
* Если президент России декларирует пророссийские лозунги – это нормальный президент. Если президент Украины декларирует проукраинские лозунги – он проамериканский и антироссийский президент.
* Если русское правительство не соглашается с украинским правительством – оно отстаивает национальные интересы. Если украинское правительство не соглашается с русским правительством – абарзели ваще
* Если русский воюет за Россию, - он герой, патриот. Если украинец воюет за Украину - он бандит, фашист.
***Русские-Тюрки*** * Если русский стал ходить в церковь - он возрождает духовность. Если тюрок стал посещать мечеть - он потенциальный исламский террорист, поганый басурманин.
* Если русский радеет за освобождение славянских народов из под протектората турков и немцев - он славянофил и патриот. Если казах (турок, узбек..) радеет за освобождение тюркских народов (татар, башкир..) из под протектората русских и китайцев - он пантюркист и террорист.
* Если русский завоевывет территории - он осваивает земли \"незаселенные\" до него или приносит просвещение \"дикарям\". Если тюрок завоевывет территории - он приносит горе, иго, насилие одним словом сплошная панихида, плачь, вопли ,слезы.
* Если у русских есть Пушкин, Есенин, Ломоносов, Толстой и др. - то это пиар русской культуры, якобы весь Мир любит и читает их. Если у тюрков есть Кашгари, Сайфи Сараи, Кутб, Навои, Улугбек и др. - стоп! Лучше умолчать о тюркских просветителях! А то знаете ли никто больше не поверит в миф развеянный евроцентристами о \"дикости\" и \"отсталости\" тюркских народов!
Если для русских этноним и государственность основали чужеродные германоязычные скандинавские племена Рюрика - Они (варяги) все равно наши русские предки. Если Чингизхан объединил тюрков и в значительной меньшей степени монголов в единое мощное государство - это не тюркское государство, а \"монгольское\" несмотря, что все монголы 13 века и их ханы носили тюрские имена, титулы и пользовались тюрской письменностью, названия столиц и государств назывались тюркскими топонимами.
* Если у русских обнаруженны берестянные грамоты 9 века в Новгороде - то это пиар древности славянской-русской письменности. Если у тюрков письменность известна с 4 века до н. э. - то Лучше опять умолчать о тюркской культуре! А то знаете ли - как потом ассимилировать порабощенные тюркские народы Китая и России.
* Если русские императоры умышленно уменьшали численность нерусского населения путем явного и неявного геноцида порабощенных народов России (депортация и последующая политика уничтожения миллиона казахов поволжья Екатериной Второй, подавления восстаний башкир, татар, кавказских народов, хитроустроенный \"ГОЛОД\" на Украине и Казахской ССР унесший 30 и 50 % коренного населения соответственно с последующим заселением освобожденных земель русским населением,хитрорасположенный ядерный полигон на территории проживания казахов унесший жизни 1,5 млн казахов, депортация чеченцев, ингушей, корейцев, немцев, крымских татар, балкарцев, карачаевцев и многое др) это они решали национальный вопрос и \"ОСВОЕНИЕ ТЕРРИТОРИЙ\". Если тюркские каганы, ханы, султаны подавляли сепаратизм в Орде, Турецкой Империи, Державе Тимура - это УЖАСС, ГЕНОЦИД! ИГО! плачь, стоны, панихида! наших славян били! нашим союзникам армянам устроили \"геноцид\"! Российской империи выгодно всегда было пальцем паказывать на щепку в глазу тюрков (читай супостатов: мусульман, католиков, албанцев, украинцев, англичан, арабов, иранцев и т.д.), но бревно торчащее из собственной имперской задницы замечать никогда не хотела!
* Если Россия самое большое гос-во в Мире - то это Великое достижение славянства, никто никогда такой большой территорией не обладал - это кррутО! Гордитесь!. Если тюрки исторически покоряли почти всю Евразию с Северной Африкой (Китай - хунны 209 г д.н.э, Бумын 8 в н.э., Хубилай 12 в н.э.; Индия - Бабур; Иран - Тимур, Хулагу, Сефевиды, Караханиды, Орда, Сельджуки; Египет - Мамлюки Айбека и Бейбарса; Славян - Крымское ханство, Орда, Хазарский Каганат, Половцы, Печенеги, Гунны, Булгары, Авары, Гунны; Германцев - Гунны, Византию - Турки, Булгары, Авары; Французов - гунны Аттилы) - тихо! никто не должен об этом знать! а то татары и др. тюрки России возгодятся и не захотять быть рабами России!
13:02 17.10.2009
Поднимать ли вопрос тюркам о геноциде тюрков русскими? Я думаю нет. Это удел слабого народа. Народа -ябеды. Но помнить надо. 1 октября 1783 году произошел геноцид ногайского (казахского) народа по приказу Александра Васильевича Суворова. С объявлением Манифеста Екатерины Второй от 8 апреля 1783 г., уничтожавшего независимость последнего ногайского государства, в императорском дворе был подготовлен проект депортации ногайцев (казахов) на Урал, и претворение его в жизнь наместник на юге России князь Г.А. Потемкин поручил Суворову. Попытка начала переселения в июле 1783 г. привела к восстанию ногайцев (казахов) под руководством Канакай-мурзы, Тав-солтана, Нурадина, Али, Кара-смаила и Муса-Веса. В предрассветные часы, когда основная масса восставших совершала утренний намаз, генерал Суворов подал сигнал к атаке. Нижегородцы, владимирцы и донские казаки со всех сторон без выстрелов ринулись на ногайцев (казахов). Бой с переменным успехом длился весь день и только в 10 часов вечера ногайцы начали отступать. Только нижегородский полк, преследуя противника, уничтожил более 10 тыс. ногайцев. В сражении в устье Лабы геройски погибли все руководители восстания, пали практически все мурзы некогда могущественных Етишкульских, Етисанских, Джембойлуковских племен со всем взрослым населением. Поиски и уничтожение ногайцев (казахов) продолжались несколько недель повсеместно в местах расселения ногайцев (казахов). В операцию были вовлечены кроме 16 полков и местные гарнизоны практически по всему Северному Кавказу. Царизм уничтожил по разным оценкам более 500 тыс. ногайцев (казахов), более миллиона были вынуждены эмигрировать в Турцию. Когда Екатерине Второй доложили о подавлении ногайцев (казахов), она воскликнула, что «Ногайский вопрос» решен окончательно. Огромные степные просторы были «зачищены» от тюрков для заселения славянами и немцами. Но на этом беды зауральских казахов (род ногай) не закончились. В 1859 г. Ногайцы (казахи) Пятигорья, Калауса пережили еще одно переселение в Турцию, продолжавшееся до 1895 г., когда родину покинули более 100 тыс. ногайцев (казахов) . Во время работы этнографической экспедиции в 1989 г. об этом с болью говорил 104-летний джембойлуковец Айтмухамбетов Мурат-ата. Но это уже другая история и рассказ о ней отдельный. В первых числах октября ногайцы в мечетях и кладбищах всегда поминали погибших в 1783 г. и эта традиция вновь в полном объеме возраждается. А сейчас послушаем о \"великих подвигах\" на этом поприще самого генералиссимуса Суворова (там же, стр.391-394). \"Суворов, которому было поручено переселить (депортировать) на Урал ногайцев (казахи)... разбил для удобства передвижения каждую орду на отряды или колонны, поручивши сопровождать каждую колонну русским войскам. Начальство над правым флангом передвигавшихся колонн поручено было Лешкевичу, а над левым - полковнику Телегину. Сам Суворов следовал с казаками (донцами. - В.Б.) позади татар... Но когда весть о выселении татар при такой обстановке разнеслась по степям, то татары, естественно, были смущены. В массе раздался глухой ропот и опасение, что татар ведут в уральския степи на верную гибель... 1 августа 10000 джамбулуков отделились от остальных татар и повернули назад... Началась битва... по выражению Суворова \"началась полная рубка татарам\". Произошло действительно нечто ужасное, неподдающееся никакому описанию. Опрокинутые драгунами и казаками ногайцы (казахи) бросались в болотистую речку, вязли в ней и поражаемы были пулями и картечью, столпившихся у реки татар рубили и кололи казаки (донцы. - В.Б.) и драгуны...\". Вот такими методами русский генералиссимус Суворов \"зачищал\" чужие земли. И не удивительно, что последующий русский генералиссимус Иосиф Сталин, продолжив те же деяния, повелел в 1942 году повесить в своем кабинете портрет первого генералиссимуса, а в 1944 году повторил \"опыты Суворова\", но в более колоссальных масштабах. А в деяниях Суворова, ранее описанные \"подвиги\", не стали исключением. Резня ни в чем не повинных людей сопровождала этого генералиссимуса повсеместно. Вот еще один пример замалчиваемых \"подвигов\" Суворова. \"Между тем бегство Шахин Гирея из Тамани к черкесам побудило Суворова ускорить поход против татар, укрывшихся за Кубанью по Лабе. Ночами (поистине опытный бандит! - В.Б.) с предосторожностями Суворов, распустивши слух о своем отъезде в Полтаву, пробрался к устью Лабы. Ночью 1 октября, с не меньшими предосторожностями, он переправил отряд через Кубань, и на рассвете придвинулся к татарским аулам. Здесь вблизи урочища Керменчик, в 12 верстах от Кубани, произошло последнее сражение с татарами, самое ужасное по своим последствиям. Первыми бросились (рано утром, когда мирные люди аулов спали. - В.Б.) с пиками на татар донцы, за ними драгуны и гренадерский батальон. Через три часа битвы (резня спящих людей - это битва по-суворовски. - В.Б.) 2000 трупов усеяли окружающее войско пространство, аулы были сожжены, а к концу битвы на поле осталось более 5000 одних убитых. И казаки, и солдаты одинаково не давали никому пощады - убивали, резали и кололи мужчин, женщин, стариков и детей\". Параллельно, дабы оправдать эти шаги Российской империи, был дан приказ оклеветать депортируемые народы. Так, Потто В. сочинил абсурдные действия застигнутых врасплох казахов: «В бессильной ярости они сами истребляли свои драгоценности, убивали своих детей, резали своих женщин». Российские историки описывали расширения тюркских империй заготовленными фразами и клише: «Иго», «Набеги», «Кочевники», в то время как то же самое расширение славянских территорий они называли: «Славяне плавно и благотворно растекались по Земле!». Мой многолетний опыт общения по различным историческим форумам дал результат: не только русские, наевшись исторической клеветы против тюрков, но и некоторые представители тюркских народов (казахи, чуваши и др) уверенны, что наши предки исключительно кочевники, и это несмотря на то, что только в Золотой Орде было свыше ста крупнейших на то время городов в Мире. По такому же сценарию действовал ученик Российской империи – Сталин. Депортация и геноцид тюркских народов: карачаевцев, кумыков, балкарцев, крымских татар в советское время было объяснено просто «Предатели». Земли «зачищенные» от них заселяли славянским населением, что с успехом было сделано в Крыму. В 1944 году постановлением ЦКВКП(б) было запрещено изучать историю тюркских народов. За 50 лет у нас отняли историю, превратив в толпу, назвали нас «безписменными», «чурками», «чернож-ми». Золотую Орду переписали под «удобных» монголов, а о Тюркском, Хазарском, Аварском, Печенежским, Хуннском, Гуннском Каганатах, Ханстве Тимура, Бабура и Караханидов начисто «забыли». «Забыли» начисто о тюркских просветителях, астрономах, математиков, а кое-кого просто переписали в араба и иранца. Так было удобно тюркские народы ассимилировать! В 80-х годах в Ташкенте, моя мама была в гостях у соседки, Лариса Д. Попили чай смотрели библиотеку, на просьбу моей матери дать почитать книгу соседка с улыбкой ответила: «Мы ########ым книги читать не даем». За все годы соседства мать была у нее в гостях один раз. И сейчас старушка Лариса живет все также в четвертом подъезде. Как-то после школы я ( третьеклассник ) спросил у мамы: «Женис (старший брат пятиклассник) говорит, что половцы наши предки» «Да, половцы это кипчаки – один из казахских родов» «А, почему в школе моих предков называют погаными?» Мать промолчала. (В 3 классе начинают изучать «Слово о полку Игореве») Любой спор с оппонентом на форуме сводиться к одному: Вы были до вхождения в Российскую империю безкультурные, безписменные одним словом – пасли баранов. Им бесполезно доказывать, что до кириллицы была латиница, до латиницы арабица, до арабицы была тюркская письменность с наиболее ранней датировкой 5 век до нашей эры – «Иссыкская письменность». Бесполезно приводить в примеры Махмуда Кашгари, написавшего «Толковый словарь тюркских слов» ровно тысячу лет назад, или Улугбека сотворившего первый и точнейший атлас «Звездного неба» за 90 лет до рождения Коперника. В таких случаях, я на заявления о занятиях моими предками исключительно о «бараносчетстве» и «баранопастве», напоминаю о первой переписи славянского населения Золотой Ордой. Переписывали как баранов, что-б знать сколько шерсти с каждого «барана» взять. Тщательная и последовательная политика вытеснения тюркских народов с их коренных территорий Российская империя ведет более 400 лет. Любыми способами – геноцидом (простое грубое уничтожение), этноцидом (ассимиляция, христианизация), искусственными техногенными катастрофами (созданные там где необходимо – голощекинский голод, атомные испытания). Намеренно созданный голощекинский голод унес жизни 40 % казахов, позже на территории Казахской ССР создают самый большой в мире полигон атомный испытаний. Было взорвано 456 атомных бомб, вследствие чего в разное время погибло свыше 1 миллиона 700 тысяч казахов. Так из крупнейшего тюркского этноса, доминировавшего некогда Золотую Орду, осталась малая для 21 века часть – 9 миллионов. К примеру, по переписи населения 1897 года казахов больше по численности родственных им узбеков в 5 раз. По последним данным численность узбеков составляет 25 миллионов. Не будь целенаправленной политики скрытого завуалированного уничтожения казахов, не трудно подсчитать, что только казахов на наше время было бы 125 миллионов. Российской империи не страшны европейские захватчики – наполеоны, гитлеры, карлы двенадцатые – они все в свое время потерпели поражения от России. К немцам, французам, шведам , как историческим соперникам, русские относятся пренебрежительно-иронично – они все «проиграли». Особый упор ненависти, клеветы, злобы делается на тюркские народы. Только им – тюркам, славяне не только проигрывали войны, но и сотнями лет (Золотая Орда – 300 лет, Хазарский Каганат – 100 лет, Гунны Атиллы – 100 лет) входили в их империи. Политика «избавления» от сильнейшего стратегического противника – тюрков, велась Россией на протяжении 400 лет, и нельзя пребывать в иллюзии, что ОНА прекратилась в наше время! Успехов Вам! И не забывайте, что Петр Первый завещал: «А басурман тихим зело сколько можете убавляйте».
18:56 17.10.2009
Тихо сам с собою...
14:31 19.10.2009
Rrum! Вы слишком много задали вопросов. Сразу ответить на них сложно. Но тем не менее постараюсь. 1. Человек по сути своей, как завоеватель жесток, не важно тюрок он или славянин, англосакс или китаец. Завоевание и присоединение, а также удержание земель сопровождается в истории убиением мирного населения. Горе уничтожения собственного населения испытали все народы, соответственно под понятие геноцид подпадает любая завоевательная деятельность. В этом можно обвинить любой (в особенности имперский) народ.
Трудно с зтим не согласиться. Но с одной оговоркой. По мере развития человеческой цивилизации, люди стали понимать, что не все вопросы можно решать с помощью силы. Иногда можно и договариваться. Что касается понятия геноцид, то ООН четко определила это понятие. И не все народы подвергшиеся нашествию попадают под это понятие. Геноцид это действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую. Вы пишите, что только 20 стран из 300 признали армянский геноцид. Вы не совсем правы. Геноцид армян признали Совет Европы 1998, Европарламент 1997, Подкомиссия ООН по предотвращению дискриминации и защите меньшинств, Комиссия ООН по военным преступлениям (1948 году) Всемирный совет церквей и т. д. Многие страны (в том числе и Российская Федерация) осудили геноцид армянского народа.
krum писал(а) в ответ на :
> 1 октября 1783 году произошел геноцид ногайского (казахского) народа по приказу
Александра Васильевича Суворова.
> Русский царизм за короткий срок уничтожил более миллиона поволжских казахов. И
таких фактов тысячи по всему Миру. Ну во первых не по приказу Суворова, а по приказу Потемкина. А во вторых Вы умалчиваете что стало причиной того что Российской империи пришлось своими войсками призвать остатки ногайской орды к ответу. И объясните мне какое отношение имеют казахи к Ногайской орде? Ногайская орда это остатки Золотой орды, где каждой твари было по паре. Может от того, что в 1520 казахский хан Касым захватил ногайскую орду? Причем правил он там не долго. Историки четко разделяют казахов и ногаев. И при Суворове ногаев на Волге уже не было. Их в 1634 выселили калмыки. Часть из них ушли на запад от Волги и стали вассалами крымского хана, а другая часть образовала малую орду на Кубани.
krum писал(а) в ответ на :
> а ТЕПЕРЬ ПРИЗАДУМАЙТЕСЬ. Кто будет следующим у армян после турков? > Русские - за красный террор СССР. > Казахи - за Золотую Орду.
И опять Вы грешите неточностями. Почему Россия должна отвечать за красный террор? Россия которая болше всех пострадала от этого самого красного террора. А вы в курсе что в советское время во внутренних войсках, русских было только 10%. А узбеков, казахов, туркменов почти 70%. Почему был такой перекос я нигде ни нашел источников. Но думаю, потому что они были более беспринципные и менее образованные в массе своей. Хотя еще раз хочу подчеркнуть источников почему так случилось не нашел пока. И почему казахи должны отвечать за золотую орду? Какое они имеют к ней отношение. Нет, отношение они конечно имеют, но такое же как и все другие народы которые были завоеваны и покорены монголами, и часть которых, причем не лучшая часть присоединилась к армии чингизидов для похода на запад. Я понимаю Вас как казаха. Население государства не имеющего славных страниц в своей истории хочется прислонится к тем кто такие страницы имеет, что бы как то не чувствовать себя в мстории непрлноценным народом. Вот отсюда наверное и сравнение мы наследники Золотой орды. Но история говорит что это не так. Настоящая история а не история для массового потребления, на потребу тому или иному политическому течению.
krum писал(а) в ответ на :
> Помнить обязательно, что с нами делали Россия и Китай, делать правильные
выводы (тюрки ослабели во времена смут и борьбы за власть.
А нельзя ли поточнее. Что с вами сделали Россия и Китай. Принесли вам современное образование, строили дороги и города, принесли современное здравохранение, развили цивилизованное сельское хозяйство и научили выращивать хлеб, прекратили средневековую вражду, и ввели вас в современную цивилизацию. Ну если это ставится в вину русскому народу тогда остается только развести руками.
И еще хватит спекулировать на голодоморе. Россия, народ российский пострадала не меньше украинцев и казахов. Но никому в России и в голову не приходит говорить о том, что в голодоморе виноваты украинцы, грузины или казахи. Все жили в одной стане и виноваты все. Русские виноваты в том что отбирали хлеб у русских, казахи у казахов, а украинцы у украинцев. Ну все, пора не работу. Но я еще продолжу.
17:51 19.10.2009
Бориске: не советую пытаться вступать серьёзно в подобного рода дискуссии... Это боты... Тебе интересно общаться с запрограммированными роботами? Скорее всего он не ответит, а будет сыпать складными руссофобскими статьями... ... И в Духа Святаго, Господа, Животворящего, Иже от Отца исходящего... и никаких филиокве!
> Признание \"геноцида\" армян фактически тюркофобский политический шаг. >
> Человек по сути своей, как завоеватель жесток, не важно тюрок он или славянин, англосакс или китаец. > Завоевание и присоединение, а также удержание земель сопровождается в истории убиением мирного населения. ... > 2. Золотая Орда (тюрки) при малейших сепаратистких поползновениях уничтожала население города (не важно тюркское, иранское, кавказкое или славянское). Также было и при завоевании перечисленных народов.
...
> Прошу не обижаться! На армянских сайтах геноцид армян принял всеобщий тюркофобский характер. Ненавидят всех: узбеков, казахов, татар всех тюрков. На азербайджанских - зеркально. На российских ненависть к тюркам и монголам. И т. д.
...
> а ТЕПЕРЬ ПРИЗАДУМАЙТЕСЬ. Кто будет следующим у армян после турков? > Русские - за красный террор СССР. > Казахи - за Золотую Орду.
> Вот это называется \"Политической проституцией\". 20 стран из более 300 существующих поступили чисто как политические проститутки, признав то что им выгодно политически.
> > Что делать и как поступать нам тюркам, после сотен лет явного и скрытого геноцида тюрков Россией и Китаем? > Оккупация тюркских народов продолжается и в России и в Китае. Усиленная ассимиляция (уничтожение) тюркских народов продолжается.
...
> Тюркский путь - учитывать ошибки прошлого (не будь мы слабыми, Екатерине и в голову не пришло бы идти войной на тюрков), становиться сильными в военном и экономическом плане, не поддаваться на провокации со стороны имперских стран, ссорящих тюркские народы, возвращать институт крепких многодетных семей. Помнить обязательно, что с нами делали Россия и Китай, делать правильные выводы (тюрки ослабели во времена смут и борьбы за власть. Тимур разбил Тохтамыша и Баязеда, добившись кратковременной собственной победы, но ослабил Золотую Орду и Турецкую Империю, дав невольно возможность к росту будущих геостратегических соперников славян и китайцев). Соблюдать толерантность.
Неплохо, почти согласен - только насчет Тимура (Хромого) - относительно его отношений с китайцами - не так уж и \"невольно\" Тимур помог китайцам нанести второй удар по татарам-ордынцам - он был вассалом китайского императора династии Мин, пришедшей к власти после свержения власти ордынцев в восточной части Евразии - разгрома Улуса Верховного хана после двадцатилетней войны.
А почему вы считаете, что только \"казахи\" должны будут \"отвечать за Золотую Орду\" ?
Типа татары уже \"ответили\" - считается ныне (именно у политических проституток-булгаристов, например), что татар \"не было, и нет\".
Но не совсем так, - поэтому, чтобы \"вновь появиться из дымки мифа и фольклора\", надобно познать нам свою подлинную историю. не замаранную и не переписанную чужими:
О подлинной истории стратегических этносов Евразии
Блаженной памяти мой предок Чингиз-хан На ухарском коне, как вихрь перед громами, В блестящем панцире влетал во вражий стан И мощно рассекал татарскою рукой Все, что противилось могущему герою (поэт Денис Давыдов, князь, генерал, герой Отечественной войны 1812 г.)
Многое, сокрытое прокитайскими и прозападными историками, свидетельствует о том, что татары Чынгыз-хана – прямые предки большинства современных татар, многих представителей тюркских народов, а также многих и многих русских - принадлежат истории России и стран СНГ, а никак не халха-монголам и китайцам. Смысл в сочинении китайцами \"ложной истории монголов\" (Л.Н. Гумилев) был именно в том, чтобы создание Державы Монгол объяснить \"собиранием земель Великого Китая\" предками халха-монголов - \"веточкой великого ханьского (то есть, китайского) народа\" - эта \"теория\" и поныне \"в ходу\" у китайских историков-идеологов.
Был великий смысл в сокрытии истинной роли татар Чынгыз хана и их соратников-ордынцев в истории и для Романовых-западников, установивших «Романо-германское Иго» над народами России-Евразии в XVII веке (Н.С. Трубецкой).
Но об этом всем чуть ниже - вначале рассмотрим вкратце миф о \"булгарском происхождении татарского народа\", укоренившемся в официальной историографии России наряду с подобными лжетеориями. Этот миф когда-то был положен в основу идеологии местной \"булгарской\" знати, стремившейся к \"независимости\" от остальных татар Евразии.
Использовался сей миф как до, так и в период создания Золотой Орды, так и в период ее распада ее противниками. При романо-германском иге и особливо при Питере Романове сия \"булгарская теория\" использовалась для обоснования черной легенды о \"татарах-завоевателях, пришедших с Дальнего Востока в XIII веке\", зело полезной в деле растатаривания и дерусификации («европеизации») России.
Ныне \"булгарская теория\" используется для обоснования идеи \"булгаро-татарских\" сепаратистов о \"независимом Булгаристане-Татарстане\", старающихся отделить часть татар (якобы \"булгар\") от остальных татар России-Евразии и устранения татар как единого народа с этнополитической карты мира. Все это, по мнению «агентов влияния» определенных сил, должно способствовать также ослаблению и развалу России. Поскольку, разделив-раздробив татар - монолитный этнос (народ), проживающий по всей России, кое-кому будет гораздо легче «делить» и ее территорию на многие мелкие «самостоятельные» квазигосударства.
Но, как несостоятельная и \"шитая белыми нитками\", \"булгарская теория\" не была принята татарами, помнившими от своих предков свое подлинное прошлое.
Полная несостоятельность \"булгарской теории происхождения татар\" видна в том, что древние булгары, пробравшиеся в Поволжье где-то в VII-VIII веке, уходят в массе своей из Поволжья намного раньше \"нашествия монголо-татар\" - примерно в VIII-IX вв. - и с тех пор, как известно, и пребывают за Дунаем, продолжая так и называться - \"болгарами\". Также как и \"маджары\" - венгры (их название было на персидском - \"башгирд\"). И лишь территории, на которых до IX примерно века обитали, - помимо прочих народов и племен – древние венгры и булгары, сохранили их имена как топонимы - \"Булгар\", \"Маджар\" (\"Мещера\", \"Мишәр\"), \"Башгирд\" (\"Башкорт\", \"Башкирия\"). Так же, например, как и название Сибири (от названия древнего народа «Савиры»).
Оставшиеся в незначительном количестве венгры и булгары были ассимилированы местными и пришлыми тюрками, прибывающими с юга и юго-востока постепенно в V-IX вв., а то и ранее в Поволжье, на Урал и в степи и лесостепи от Волги до Черного моря. Основным доминирующим этносом среди конгломерата народцев и племен \"пришлых тюрок\" – кыпчаков-половцев – и был отдельный этнос (народ) под названием и самоназванием \"Татар\".
Поясним нарочно запутываемое официальными историками-западниками происхождение названия и самоназвания известного всем издревле народа \"татар\" - это прежде всего самоназвание могущественного некогда народа, то есть, татары сами себя называли испокон веков \"татары\", \"татарский народ\" - как \"до эпохи монголо-татар\", так и \"в эпоху монголо-татар\", так и после - до настоящего времени. Происходит название \"татар\" от тюркского слова \"тотар\" (\"о\" произносится близко к \"а\") - означает: \"те, которые смогут держать (содержать) в порядке\"- например, страну. Название \"тартар\" - всячески обыгрываемое официальными \"историками по татарам\", наряду с прочим негативным \"склонением\" (и убогими \"переводами-толкованиями\") названия \"татар\" - имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского (1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу. Это было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь, - дабы оные походы более не повторялись. Поскольку Матфей \"писал, как слышал\", то был вынужден писать по-английски именно «Tartar», так как по-английски, если напишешь \"Tatar\", то получится при прочтении: \"тейтар\". Ну, а после читатели и продолжатели дела Матфея (да вроде и сам он – может, кто и подсказал) и \"развили тему\", истолковывая \"Tartar\" Матфея как \"посланцев преисподней\" и т.п.
Сведения восточных источников, по определенной причине малоизвестные широкой общественности, свидетельствуют о проживании татар (не \"булгар\" и \"кыпчаков-половцев\", а именно татар) задолго до \"монголо-татарского нашествия\" - как в Центральной и Западной Азии, так и в Восточной Европе. А также и об имевшемся издревле (с VIII примерно века) \"родстве татар Чынгыз-хана с кыпчаками\". Впрочем, и западноевропейские источники проговариваются о том, что татары и до \"татарского нашествия\" в XIII в. «проживали на землях, где живут куманы» - т.е. кыпчаки-половцы.
Теперь узнаем кое-что ранее сокрытое и ныне малоизвестное о Чынгыз-хане, его соплеменниках и соратниках, да о ”монголо-татарском нашествии и иге”:
В середине XIX века русский академик В.П. Васильев, владевший китайским, маньчжурским, халха-монгольским языками, с выездом в Китай, в течение 10 лет изучал малоизвестные исторические источники, сокрытые от \"чужих глаз\" сочинителями официальной версии \"истории монголов\", известной нам по учебникам. При этом В.П. Васильев отметил, что китайцы династии Мин, свергнув в конце XIV века в ходе 20-летней войны власть монголо-татар в восточной части Евразии, «составили свою «историю Монголов, и поэтому история происхождения Чингиз-хана и его государства сокрыта во мраке». Но все же сохранилось множество достоверных сведений о Чынгыз-хане и его татарах, и их соратниках.
В России и Евразии, как отчасти известно, до Романовых правила Ордынская династия – это Чынгыз-хан, его соплеменники, а также их соратники, политическое сообщество которых, состоявшее из представителей разных народов, в основном из татар и прочих тюрок, а также и из русских, называлось «Монголы» (или, по-другому, Ордынцы).
Название «Монгол» происходит от старотатарских слов: «Маэнге» (Мәңге) - что означает «Вечно», и «Маэнгел» (Мәңгел) - «Вечная», это слово и было выбрано в качестве названия своей Державы Чынгыз-ханом и его соратниками. Таким образом, название «Монгол» не было изначально этническим названием какого-либо племени или народа, а было названием политического сообщества, типа \"советские\". В принципе это пояснено было В.П. Васильевым, но его сведения были, по сути, сокрыты от общественности. Вариант данного наименования \"Могол\", встречающийся у некоторых авторов, объясняется отсутствием в их языке (письме) заднеязычной \"н\" (\"ң\"), на латинице - \"ng\". Англичане, например, до сих пор произносят это слово довольно близко к оригиналу: \"Mongol\".
При том сам Чынгыз-хан и его родной народ носили название и самоназвание «татар», и «не говорили на языке, который мы ныне называем «монгольским» (В.П. Васильев). И татары Чынгыз-хана жили намного западнее от тех мест, куда их «определили» сочинители «истории о монголах». Все эти сведения В.П. Васильева совпадают со множеством сведений из исторических источников разных времен и народов и с разных территорий Евразии, в том числе и татарских.
Романовым-западникам, после захвата ими власти в стране в результате Смуты, устроенной их покровителями иезуитами-католиками в начале XVII в., необходимо было всячески \"опорочить\" Ордынцев, дабы пресечь им возможность вернуться к власти. Для этого, в сочиненной иностранными советчиками \"истории России\", татар-ордынцев представили «полудикими кочевниками-завоевателями». А их соратников русских князей – «пособниками завоевателей диких татар», дескать, «такими же, как и татары, деспотами в отношении своего народа». Например, Н.М. Карамзин писал, что группировка Романовых-западников ненавидела последнего ордынского царя Бориса Годунова именно \"за принадлежность к племени Могольскому\" - в данном случае историосочинитель-западник имел в виду принадлежность Годунова к сообществу носителей идеологии Монголов-Ордынцев.
Представители современной российской официальной (и поныне западнической по сути) исторической науки, как представляется, так никогда и не выйдут за рамки, определенные основными постулатами, заданными еще романовскими специалистами-иностранцами по составлению ”истории России” и \"раскрученными\" в течение веков их последователями. Несмотря на то, что в этой истории-теории основным этносам (народам) России–Евразии, как русским, так особенно татарам и их братьям-тюркам, отведена роль ”отсталых и неисторических народов”, ”извечных врагов” и (или) ”рабов” друг друга в разные периоды истории.
Поэтому именно русским и татарам, в первую очередь, надобно объективно разобраться в их общей подлинной истории – притом критически оценив постулаты-штампы романовских и ”восточных” историков, очерняющих наших предков, противопоставлявших и противопоставляющих их в прошлом - в своих \"исторических сочинениях\" - дабы противопоставить нас в настоящем и в будущем. Делалось это для того, чтобы успешно установить «Романо-германское Иго» (Н.С. Трубецкой) в XVII веке, и иметь возможность и далее оказывать на нас влияние своими «советами и указаниями» - таким образом, успешно продолжать это Иго.
Историки-западники умалчивают об участии многих, знатных и образованных в том числе, русских в \"делах и войнах татар\" как минимум лет двадцать до \"нашествия татар на Русь\". Умалчивают официальные историки также о наличии татар в Восточной Европе и в Западной Азии задолго \"до завоеваний монголо-татар\". При том имеются серьезные сведения о том, что татары (не \"половцы\", а именно татары) еще задолго до \"монголо-татарского нашествия\" участвовали в боевых действиях на стороне русских князей-объединителей, стремившихся установить законность порядок на Руси, и соответственно, мир и благоденствие для ее народа.
Отметим еще один важный момент, скрываемый историками-западниками (да и \"восточниками\" - афразийцами и китайцами). Согласно данным исследований академика В.П. Васильева, татары под руководством Чынгыз-хана именно с запада приходят с войной в ответ на агрессию Тангутского царства и Цзиньской империи (север и северо-восток современной КНР), которые ”каждые три года направляли войска далеко на северо-запад для уничтожения и грабежа татар”. То есть, татары Чынгыз-хана, - дабы принудить к миру неуемных восточных соседей, - совершают свое «нашествие» на них со стороны Восточного Туркестана, Алтая, Поволжья и т.д.
И вот еще что существенно: средневековые татары, родной народ Чынгыз-хана, как свидетельствуют многие сведения историографии, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чынгыз хана ”язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана” (В.В. Бартольд), ”народом садоводов, купцов и ремесленников” (Л.Н. Гумилев). По сведениям множества достойных доверия сведений из мировой историографии разных времен, средневековые татары еще ”до эпохи Чингиз хана” строили города с высокой культурой, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески ”покровительствовали земледелию”. Сведения об этом также стараются скрыть от широкой общественности прозападные и прокитайские историки.
Отметим особо, что отношения Орды и Руси, а также отношения русских и татар на политическом пространстве Улуса Джучи и Московии в XIII-XVI веках были совершенно иными, чем это описывали и описывают историки-западники. А именно («в двух словах»): основным противником ордынцев (русских царей и князей, и татарских ханов и мурз) и их народов в период Ордынского правления в Московии-России был именно католический Запад. А влияние политической организации Великой Орды и созданного им государства Державы Монгол способствовало экономическому и культурному развитию как Руси, так и стран других народов Евразии, входивших в федерацию ”Вечного Удела” Великой Орды.
Вот после познания и осмысления этих основных моментов уже начинает иная картина истории Отечества складываться, непротиворечивая, но уже не соответствующая \"теории о татарском нашествии, завоевании и иге\" и др. догмам прокитайской и прозападной историографии.
Вопросы (темы), изложенные выше, основательно проработаны и освещены в книгах ученика и последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка Г.Р. Еникеева \"Корона ордынской империи\" (Москва, \"Алгоритм\", 2007) и \"По следам черной легенды\" (Москва, \"Медина\", 2009).
Гали Еникеев приводит в своих книгах сведения из исторических источников и трудов историков-исследователей разных времен и разных народов, во многом малоизвестных, и сопоставляет их как друг с другом, так и с постулатами официальной историографии, при том с соответствующими ссылками на источники.
О книгах Г.Р. Еникеева см. статью-рецензию почетного предводителя Татарского Дворянского Собрания (Меджлиса Татарских мурз (бийев)) М.Ш. Мамлеева \"Открой свою историю\". Там же рецензия доктора исторических наук Д.М. Исхакова на первую работу (книгу) Г.Р. Еникеева «Чингиз-хан и татары: мифы и реальность». На основе и в развитие содержания этой работы и написаны последующие две книги Еникеева Г.Р., означенные чуть выше.
Содержание, обложка и пояснения к обложке и главы из книги Г.Р. Еникеева «По следам черной легенды» здесь:
На обложке средневековый портрет Чынгыз-хана, воспроизведенный по сведениям татарского исторического источника \"О роде Чынгыз хана\" и других сведений из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой.
21:14 29.03.2010
Признание свершившегося факта по своей сути не может быть никаким политическим шагом. Просто его некоторые пытаются так повернуть. Это как если бы признание вырезания индейцев назвать антиамериканским шагом....
20:56 30.03.2010
boriska писал(а) в ответ на :
>А вы в курсе что в советское время во
> внутренних войсках, русских было только 10%. А узбеков, казахов, туркменов почти > 70%. Почему был такой перекос я нигде ни нашел источников. Но думаю, потому что > они были более беспринципные и менее образованные в массе своей.
Я в курсе. ВВ служило много азиатов точнее монголоилов (казахов, якутов и т.д.) Насчёт \"беспринципности\" загнули. Читал что они более психологически устойчивы.
>Я понимаю Вас как казаха. Население государства не имеющего славных страниц в
> своей истории хочется прислонится к тем кто такие страницы имеет, что бы как то не > чувствовать себя в мстории непрлноценным народом.
Он такой же казах какой я апач. Неполноценен тот кто в чувстве неполноценности подозревает других. ИМХО.
Ну все, пора не работу. Но я еще продолжу.
Продолжай.
21:05 30.03.2010
vinnetu писал(а) в ответ на :
> Неполноценен тот кто в чувстве неполноценности подозревает других. ИМХО.
Блин в точку.
11:48 31.03.2010
Ельцин был мудозвоном и его действия мне комментировать не хочется. Но признали геноцид и признали. Идти на попятную - только позориться. Но эта не наша проблема - нам не надо в нее вмешиваться. Сказки про геноцид казахов мне читать не интересно. Что касается нынешней ситуации, то Турция - это по сути враждебное государство (захват парома с челноками террористами обеспечивали турецкие спецслужбы). В Турции долгое время лечились, готовились, да, наверное, и сейчас готовятся террористы для терактов в России. И, наконец, Турция страна НАТО, а НАТО проявляет к нам явную враждебность. Не удивительно, что Россия на стороне армян. Если у кого-то из Казахстана начальник сидит в Турции и советует какую хрень говорить и писать, то это вопрос к казахскому КГБ, а не к форумчанам.
03:47 02.04.2010
Бот или не бот, а в голове каша. При чем тут тюрки, вообще? Это была акция государства, и тогда, и сейчас многонационального. Никакой связи у турков и тюрков, кроме использования схожих языков, нет. При чем тут Ельцин? Лично я о геноциде армян узнал в раннем детстве по большой книге в красном переплете по истории Первой Мировой и Гражданской, изданной в СССР в начале 30-х. Это никак не помешало советской России одними из первых, если не первой, признать Ататюрка в начале 20-х.
08:58 05.04.2010
Если у кого-то из Казахстана начальник сидит в Турции и советует какую хрень говорить и писать, то это вопрос к казахскому КГБ, а не к форумчанам.
Это не к казахстанскому КНБ. Они таких типов быстренько упекают куда подальше или тихо закопывают. В KZ места навалом.
13:45 24.10.2010
> Ну во первых не по приказу Суворова, а по приказу Потемкина. А во вторых Вы > умалчиваете что стало причиной того что Российской империи пришлось своими > войсками призвать остатки ногайской орды к ответу.
К какому ответу? Типа : Вы ваще оборзели, свободы захотели! Или земли свои нам не хотите отдавать! И объясните мне какое
> отношение имеют казахи к Ногайской орде? Ногайская орда это остатки Золотой
> орды, где каждой твари было по паре. Может от того, что в 1520 казахский хан Касым > захватил ногайскую орду? Причем правил он там не долго. Историки четко разделяют > казахов и ногаев.
Ну то что историки разделяют - это решающий аргумент. А то что Младший жуз состоит из ногайцев это не аргумент. И при Суворове ногаев на Волге уже не было. Их в 1634 выселили
> калмыки.
Калмыки сами находились в поданстве у казахов. Потом перешли в поданство русским. И никого не выселяли. Воевали за русских, прикрывали юго-восток от ногайцев.
> . А вы в курсе что в советское время во > внутренних войсках, русских было только 10%. А узбеков, казахов, туркменов почти
> 70%. Почему был такой перекос я нигде ни нашел источников. Но думаю, потому что > они были более беспринципные и менее образованные в массе своей. Хотя еще раз > хочу подчеркнуть источников почему так случилось не нашел пока.
Ну врать то зачем? В большинство в\\ч доля славян составляла не менее 60%. Притом имея численный перевес больше остальных страдали от дедовщины и землячества.
> И почему казахи должны отвечать за золотую орду? Какое они имеют к ней отношение.
Ну примерно такое же, как русские к киевской руси.
> Я понимаю Вас как казаха. Население государства не имеющего славных страниц в > своей истории хочется прислонится к тем кто такие страницы имеет, что бы как то не > чувствовать себя в мстории непрлноценным народом. Вот отсюда наверное и
> сравнение мы наследники Золотой орды. Но история говорит что это не так. > Настоящая история а не история для массового потребления, на потребу тому или > иному политическому течению.
То что вы не знаете историю казахского народа, незначит что таковой нет.
> А нельзя ли поточнее. Что с вами сделали Россия и Китай. Принесли вам современное > образование, строили дороги и города, принесли современное здравохранение,
> развили цивилизованное сельское хозяйство и научили выращивать хлеб, прекратили > средневековую вражду, и ввели вас в современную цивилизацию. Ну если это ставится > в вину русскому народу тогда остается только развести руками.
Типичный русский шовинизм. Образованием среди народа начал заниматся И. Алтынсарин. Дороги и города русские строили для себя. Здравохранение пришло только в Советский Казахстан. Цивилизованного сельского хозяйства у русских нет и никогда не было. Хлеб выращивать научились ещё саки. А русские крестьяне и казаки ни одного казаха хлеб выращивать не учили. Земли отбирали, принимать свою веру заставляли, по казахский говорить запрещали. А о современной цивилизации руский крестьянин переселенец и не подозревал. Тем более вводить в нее казахский народ.
> И еще хватит спекулировать на голодоморе. Россия, народ российский пострадала не > меньше украинцев и казахов. Но никому в России и в голову не приходит говорить о
> том, что в голодоморе виноваты украинцы, грузины или казахи. Все жили в одной стане > и виноваты все. Русские виноваты в том что отбирали хлеб у русских, казахи у казахов, а > украинцы у украинцев.
У казахов отбирали не хлеб, а скотину. Отобрали, что успели перегнать в россию перегнали, а что не успели заморил голодом. И делали это не казахи, а русские. И никто на этом не спекулирует. Это что бы помнили. И второй раз в поданство не просились.
18:36 24.10.2010
Ahansery писал(а) в ответ на :
> нутренних войсках, русских было только 10%. А узбеков, казахов, туркменов почти >70%. Почему был такой перекос я нигде ни нашел источников
...а Вы сравнили бы ОБЩИЙ УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ парня из Смоленска и призывника-пастуха с Горно-Бадахшанской области ТаджССР...
Читал что они более психологически устойчивы. 
