> В России все понимают с советского времени иносказательно. Вот младежь конечно не имеет этой чуйки и верит в ту же американскую мечту
Негры некоторых всё же отрезвляют. ))
04:36 31.07.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Nara (Nara) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В России все понимают с советского времени иносказательно. Вот младежь конечно не имеет этой чуйки и верит в ту же американскую мечту
> > Негры некоторых всё же отрезвляют. ))
Поздно. Зараза уже поразила
04:39 31.07.2020
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Может и можно, но это нехорошо.
Почему нехорошо?
Любая власть уверена, что хорошо… и поэтому принимает законы укладывающиеся в это ОГРОМНОЕ хорошо!
Многие нехорошее после того, как оно конкретно формулируется в форме законов, начинают причислять сей продукт уже к ХОРОШЕМУ и атакуют тех, что по-прежнему полагают его плохим по его родству.
Почему это — хорошо?
Ответ у них один — закон есть закон! Они его САКРАЛИЗУЮТ.
04:42 31.07.2020
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Изобретаете велосипед?
Не замечали, насколько активно продолжается изобретательство велосипедов?
04:44 31.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Смешно . Фальсифицировать можно все и всегда . Вот доказать факт наличия или отсутствия фальсификации - это уже другой вопрос и относится скорее к области верования .
Ну, назови что-нибудь, не относящееся к области верований...
05:33 31.07.2020
Ну, а на элементарный вопрос: что такое - демократические рейтинги сможете ответить удовлетворительно, ребята?
А также и на эти вопросы...
Для чего и кому они нужны? Насколько они демократичны? Какова функция политических рейтингов?
06:28 31.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смешно . Фальсифицировать можно все и всегда . Вот доказать факт наличия или отсутствия фальсификации - это уже другой вопрос и относится скорее к области верования .
> > Ну, назови что-нибудь, не относящееся к области верований...
Горячая сковорода . И тому подобное . Идёт чукчв вдоль поезда и бьётся головой о вагоны . Зачем ? Ищет мягкий вагон . Все что относится к тому ,что поддается объективному контролю относится к области знаний .
06:57 31.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Все что относится к тому, что поддается объективному контролю относится к области знаний.
А если спрошу, что такое — объективное, то последует ответ — то, что не относится к области верований? И далее бег по кругу…?
Как осуществить с помощью горячей сковородки объективный контроль за тем, чтобы политические рейтинги были демократичными?
Что надо лизать языком или обо что надо биться головой?
С какой стороны нужно подходить к проблеме демократизации политических рейтингов?
Должны ли политические рейтинги обладать отрицательными значениями, чтобы считаться демократичными?
07:11 31.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Ну, а на элементарный вопрос: что такое — демократические рейтинги сможете ответить удовлетворительно, ребята? > > А также и на эти вопросы… >
> Для чего и кому они нужны? > Насколько они демократичны? > Какова функция политических рейтингов?
Популя́рность (от лат. populares, от populus — народ) — высокая степень востребованности кого-либо или чего-либо в определённой области. На возникновение популярности в некоторых случаях влияет мода, и наоборот. Так же, как и мода, популярность привязана к определённому и, как правило, небольшому отрезку времени. Популярность зачастую смешивают с известностью, хотя это не одно и то же.
Слово произошло, вероятнее всего, от названия идейно-политического течения популяров — в поздней Римской республике конца II—I вв. до н. э., которое противостояло оптиматам и отражало интересы плебса, прежде всего сельского.
В русском языке появилось из английского. В свою очередь, заимствование английским языком произошло из латыни в 1490 году. Popularity тогда значило «принадлежащее людям».
Рейтинги популярности политиков и полит. партий нужны бизнесу чтобы скорректировать своё поведение на рынке, например. В зависимости от программы политика или партии. Электорат тоже получает информацию, к чему быть готовым… с кем можно вести знакомство, а от кого лучше побыстрей откреститься… Рейтинг имеет большое значение в планировании, прогнозировании…
07:19 31.07.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Рейтинги популярности политиков и полит. партий
Разве народу нужны рейтинги популярности?! Самая популярная вещь в народных массах — ГЛУПОСТЬ?!
С какой стати глупость следует числить в кругу народных интересов?
07:23 31.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рейтинги популярности политиков и полит. партий
> > > Разве народу нужны рейтинги популярности?!
> Самая популярная вещь в народных массах — ГЛУПОСТЬ?! > > С какой стати глупость следует числить в кругу народных интересов?
Конечно нужны, в некоторых случаях, о которых я написал:
Рейтинги популярности политиков и полит. партий нужны бизнесу чтобы скорректировать своё поведение на рынке, например. В зависимости от программы политика или партии. Электорат тоже получает информацию, к чему быть готовым… с кем можно вести знакомство, а от кого лучше побыстрей откреститься… Рейтинг имеет большое значение в планировании, прогнозировании…
Прогнозирование для некоторых глупость, но побеждает тот, чьи прогнозы точнее. Отсюда и востребованность не только рейтингов самих по себе, но и их авторитетности, то есть соответствия объективной реальности.
07:33 31.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все что относится к тому, что поддается объективному контролю относится к области знаний.
>
> А если спрошу, что такое — объективное, то последует ответ — то, что не относится к области верований? > И далее бег по кругу…? >
Ну если ты считаешь ,что ощущения полученные лизнув горячую сковороду относятся к области верований ,то оно конечно ... Суть объективный контроль - это контроль с помощью органов чувств или с помощью технических средств.
> Как осуществить с помощью горячей сковородки объективный контроль за тем, чтобы политические рейтинги были демократичными? > Что надо лизать языком или обо что надо биться головой? >
А как можно измерить глупость ?
> С какой стороны нужно подходить к проблеме демократизации политических рейтингов?
Любые рейтинги изначально необъективны ,Хотя могут давать некую весьма приблизительную картину ,если вопрос ставится конкретно "ЗА" или "ПРОТИВ" при наличии наводящих вопросов об реальности того что полкченый результат что-то реально отражает можно забыть . Правильно заданный вопрос - этт уже половина ответа
> Должны ли политические рейтинги обладать отрицательными значениями, чтобы считаться демократичными?
Это как ?
07:37 31.07.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Прогнозирование для некоторых глупость, но побеждает тот, чьи прогнозы точнее.
1. Прогнозы могут быть долгосрочными, а времени не остаётся на то, чтобы репу чесать.
2. Для успешного прогнозирования необходимо уметь рассуждать, по факту же никто не умеет этого делать и более того, не хочет даже учиться.
Так что, прогнозирование можно засунуть известно куда, пользоваться им невозможно пока.
А побеждает всегда СТИХИЯ, а не ЧФ, влекомый ею!
Кажущееся не надо смешивать с действительным.
Гонясь за успехом, действия ЧФ всё в большей степени становятся стихийными, беспорядочными, безумными.
07:40 31.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> 2. Для успешного прогнозирования необходимо уметь рассуждать, по факту же никто не умеет этого делать и более того, не хочет даже учиться.
Но побеждает тот, кто не умеет рассуждать меньше своего конкурента.
08:03 31.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну если ты считаешь, что ощущения полученные лизнув горячую сковороду относятся к области верований , то оно конечно …
Пока не считаю так, с чего ты взял? Показал тебе бессмысленность твоих представлений об «объективном». .
> А как можно измерить глупость ?
Измерять её нет нужды, достаточно устранять её эффективно, а для этого необходимо иметь критерии глупых взглядов, предварительно определив понятие глупости в пространстве социальных отношений.
Если чел не понимает, что в пространстве социальных отношений нет пока объективной реальности, то он безусловно глуп и его надо лишать гражданского права выбирать что-либо, имеющее социальную значимость.
Так надо поступать с обыкновенными глупцами при гражданском строительстве.
А с теми глупцами, что дорвались до кормила и своей деятельностью увеличили меру беспорядка в общественном сознании, надобно поступать несколько строже… Как тебе такой подход к демократизации социальных отношений?
