Издана крайняя книга Евгения Орлова «Тартарианский взгляд на прошлое, настоящее и будущее»
Одно время участники этой группы активно интересовались идеями и предложениями по тартарианским производственным и общественным отношениям, которые я представлял как возможный путь дальнейшего благотворного развития общества. Мне многое было известно об особенностях таких представлений, но многого не знал и я. Теперь под давлением обстоятельств, когда обстановка в мире стала накаляться, а кризисные явления усиливаться — Орлов решился наконец предоставить для масс, то что считал возможным предложить вначале только некоторым. Я получил его разрешение предоставить желающим возможность бесплатно скачивать и читать эту его книгу. Вот ссылка на неё Надеюсь на обсуждение содержания!
10:36 21.12.2021
Вот теперь понятно, что обсуждать. Книгу скачал, ознакомлюсь и выскажу здесь своё мнение.
12:12 21.12.2021
Вот в последней главе книги фрагмент, ставящий под большое сомнение нужность её обсуждения:
Мне удалось передать всё открытое Копачёвым, все его наработки, расчёты и предложения высшему руководству страны. И теперь уже от них зависит, поведут ли они наши народы в новую, прекрасную действительность.
Книга — для Путина; а если кто не верит, что Путин вдруг станет последователем Копачёва, то и книга не имеет смысла. Или я не так понял?
12:18 21.12.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Книга — для Путина; а если кто не верит, что Путин вдруг станет последователем Копачёва, то и книга не имеет смысла. Или я не так понял? >
Если у других тоже есть мнение о том, что такое не следует обсуждать и даже читать, то я к вечеру уберу и ссылку и тему.
12:38 21.12.2021
Всякий (Всякий) писал (а) в ответ на :
> Если у других тоже есть мнение о том, что такое не следует обсуждать и даже читать, то я к вечеру уберу и ссылку и тему.
Вообще-то я не высказывал какое-то категоричное мнение, а задал вопрос. Если он непонятен, то сформулирую его иначе: верно ли я понял, что при отказе Путина следовать сказанному в этой книге она не может иметь практического значения? Ведь рекомендации автора адресованы власти - и что он предлагает делать народу, если власть не прислушается?
12:46 21.12.2021
Всякий (Всякий) писал (а) в ответ на :
> Я получил его разрешение предоставить желающим возможность бесплатно скачивать и читать эту его книгу. >
Спасибо и вам и автору. Прочитаю книгу и выскажу своё мнение.
12:50 21.12.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то я не высказывал какое-то категоричное мнение,
Если честно то никак не ожидал от уважаемого мною человека реакции на книгу по образцу 37-х годов: "Читать я книгу не читал и другим не советую, но утверждаю, что она бесполезна!"
16:24 21.12.2021
Всякий (Всякий) писал (а) в ответ на :
> Если честно то никак не ожидал от уважаемого мною человека реакции на книгу по образцу 37-х годов: «Читать я книгу не читал и другим не советую, но утверждаю, что она бесполезна!»
Так тема открыта для обсуждения книги или как? Какого рода вопросы по ней можно задавать, если заданный мною в предыдущем посте вопрос оказался в числе недопустимых? Во многих темах этого раздела обсуждаются те или иные книги — и везде считается, что можно задавать любые вопросы по существу; это вроде само собой разумеется.
И вот это что такое: "Читать я книгу не читал" - на самом деле я её просмотрел и задал тот вопрос, который буквально напрашивается уже при первом знакомстве с этой книгой: откуда у вас такая уверенность, что власть примет данную книгу как руководство к действию? "и другим не советую" - я этого не говорил; я другим на этот счёт пока что не советовал вообще ничего. "утверждаю, что она бесполезна!" - ничего я не утверждаю, а задал вопрос. То есть вся эта фраза никоим образом не отражает моё мнение.
08:45 22.12.2021
Вы пишите: « Книга — для Путина; а если кто не верит, что Путин вдруг станет последователем Копачёва, то и книга не имеет смысла ». Я так понимаю Ваше утверждение, что никто не поверит, что Путин станет последователем Копачева, поэтому им нет смысла читать эту книгу. Скажу больше. Открывая тему, я боялся, что многие или все, вроде Вас, пробегут по тексту в течение нескольких минут и сделают «глубокомысленные» заключения о её содержании. Понять суть изложенного на 290 страницах в течение такого времени – невозможно! Я с перерывами читал книгу три дня. Мой более вдумчивый знакомый изучал её две недели и даже похвастал - как нашёл в Интернете десятки подтверждений и опровержений отдельным утверждениям автора книги. Для тех, которые найдут время и решатся прочитать книгу полностью - дам наводки. Полторы сотни страниц книги посвящены тому, чтобы на примерах доказать существование в обществе людском в течение веков двух совершенно противоположных представлений о жизни и соответствующих им отношениям в обществе. Доказано, что те представления и вытекающие их них отношения, которые стали не то что доминирующими, а даже повсеместными – обеспечили мощный прогресс человечества, и прорыв в развитии науки, техники и технологий. Но доказано и то, что дальше мир, опираясь на эти представления и отношения - существовать: бесконфликтно, бескризисно, мирно не сможет. И это приведёт нас к печальному финишу. В заключительных десятках страниц повествуется о том желательном, что может не допустить краха. Приводятся заманчивые перспективы, но и описывается, что препятствует их достижению.
09:15 22.12.2021
Всякий (Всякий) писал (а) в ответ на :
> Но доказано и то, что дальше мир, опираясь на эти представления и отношения — существовать: бесконфликтно, бескризисно, мирно не сможет. И это приведёт нас к печальному финишу.
Мир никогда не существовал бесконфликтно, а НТП и социальный прогресс обусловлены конфликтами, в общем случае — конфликтами интересов, как мотивациями движухи. Соответственно, чтобы в мире воцарились мир и тишина, нужно убрать конфликты, или человеческую деятельность на ниве реализации своих интересов.
10:20 22.12.2021
Нда, книга содержит парадокс: праславяне могли читарть прошлое, но утратили своё могущество из-за ледниковых периодов,: ледники стёрли все их достижения. В общем дочитал до 36-й страницы. Вангую что этот бред не оставит следов. ))
12:01 22.12.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> праславяне могли читарть прошлое,
Я очень внимательно читал книгу и не встретил нигде утверждения о том, что праславяне могли читать прошлое. Это Вы присочинили, видимо для пущей убедительности своих заключений
19:16 22.12.2021
Всякий (Всякий) писал (а) в ответ на :
> Вы пишите: «Книга — для Путина; а если кто не верит, что Путин вдруг станет последователем Копачёва, то и книга не имеет смысла «. Я так понимаю Ваше утверждение, что никто не поверит, что Путин станет последователем Копачева, поэтому им нет смысла читать эту книгу.
Я писал буквально следующее: ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Книга — для Путина; а если кто не верит, что Путин вдруг станет последователем Копачёва, то и книга не имеет смысла. Или я не так понял?
Там предположение, заканчивающееся вопросом, обращённым к Вам. Вы этот вопрос почему-то проигнорировали и увидели в моих словах категорическое утверждение, которого там нет.
Всякий (Всякий) писал (а) в ответ на :
> Скажу больше. Открывая тему, я боялся, что многие или все, вроде Вас, пробегут по тексту в течение нескольких минут и сделают «глубокомысленные» заключения о её содержании. Понять суть изложенного на 290 страницах в течение такого времени — невозможно!
Вы не учли того, что мой вопрос не связан с основной (исторической) частью книги. Вовсе не обязательно читать про видение Копачёвым прошлого, чтобы задаться вопросом, касающимся современности: а что, если наша власть отвергнет этот проект, как отвергла уже множество других? Любой проект «революции сверху» неизбежно вызывает такой вопрос.
09:49 23.12.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Вы не учли того, что мой вопрос не связан с основной (исторической) частью книги.
Я понял! Отвечаю. Если Вы не не поясняли, что читать книгу нет смысла потому как она предназначена для Президента, а просто уточняли кому она предназначена. То в начале книги автор поясняет что писал её для широкого круга читателей. А упоминание о том, что разработки и открытия Копачёва переданы в Администрацию Президента сделано, как я понимаю, для «очистки совести». Переданы эти сведения не потому чтобы Президент стал последователем Копачёва. А для того, чтобы там не могли сказать, что никто не знал о наличии проверенных практикой, эффективных способов организации и управления, способных обеспечить прорыв в развитии страны!
> Отвечаю. > Если Вы не не поясняли, что читать книгу нет смысла потому как она предназначена для Президента, а просто уточняли кому она предназначена. То в начале книги автор поясняет что писал её для широкого круга читателей. > А упоминание о том, что разработки и открытия Копачёва переданы в Администрацию Президента сделано, как я понимаю, для «очистки совести». Переданы эти сведения не потому чтобы Президент стал последователем Копачёва. А для того, чтобы там не могли сказать, что никто не знал о наличии проверенных практикой, эффективных способов организации и управления, способных обеспечить прорыв в развитии страны!
Спасибо за пояснение. С этим понятно.
Теперь про войну 1812 года. Копачёв (и Орлов вслед за ним) утверждает, что это была война Наполеона против Тартарии.
В последствии историки окрестили эти события как «Отечественная война 1812 года», представив, что русские воевали с французами. А поэты и писатели так красочно описали некоторые сражения русских войск с экспедиционным корпусом крестоносцев, что заставили потомков поверить в переиначенные цели, в приукрашенные эпизоды, и в искажённый смысл произошедшего в то время.
Если доказать, что Бородинская битва не выдумана и вообще Отечественная война не выдумана, а действительно была войной между Россией и Наполеоном, - это поставит крест на всей концепции Копачёва? И с какой целью Пушкин, Лермонтов и другие поэты и писатели фальсифицировали (если верить Копачёву и Орлову) историю той войны? Почему мы должны Пушкину и Лермонтову не верить, а Копачёву и Орлову верить?
