Что легче — затеять мировую революцию (коммунистическую, либеральную или ещё какую-то) или выработать оптимальную стратегию развития одной только своей страны? При поверхностном взгляде первое может показаться гораздо более сложным и полезным — но если посмотреть глубже?
Любая разумная стратегия развития страны предполагает диалог (в той или иной форме) с народом — иначе далеко не уйдёшь. А народ очень непрост, у него традиции, симпатии, антипатии, предрассудки и прочее, и ломить против всего этого трудно. Когда дело касается своей страны, у людей есть собственное мнение — ведь речь о том, что им хорошо знакомо. Может, они слабо разбираются в политике, но любые крупные преобразования затрагивают (а то и буквально крушат) сам уклад жизни, а вот это людям очень даже близко и понятно. И отдельный человек ощущает себя не таким уж маленьким и слабым — ведь кругом люди, принадлежащие к тому же народу и мыслящие более-менее схоже; опираясь друг на друга, они способны поставить крест на неугодных (или непонятных) им реформах. Примеров тому в истории сколько угодно.
Но если речь зашла об установлении единого порядка на всей планете, то тут те же люди теряются — поскольку в делах такого масштаба даже целый народ мало что значит; люди ощущают, что тут они даже всем народом едва ли на что повлияют; народ перестаёт восприниматься как сила. Вот тут каждому впору ощутить себя «маленьким человеком», который сам ничего не понимает и которого можно тащить куда угодно. А именно такой и нужен для любой глобальной перетряски. Ведь принцип «я человек маленький» и идея мировой революции, при всей их кажущейся противоположности, сходятся в нежелании сосредоточиться на делах своей страны. «Маленький человек» воспринимает проблемы страны как «не моего ума дело», а идейный глобалист предполагает, что они (вместе с проблемами всего человечества) устранятся мировой революцией, а отдельно ими заниматься опять же излишне. Один и тот же человек вполне может исповедовать обе упомянутые идеи сразу. Они совместимы, подобно тому как любовь ко всему человечеству совместима с практическим эгоизмом (думаешь о счастье человечества, вокруг себя никого не замечая), тогда как любовь к ближнему гораздо более требовательна — ближний-то не за тридевять земель, а рядом, так что или помогай ему или не прикидывайся, что его любишь. И с безразличием к своей стране такое радение о человечестве тоже успешно уживается. «Что-то плохо на Руси? Вот совершим мировую революцию — тогда вместе с бедами Америки и Африки исчезнут и наши, ну, а пока… ну начальство же есть, оно пусть о стране думает, а я займусь своими личными делами, я же человек маленький». Вот какой человек нужен любым глобалистам. Не понимая своего народа, они отвращаются от него и скатываются к самой примитивной стратегии: делают ставку на некого абстрактного «человека вообще», который никакими традициями не связан, собственного мнения не имеет, а потому готов безропотно усвоить глобалистскую концепцию (ту или иную).
Реальное человечество состоит из народов, реальный человек — человек национальный; глобалисты теряются перед этим бесящим их фактом и объявляют его злом — он же не вмещается в их сознании. В любой глобалистской концепции нет человека во всей его сложности, с его усвоенными от предков и постоянно развивающимися представлениями о жизни, а есть только абстрактный примитивный «человек вообще», сознание которого — белый лист, на коем глобалисты напишут что захотят. Словом, они готовы признать человека не раньше, чем подчистую переформатируют его душу и мышление. Не зная, как подступиться к главнейшей проблеме человечества — налаживанию мирных отношений между народами, глобалисты эту проблему просто отрицают: ничего налаживать не надо, достаточно ликвидировать деление человечества на народы, нет народов — нет проблемы. Глобалисты пытаются разрубить этот гордиев узел, не согласовывать сложные желания разных народов, а просто сделать всех людей одинаковыми. Это путь простой — и тупиковый. Разрубить узел просто, но в итоге получаются лишь обрубки, которые уже невозможно соединить. Но поскольку такой вариант примитивен, доходчив, то он доселе весьма популярен.
Однако я не считаю глобализм неким безусловным злом. Можно сказать, для мыслящего человечества глобалистские концепции — как бы проба пера. Они невыполнимы, зато просты — а начинать надо с простого. На глобалистских учениях человеческая мысль тренируется, выходя к делу действительно серьёзному — и действительно сложному: как обеспечить мирное сосуществование народов без превращения их в однородную безликую массу. Вот в этом смысле марксизм, либерализм и прочие глобалистские концепции действительно полезны — как наброски для будущих гораздо более продуманных концепций, которые будут опираться на национальные традиции, а не пытаться их искоренять.
Тему перенес ИВК (IVK)
04:22 18.04.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> а идейный глобалист предполагает, что они (вместе с проблемами всего человечества) устранятся мировой революцией
Мировой революцией страдали большевики. Концепция же глобализма не требует революции от слова совсем.
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Реальное человечество состоит из народов, реальный человек — человек национальный;
За пределами уровня "родной деревни" народ это многонациональное образование, попытки упора на "национальность" приводят к развалу - в частности так отвалились от СССР национальные республики.
04:29 18.04.2021
Объединение по типу ЕС устраивает пока вступившие в него страны.
06:30 18.04.2021
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> легче — затеять мировую революцию
Интересная мысль о примитивности глобализма. Действительно, гораздо проще научно обосновать возможность победы коммунизма в одной отдельно взятой стране, чем добиться всероссийского признания в адвокатской деятельности, как этого смог добиться Фёдор Никифорович Плевако.
А ещё примитивнее попытаться научно обосновать демократический характер ДИКТАТУРЫ пролетариата; или попытаться обосновать якобы принадлежность всей власти советам при фактической диктатуре одного вождя.
Примитивизм глобализма в экономике выражается в генерировании каких-то глобальных идей людьми, не имеющими профессионального опыта в той сфере, которую хотят развить этими глобальными идеями. Действительно, легче провозгласить какую-то внешне привлекательную и очень дорогостоящую, оплачиваемую из бюджета, глобальную идею, чем в конкурентной борьбе с такими же специалистами воплощать эту идею в жизнь за свой страх и риск.
Например, идеи о тотальной коллективизации, или идеи о том, что посевы кукурузы по всей территории России смогут поднять сельское хозяйство; или идеи о том, что строительство моста на малонаселенный остров, способно поднять экономику целого региона; или идеи о том, что выход России в Средиземное море может кардинально поднять экономику всей России.
06:31 18.04.2021
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Объединение по типу ЕС устраивает пока вступившие в него страны.
То-то Великобритания свалила из ЕС, в Германии начались разговоры о выходе, в Италии...
06:46 18.04.2021
будущее в СЕМЬЯХ, а семьи в ЛЮБВИ, а любовь в ПИПКЕ! даёшь достойную жизнь ПИПКЕ!
07:26 18.04.2021
действительно.. что может быть примитивнее объединения людей
>> а идейный глобалист предполагает, что они (вместе с проблемами всего человечества) устранятся мировой революцией
> > Мировой революцией страдали большевики. Концепция же глобализма не требует революции от слова совсем.
> > ИВК (IVK) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Реальное человечество состоит из народов, реальный человек — человек национальный;
> > За пределами уровня "родной деревни" народ это многонациональное образование, попытки упора на "национальность" приводят к развалу - в частности так отвалились от СССР национальные республики.
Пока существует неравенство развития государств ,разговоры о глобальном и многонациональном - это разговоры тех кто имеет главный гешефт . То есть тех кто раздает туземцам стеклянные бусы в обмен на золото .
09:28 18.04.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Мировой революцией страдали большевики. Концепция же глобализма не требует революции от слова совсем.
А что, большевики - не глобалисты? И что вы подразумеваете под мировой революцией, если утверждаете, что концепция глобализма её не требует? Глобализм уже по определению стремление к глобальным преобразованиям, а это и есть мировая революция.
09:30 18.04.2021
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Интересная мысль о примитивности глобализма. > Действительно, гораздо проще научно обосновать возможность победы коммунизма в одной отдельно взятой стране, чем добиться всероссийского признания в адвокатской деятельности, как этого смог добиться Фёдор Никифорович Плевако.
Удачный пример. Добавлю только, что вместо победы коммунизма в одной отдельно взятой стране тут ещё лучше подставить его победу в мировом масштабе.
09:32 18.04.2021
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> действительно.. что может быть примитивнее объединения людей
Объединение путём уничтожения различий, подгонки всех под один шаблон - самый примитивизм и есть, самая что ни на есть дикость.
09:33 18.04.2021
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> То-то Великобритания свалила из ЕС, в Германии начались разговоры о выходе, в Италии...
-Все побежали и я побежал.
09:34 18.04.2021
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Объединение по типу ЕС
-Там где общак,-Разруха!
09:36 18.04.2021
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> будущее в СЕМЬЯХ, а семьи в ЛЮБВИ, а любовь в ПИПКЕ! даёшь достойную жизнь ПИПКЕ!
Вижу) нужно поговорить с твоей Бабкой. давай!!! номер телефона в личку)
