> В своём английском доме, купленном ему МI6, он смотрел Первый канал, поддерживал Путина
Ага, он поддерживал Путина, а Путин назвал его подонком.
16:15 03.10.2018
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Затворник (Затворник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однако всего лишь один брит нашел разгадку
>В начальной статье скромно умалчивается что Скрипаль, по книге этого Британца, сотрудничал со спец. службами королевства, вскрывая коррупционные схемы силовиков и лично Патрушева
Откуда грушнику знать о схемах Патрушева? Фсбшника не нашли чтоль?
16:33 03.10.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
>> В своём английском доме, купленном ему МI6, он смотрел Первый канал, поддерживал Путина > > Ага, он поддерживал Путина, а Путин назвал его подонком.
а еще земляным червяком.
16:37 03.10.2018
Затворник (Затворник) писал (а) в ответ на :
>> я бы реально задумался о возвращении > Прикольно. Спецслужбы двух стран денно и нощно мозгуют, анализируют и предпринимают… Так и не могут толком договориться. Однако всего лишь один брит нашел разгадку. Может его к нам в спецслужбу?
при чем тут брит = он только книгу написал где назвал скрипаля «бессовестным русским националистом». = все остальное додумал автор статьи Алексей Ларин
17:17 03.10.2018
> Re: ПОЧЕМУ СПЕЦСЛУЖБЫ БРИТАНИИ ОТРАВИЛИ СКРИПАЛЕЙ?
а почему бы и нет. дай думают отравим Скрипалей и подставим РФ. так оно и получилось
Теперь все знают что Скрипалей отравил практически лично товарищ Путин
19:33 05.10.2018
Устарелая фигня невидимые чернила, это же надо!
Эдуард Лимонов
Я о невидимых чернилах в школе читал, лет так 65 тому назад. В связи с Лениным. Он что-то там из тюрьмы товарищам писал, кажется молоком что-ли, а чернильницу делал из хлебного мякиша, в случае, если в камеру рвались жандармы, Ленин успевал проглотить чернильницу. Или это был не Ленин?
Про невидимые чернила и письма Скрипаля, испещряющие книги, которые доставляла в руки агента М-16 жена Скрипаля, Людмила Скрипаль, только что поведала британская Daily Male.
Газета опубликовала выдержки из книги журналиста ВВС Марка Урбана «Дело Скрипалей», она вышла 4 октября. Урбан интервьюировал Скрипаля для книги о российской разведке вообще, но тут вдруг счастье привалило, Скрипаль стал фигурантом резонансной истории.
Невидимые чернила!
Неужели за сотню лет после Ленина техника шпионажа не совершенствовалась? И жена Скрипаля действительно возила за границу книги в подарок, с российскими секретами, нацарапанными невидимыми чернилами? Бред, ей Богу, бред.
Не к добру будет помянутый Скотланд Ярд трагически усложнил нашу с вами задачу понимания того, что там в Солсбери произошло. Мало того, что преступники оставили криптограмму, которую фиг разгадаешь, так ещё и Скотланд Ярд (видимо, по приказу правительства Терезы Мэй) сделал из дела Скрипалей просто головоломку.
Такого же типа, как дебильная история Конан-Дойла, когда его герой, нестандартный детектив Шерлок Холмс, всё же находит голубой карбункул, спрятанный в заднице рождественского гуся.
Это для чего сделали такую головоломку из дела Скрипалей? Намеренно, это факт.
Причём сценарий, который мы видим, — совершенно устарелый, двадцатого века, и даже не конца двадцатого, но середины, эпохи холодной войны. Фигня какая-то устарелая. И весь мир увлечён, и Генеральная Ассамблея ООН всерьёз собирается по делу Скрипалей… Тут бы воскликнуть «Весь мир сошёл с ума!». Удержимся, на мир нашло облако дури.
К преступникам нет вопросов. Их следует найти. Скорее, это какие-то мелкие люди, которые на всемирную славу не рассчитывали. Потому что кто же мог предвидеть, что британцы настолько глупы, а весь мир настолько легковерен, что может втянуться в эту позеленевшую от времени историю времён какого-нибудь Винстона Черчилля. Невидимые чернила! Это же надо такое!
Но есть вопросы к Скотланд-Ярду.
Ну, например, жив ли старый Скрипаль?
А чёрт его знает. Скотланд Ярд бы сказал что мёртв, или показал бы живого.
Нет, поступают сами, как криминалы, на самом деле. Как криминалы, повторяю. Заявили что жив, но ни разу не показали. Скрывают же криминалы.
Киевские гопники слаборазвитые, потому у них возможен был неуместно воскресший непристойный Бабченко. Но вы-то, британцы, родина литературного героя супер-следователя Шерлок Холмса, как оплошали!!! Впрочем, у Конан-Дойла Шерлок невысокого мнения о Скотланд Ярде и не упускает возможности расчихвостить тупость этого учреждения.
«Расследователи», а?
Нашли видео, расхаживающих по британской земле двух российских граждан. Ну хорошо, а дальше что? Они даже подозреваемыми не являются ведь по сути дела. Что они были в Солсбери? Ну и были. Закройте свои города для посещения русских тогда. Не закрыли? Ну и сопите тогда в две дырки.
Что они нарушили? Какой британский закон? Никакой. Ну и сопите в две дырки.
Тут на сцену истории высыпали любители лёгкой наживы. И российские тоже.
Попытки российской либеральной общественности вычислить, кто такие Петров и Боширов не имеют никакого смысла. Кто бы они ни были — Петров и Боширов, Чепиги-не Чепиги, — даже если доказать что они офицеры ГРУ, они всё равно не могут быть даже в статусе подозреваемых. Они что, запечатлены наносящими на дверную ручку Скрипалей что-либо? Нет. Тогда пусть идёт подальше хвалёный Скотланд Ярд, прихватив с собой похожую на щётку, которой убирают в школе, Терезу Мэй. На старую щётку с длинной рукоятью.
Теперь вот оказалось, что старый Скрипаль работал на четыре разведки: британскую, испанскую, эстонскую и чешскую. Хорошо хоть не на румынскую, но чешскую и эстонскую, — это уже на грани анекдота.
«Ты на кого работаешь?». «А на эстонскую разведку».
А вся эстонская разведка, возможно, помещается в одной избушке, в лесу, и провода сквозь кроны деревьев протянуты. И сидит рыжий начальник разведки, очкастый молодой человек с веснушками, похожий на Шурика из «Операции «Ы». Рыжие усики отпустил. Очень смешной, ну очень горячий эстонский парень.
Супруга Скрипаля умерла, её не допросишь.
Возила-не возила, знала-не знала, что везёт туда и почему везёт обратно каждый раз 3 тысячи долларов, уже никогда никто не узнает. Может быть, старый Скрипаль сочинил невидимые чернила, чтобы скрыть реальный путь его предательских рапортов в туманный Альбион, а наивный Марк Урбан принял невидимые чернила за чистую монету? Вполне возможно.
Я всё удивлялся храбрости мальчика-либеральчика, как я его называю, Романа Доброхотова, с которым знаком со времён митингов на Триумфальной, куда он приходил несколько раз с гитарой. Расследования Доброхотова радио «Коммерсант-FM» подкрепляло его, Доброхотова, врезкам, где он звучал жутко смело.
«Надо же, не боится такое озвучивать», — думал я. «Храбрый враг Отечества».
Всё объяснилось.
Главный редактор сайта The Insider Роман Доброхотов, оказывается, находится в эти дни на территории Великобритании.
Думаю, именно такой ситуации он и добивался. В Россию, вероятнее всего, не вернётся. Попросит политического убежища. Станет британским подданным. Вероятно, к такой ситуации он и шёл.
Сбудется мечта.
21:03 05.10.2018
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Из-за десятков странных смертей наших бегунков и от того развивающейся у них паранойи, некоторые переезжают во Францию, говорят там безопаснее и спец. службы суровее >
И от британцев им всё равно не скрыться… Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на :
> Выбрав Брексит Британия сделала свой исторический, цивилизационный выбор от ЕС в сторону США. А для этого надо было порвать связи с Россией даже не смотря на то, что это принесёт Британии большой экономический и репутационный ущерб. Для этого английские спецслужбы и разыграли игру вокруг Скрипалей. >
Умственная деградацмя которую продемонстрировали британские спецслужбы говорят о продолжении деградации страны. Она из мировой сверхдержавы и владычицы морей стала заурядной и дальше вполне вероятно это продолжится и её распад с выходом Шотландии.
12:25 06.10.2018
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Ясно же, что без сотрудничества со спецслужбами Англии журналюга не смог бы взять интервью у Скрипаля после отравления. Независимых журналистов не допустили бы к телу. >
Интервью он брал в 17 году, хотел написать книгу про шпионов. Скрипаля после отравления никто не видел. Но книга Урбана подтверждает предположение о том, что бриты не доверяют Скрипалю и будучи выпущенным на свободу, он не расскажет что-то противоречащее версии Британии.
