> Итальянский политолог Марко Карло заявил о скором распад Украины.
Ещё один прорицатель. Теперь вас двое. Это меняет дело!
04:19 14.02.2017
Александр 36062 (36062) писал(а) в ответ на :
> Ещё один прорицатель. Теперь вас двое. Это меняет дело!
Зачем Россия спасает США, Канаду, Англию, Саудитов и Израиль от Ирана?
Ирану нужно всего пять ядерных зарядов, чтобы победить всех своих врагов.
Участие России в проекте Обамы по снятию санкций с Ирана выглядит очень странным. Это типа троянского коня – получить в результате конкурента на нефтяном и газовом рынках. России не нужно мешать Ирану осуществить свою месть. Зачем нужны России такие страны, как США, Канада и Англия? Враги и русофобы, торговли с ними нет и не нужно. Был проект академика Сахарова по уничтожению врагов СССР, он произвел расчеты и создал самый мощный в мире заряд, мощность которого может достигать 250 мегатонн. Этот проект предусматривал подводный взрыв в Атлантическом океане на большой глубине. Объем образовавшегося перегретого пара превысит объем воды в океане, и высота волны в прибрежной зоне США, Канады и Англии превысит 30 км, и она затопит территории этих стран. То же самое может быть в Средиземном море, Тихом океане, где Ирану может помогать Северная Корея и Китай. Ирану нужно пять зарядов, чтобы себя обезопасить навсегда – в Атлантике для Англии, в Средиземном море для Израиля и Суэцкого канала, в Тихом океане для США, и еще один в Атлантике для США и Канады, в заливе для Саудитов. А может проект уже осуществляется и мины заложены? Вероятность союза Ирана, Китая и северной Кореи высока как никогда. С кем будет Россия?
> > Александр 36062 (36062) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ещё один прорицатель. Теперь вас двое. Это меняет дело!
> > Зачем Россия спасает США, Канаду, Англию, Саудитов и Израиль от Ирана? > > Ирану нужно всего пять ядерных зарядов, чтобы победить всех своих врагов. >
> Участие России в проекте Обамы по снятию санкций с Ирана выглядит очень странным. > Это типа троянского коня – получить в результате конкурента на нефтяном и газовом рынках. России не нужно мешать Ирану осуществить свою месть. Зачем нужны России такие страны, как США, Канада и Англия? Враги и русофобы, торговли с ними нет и не нужно. Был проект академика Сахарова по уничтожению врагов СССР, он произвел расчеты и создал самый мощный в мире заряд, мощность которого может достигать 250 мегатонн. Этот проект предусматривал подводный взрыв в Атлантическом океане на большой глубине. Объем образовавшегося перегретого пара превысит объем воды в океане, и высота волны в прибрежной зоне США, Канады и Англии превысит 30 км, и она затопит территории этих стран. То же самое может быть в Средиземном море, Тихом океане, где Ирану может помогать Северная Корея и Китай. Ирану нужно пять зарядов, чтобы себя обезопасить навсегда – в Атлантике для Англии, в Средиземном море для Израиля и Суэцкого канала, в Тихом океане для США, и еще один в Атлантике для США и Канады, в заливе для Саудитов. А может проект уже осуществляется и мины заложены? > Вероятность союза Ирана, Китая и северной Кореи высока как никогда. С кем будет Россия?
>> >> Александр 36062 (36062) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ещё один прорицатель. Теперь вас двое. Это меняет дело!
>> >> Зачем Россия спасает США, Канаду, Англию, Саудитов и Израиль от Ирана? >> >> Ирану нужно всего пять ядерных зарядов, чтобы победить всех своих врагов. >>
>> Участие России в проекте Обамы по снятию санкций с Ирана выглядит очень странным. >> Это типа троянского коня – получить в результате конкурента на нефтяном и газовом рынках. России не нужно мешать Ирану осуществить свою месть. Зачем нужны России такие страны, как США, Канада и Англия? Враги и русофобы, торговли с ними нет и не нужно. Был проект академика Сахарова по уничтожению врагов СССР, он произвел расчеты и создал самый мощный в мире заряд, мощность которого может достигать 250 мегатонн. Этот проект предусматривал подводный взрыв в Атлантическом океане на большой глубине. Объем образовавшегося перегретого пара превысит объем воды в океане, и высота волны в прибрежной зоне США, Канады и Англии превысит 30 км, и она затопит территории этих стран. То же самое может быть в Средиземном море, Тихом океане, где Ирану может помогать Северная Корея и Китай. Ирану нужно пять зарядов, чтобы себя обезопасить навсегда – в Атлантике для Англии, в Средиземном море для Израиля и Суэцкого канала, в Тихом океане для США, и еще один в Атлантике для США и Канады, в заливе для Саудитов. А может проект уже осуществляется и мины заложены? >> Вероятность союза Ирана, Китая и северной Кореи высока как никогда. С кем будет Россия?
>с англией, канадой и сша под волной в 30 км......
прикинь.., они там все на боярышнике сидят.. все .. 146 %
12:05 14.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> с англией, канадой и сша под волной в 30 км......
Мы спасемся, волна через Европу не достанет.
12:07 14.02.2017
yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на :
> прикинь.., они там все на боярышнике сидят.. > все .. 146 %
Куда деваться, санкции. В интересах НАТО завозить чистый спирт, а то смоет их, и противоракеты в Румынии и Польше не помогут.
12:09 14.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> с англией, канадой и сша под волной в 30 км...
И никакие ПВО не помогут – против лома нет приема. Побережье России на Дальнем Востоке защищено островами на дальних подступах, и там плотность населения минимальна. А волна с Атлантического океана до России не дойдет.
12:12 14.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> с англией, канадой и сша под волной в 30 км....
Так что насчет Ирана и Китая нужно подумать, вести себя мирно, а если будут новые санкции против России, то Россия вдруг решит помогать Ирану в его борьбе за справедливость, и божья кара в виде волны все и решит. Может в этом справедливость и заключается?
15:21 14.02.2017
Александр 36283 (36283) писал(а) в ответ на :
> санкции
Экономисты Госдепартамента США подсчитали, как американские и европейские санкции повлияли на экономику Российской Федерации. Соответствующий доклад первого зама главного экономиста Госдепа Дэниэла Ана и эксперта из Джорджтаунского университета Родни Лудема был опубликован на официальном сайте ведомства. Интересно, что если раньше американские политики и чиновники говорили о том, что санкции – это едва ли не основная причина рецессии в России, а Барак Обама отметился памятной цитатой о том, как из-за них российская экономика оказалась «в руинах», то теперь риторика изменилась. Авторы доклада утверждают, что влияние санкций на российскую экономику в целом было ограничено и, максимум, привело к падению ВВП на 1%. Негативное воздействие ограничений нивелировалось другими факторами, в частности, ответной политикой России.
01:35 15.02.2017
Александр 36283 (36283) писал(а) в ответ на :
> Старая песня о главном - про санкции.
Экономисты Госдепартамента США подсчитали, как американские и европейские санкции повлияли на экономику Российской Федерации. Соответствующий доклад первого зама главного экономиста Госдепа Дэниэла Ана и эксперта из Джорджтаунского университета Родни Лудема был опубликован на официальном сайте ведомства. Интересно, что если раньше американские политики и чиновники говорили о том, что санкции – это едва ли не основная причина рецессии в России, а Барак Обама отметился памятной цитатой о том, как из-за них российская экономика оказалась «в руинах», то теперь риторика изменилась. Авторы доклада утверждают, что влияние санкций на российскую экономику в целом было ограничено и, максимум, привело к падению ВВП на 1%. Негативное воздействие ограничений нивелировалось другими факторами, в частности, ответной политикой России.
На Евросоюз санкционная война повлияла и того меньше, и повлекла потери в размере 0,13% ВВП. Основной же удар по экономике России нанесло падение цен на нефть и волатильность на энергетических рынках. Впрочем, факт ограниченного воздействия санкций на экономику России эксперты Госдепа преподносят не как провал, а как исполнение задуманного. В докладе утверждается, что санкции изначально были задуманы так, чтобы минимизировать общий негативный эффект на экономику страны, главной же их целью были отдельные компании и персоны. Напомним, что в санкционных списках США и Европейского Союза после всех расширений оказалось несколько сотен российских юридических и физических лиц. Это и зарегистрированные в Крыму компании, и гиганты вроде «Газпрома», «Роснефти», Внешэкономбанка, Сбербанка, Банка ВТБ с многочисленными дочерними компаниями, и оборонные предприятия - от госкорпорации «Ростех» до «Тульского оружейного завода» и «Ижмаша».
Авторы доклада, опираясь на базу данных ORBIS фирмы Bureau Van Dijk утверждают, что «в среднем компания под санкциями или связанная с фигурантами списка теряет около 30% своего операционного дохода, 55% стоимости своих активов и около 30% сотрудников после включения в список, если сравнивать с не оказавшимися под санкциями компаниями». Это подтверждает «мощный эффект таргетированных санкций», которые наносят относительно небольшой побочный ущерб. Всего авторы рассмотрели показатели 433 компаний, которые, так или иначе, попадали под санкции. Впрочем, американские экономисты признают, что к этим выводам нужно подходить «осторожно». Во-первых, потому что воздействие санкций на разные компании может быть различным, к примеру, они не так сильно сказываются на крупных компаниях. А во-вторых, секторальные санкции против бизнес-гигантов были «специально задуманы» таким образом, чтобы не оказывать немедленного эффекта, а воздействовать на компании в долгосрочной перспективе, путем перекрытия каналов финансирования и технологий.
Больше всего доклад производит впечатление попытки сделать хорошую мину при плохой игре и оправдать санкционную политику ушедшей администрации Обамы. «Макроэкономические шоки, особенно падение цен на нефть, затмили экономический эффект от санкций, - красноречиво сказано в резолютивной части доклада. – Это позволило критикам говорить о том, что санкции оказывают незначительное воздействие на свои цели, зато затрагивают ни в чем не повинные компании и экономики соседних стран. Используя эмпирические данные, мы подтвердили, что санкции повлияли на финансовое благополучие попавших под них компаний, организаций и физических лиц. Они оказались «умными» в том плане, что ударили по намеченным целям, но причинили минимальный побочный ущерб». - Главная задача этого доклада в том, чтобы подвести под санкции и всю историю их применения в отношении России некую оправдательную базу, - убежден профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Манойло. - Изначально ведь речь шла о том, чтобы с их помощью поставить Россию на колени. Но Россия не только не встала на колени, но и приспособилась к ситуации. Санкции ожидаемого эффекта не принесли. И теперь на Западе начинаются «объясняловки», почему так произошло. Ведь раз нет результата, возникает вопрос, зачем вообще нужно было их вводить.
Доклад выпущен в оправдание, чтобы показать, что все было не напрасно и не зря, что санкции вводились под тонко просчитанные эффекты. Что они вовсе не ставили своей целью полностью разрушить российскую экономику, а были сфокусированы на конкретных компаниях, которые оказались уязвимы. В общем, это попытка оправдать потраченное время и ресурсы. «СП»: - Может, такие доклады направлены на новую администрацию США, чтобы убедить ее продолжать прежнюю политику? - Эти оправдания в духе «не виноватая я, так уж само получилось», являются признаком того, что санкции, по всей видимости, будут сворачивать. Когда начинаются длинные пространные речи о том, что ограничения все-таки были нужны, хотя еще год-полтора назад никто на Западе не подвергал их сомнению, это говорит о том, что санкции провалились. И сейчас остается только оправдывать санкции политической целесообразностью.
Я сомневаюсь, что администрация Трампа будет продолжать санкционную политику, за которую сейчас оправдываются и краснеют все западные политики. Не исключаю, что новый президент через какое-то время начнет сворачивать санкции, прямыми указами и через Конгресс. Но этот процесс будет не слишком быстрым. Да и не все может произойти сразу после прихода нового президента в Овальный кабинет. Директор по связям с общественностью финансовой группы «Калита-Финанс» Алексей Вязовский объясняет, что и экономические выводы доклада сомнительны. - Мы видим на исторических примерах, что политически санкции не слишком эффективны. Посмотрите на ту же Кубу, которая находится под санкциями десятилетиями. Как сидели Кастро у власти, так и сидят – сначала Фидель, теперь Рауль. Так что в плане изменения политики санкции не работают. Что касается их экономического эффекта, я бы оценил их еще меньше – не 1%, а 0,5% ВВП. Главный вклад в рецессию внесли упавшие в 2-3 раза цены на нефть, так как половина доходов федерального бюджета у нас формируется от продажи сырья. Нельзя сказать, что санкции не возымели вообще никакого эффекта. Больше всего почувствовал их на себе банковский сектор и госкомпании вроде Роснефти, которые столкнулись с ограничениями в привлечении средств. Это, пожалуй, самый эффективный инструмент.
«СП»: - А какие еще санкции оказались чувствительными? - Еще одним действенным инструментом должно было стать ограничение на импорт технологий. По идее, от этого должна была больше всего пострадать «нефтянка», которая не могла бы закупать необходимое оборудование. Но, как мы видим, в прошлом году Россия поставила рекорд за всю постсоветскую историю по объемам добычи нефти. Так что и тут санкции не сработали. Нужно понимать политический процесс в странах Запада. Руководство не могло сидеть и ничего не делать в ответ на события в Крыму и на Украине. Электорат бы им этого не простил. Поэтому меры были предприняты, хотя и не очень действенные. Думаю, сами политики тоже это понимают. Кстати, еще один момент, который не упомянут в докладе, в том, что для некоторых сфер российской экономики санкции оказались полезны. Последние несколько лет аграрный сектор, пищевая сектор и нефтехимия показывали неплохой рост. Напомню, что в первых двух областях Россия ввела контрсанкции. Пусть и со скрипом, но начался процесс импортозамещения. Поэтому в каких-то моментах наша страна выглядит не пострадавшей, а даже выигравшей. Это сложная картина, поэтому я не стал бы так однозначно судить о санкциях, как американцы. «СП»: - Американские экономисты пишут о воздействии санкций на отдельные компании. Как, к примеру, они отразились на оборонных или строительных предприятиях? - Дело в том, что экономика – это сложная, многофакторная модель. И вычленить влияние одних только санкций очень сложно. Взять хотя бы строительный сектор. В прошлом-позапрошлом годах он показывал очень плохую динамику, это один из аутсайдеров нашего ВВП. Но в строительном секторе большую долю имеют люди, попавшие под санкции, например, Аркадий и Борис Ротенберги. Если посмотреть на их портфель заказов, он довольно быстро рос. Тем же Ротенбергам госзаказы компенсировали финансирование, которые они не могли получить, привлекая кредиты и размещая облигации на западных рынках. Кроме того, как можно вычленить депрессивное состояние российской экономики из общих результатов предприятий? Даже если экономисты, как они говорят, сравнивали предприятия, попавшие под санкции, с тем, кто работал без ограничений, это весьма сомнительно. Допустим, они могли сравнивать публичные компании, то есть тех, кто участвует в фондовом рынке. Но как быть с непубличными компаниями, которых в санкционных списках тоже немало? С чем сравнивать их показатели, просто прикидывать? Есть очень большие вопросы к методологии этого исследования. Интересная новость? Читайте нас в Telegram Далее:
01:51 15.02.2017
ну если санкции такие слабые и не сказываются на экономике россии, то их можно оставить еще надолго... вот только не понятно о каком возмещение ущерба писал путин в ультиматуме ?
08:00 15.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> вот только не понятно о каком возмещение ущерба писал путин в ультиматуме ?
Моральный ущерб и потерянная выгода
08:07 15.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> ну если санкции такие слабые и не сказываются на экономике россии, то их можно оставить еще надолго... > вот только не понятно о каком возмещение ущерба писал путин в ультиматуме ?
Дело в том что есть сильные агрессивные настроения в народе, типа - народ создал огромный ядерный потенциал, и он не работает. Если Путина сместят или он уйдет, придут националисты, которые при поддержке большинства применят ядерное оружие везде и всюду. Путин их сдерживает, но внешняя агрессия Англии и США видна всем, и сюжет с ядерными зарядами в океанах может быть задействован. Всем надоело слушать визги русофобов, народ работает в три смены на военных заводах и готовится к войне - это национальная идея.
11:54 15.02.2017
Александр 36062 (36062) писал(а) в ответ на :
> И я до сих пор продолжаю вам возражать?
Трамп с Путиным как решили - возвращения Крыма ждать лет 50 как минимум, потом видно будет, санкции оставить, но контроль их исполнения отменить , людей для этого у Трампа нет, санкции есть, но их исполнение выборочно - что не выгодно для России - не исполняется, что выгодно - исполняется, типа запрета на продукты питания из Украины. Крым числится на Украине, но находится в России, санкции есть, но Россия сама выбирает, что ей выгодно, а что нет.
