> > Ведь даже потери СССР в ВОВ составили лишь 26,6/196,7 = 13,5%
А евреев сколько не досчитались?
23:40 07.04.2010
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
> А евреев сколько не досчитались?
Первая всеобщая перепись населения Российской Империи 1897
Русские: 55667469 Евреи: _ 5063156
1 еврей на 11 русских
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ (по данным переписи населения 2002 г.)
Русские: 115889107 Евреи: _ 229938
1 еврей на 504 русских
Делайте выводы, Радиоинженер. Насчёт потерь евреев в ВОВ найдёте данные сами, если будет желание.
23:46 07.04.2010
Согласно предвоенной переписи 1939 г. в СССР было 3.020.000 евреев. В результате присоединения Прибалтики, Западных областей Польши и Молдавии добавилось ещё 2.150.000 человек. Таким образом, общее число евреев в предвоенном СССР составляло 5.170.000. По оценочным данным гитлеровцы и их союзники из числа местных фашистов уничтожили от 2,75 до 2,9 млн. евреев. В боях погибли до 200 тыс человек военнослужащих и партизан. Примерно 80 тыс. были расстреляны в лагерях военнопленных, выданные фашистам своими товарищами-солдатами. Всего 280 тыс. евреев. Более половины всех евреев Советского Союза были уничтожены фашистами.
00:00 08.04.2010
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> Согласно предвоенной переписи 1939 г. в СССР было 3.020.000 евреев. В результате присоединения Прибалтики, Западных областей Польши и Молдавии добавилось ещё 2.150.000 человек. Таким образом, общее число евреев в предвоенном СССР составляло 5.170.000....
>> Доктрина была у них что типа при гибель 50% населения и при достижении поставленных задач. Война считается успешной.
> > Ничего себе доктрина? Неужели государство способно пережить такие грандиозные потери в населении? > Ведь даже потери СССР в ВОВ составили лишь 26,6/196,7 = 13,5%
А кто и когда понимал,что такое Китай?Даже когда Александр Македонский шёл на Китай-он не мог знать,что там живёт 60 млн.человек...Но тогда у Китая не было проблемы перенаселения и истощения ресурсов... Не обольщайтесь-Китай ещё себя покажет...
16:20 08.04.2010
Airaleais
для тебя ты наверное не чего не видешь, самое простое даже США озабоченно армией китая, все вокруг нас вооружаются.... да можешь думать что это просто так....
а сылку я тебе дам что б ты знал побольше о китайской армии
Миллионы солдат плюс современное вооружение. Китайская армия меняет ориентиры (фото+видео+инфа зачем)
посмотрите какие границы себе нарисовал китай
все будет понятно !!!
ато летящие себе говорят то говорят а вот информацией не распологают
16:31 08.04.2010
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
>Ничего себе доктрина? Неужели государство способно пережить такие грандиозные потери в населении?
Оказывается может:
В ходе этого конфликта в Китае погибло 2/3 налогоплательщиков, наверно можно сказать 2/3 населения. Китай это пережил.
18:17 08.04.2010
М.Юрьев: Правда и мифы о китайской угрозе 00:34 15.01.2008
ПРАВДА И МИФЫ О КИТАЙСКОЙ УГРОЗЕ
Прежде чем начать обсуждение по существу, давайте проделаем простой мысленный эксперимент. Предположим, что одна держава решила, что неизбежно ее военное столкновение с другой державой, равной или, по крайней мере, соизмеримой с ней по мощи. Но столкновение это произойдет не сразу, а лишь через годы или десятилетия. Что будет делать держава в порядке подготовки к этой тяжелой войне на выживание в оставшееся у нее время?
Рождение мифа Прежде чем начать обсуждение по существу, давайте проделаем простой мысленный эксперимент. Предположим, что одна держава решила, что неизбежно ее военное столкновение с другой державой, равной или, по крайней мере, соизмеримой с ней по мощи. Но столкновение это произойдет не сразу, а лишь через годы или десятилетия. Что будет делать держава в порядке подготовки к этой тяжелой войне на выживание в оставшееся у нее время? Понятно, что наращивать армию и вооружения, запасы сырья и продовольствия, а также потенциал технической науки; понятно, что \"зачищать\" внутреннее политическое и социальное пространство, чтобы в критический момент не допустить появления разномыслия и пятых колонн. Также понятно, что она будет искать новых союзников, лучше всего из числа союзников своего будущего противника. И все? Традиционная русская политическая мысль, отличающаяся крайним простодушием в хорошем смысле этого слова (вообще свойственным православному сознанию), отвечает на этот вопрос утвердительно: конечно все, а что же еще? А вот западная политическая мысль, сначала католическо-протестантская, а в более поздние времена либеральная, дает совсем другой ответ: это все потом, а в первую очередь надо потратить эти годы на невоенное ослабление противостоящей державы. Для этого годятся любые инструменты, и не последнее место среди них занимает внедрение в сознание народа и элиты страны-врага вредных для нее мифов. В основном так был побежден СССР - если бы не миф о том, что вот стоит только сбросить коммунистов и броситься в западные объятия, и не сегодня-завтра наступит либерально-капиталистический рай, то мы как-нибудь справились бы и с обвалом цен на нефть (тоже, кстати, устроенным Западом), и даже с полной деградацией руководства страны. Но самый высший пилотаж - это внедрить такой миф, который не только ослабляет противника и тем самым косвенно усиливает вас, но еще и прямо служит вашим интересам. Фигурально выражаясь, сделать так, чтобы ваш конкурент не просто раздал деньги бедным и пошел по миру, а отдал их вам. Получается так у Запада не всегда, не все коту масленица, но попыток таких он никогда не оставляет. Сейчас, оглядываясь назад, почти на двадцать лет после распада СССР, совершенно ясно, что никогда за все эти годы Запад не переставал считать Россию врагом (впрочем, и правильно делал). Причем врагом хоть и чудовищно ослабленным, но все равно соизмеримым, и не только из-за ракет и нефти, но и из-за известной им из истории способности нашего народа к мобилизации в критические моменты. Это мы считали, что отстали безнадежно и ничего великого нам уже никогда не светит, - а они, тщательно подогревая в нас эти настроения, сами в них отродясь не верили. Рационалистический Запад и особенно Америка вообще отличаются гораздо лучшим, чем у нас, умением извлекать уроки из истории, и уроков Великой Отечественной, когда нашей страны, считай, уже и не было, а потом все развернулось на 180 градусов, они вовсе не забыли. Именно поэтому даже в 90-е, когда ельцинская Россия униженно пресмыкалась перед Западом, продолжалась работа по ее ослаблению, в одних проявлениях заметная, а в других нет. И вот здесь пришелся ко двору миф о китайской угрозе России. Начиная с 1992 года американский Госдеп, который в то время чуть ли не прямо руководил Россией, целенаправленно реализовывал программу создания у российского народа представления о том, что от Китая исходит стратегическая угроза России. И у широких масс, и у политического класса. Китай целенаправленно осуществляет ползучую аннексию Дальнего Востока; китайцев там уже во много раз больше, чем русских, и наших не пускают в китайские рестораны и магазины; китайские фирмы на деньги правительства скупают на корню весь тамошний бизнес; и вообще, в Китае в любом магазине, чуть ли не школьных учебников, можно купить карты Китая с нанесенными туда Сибирью и Дальним Востоком. Эти и многие другие штампы звучали из уст не только журналистов и экспертов, тогда славившихся своей продажностью, но и иных дальневосточных губернаторов. Однако на самом деле источник всего этого был один - американское правительство, а губернаторы оказались тут не более чем естественными союзниками американцев. Естественными - потому что если некий регион находится на острие стратегической угрозы, чуть ли не в прифронтовой полосе, и губернатор кричит об этом со всех трибун, то уместно ли поднимать вопрос об исчезновении пары миллиардов бюджетных денег или об иных подобных художествах? Ну а зачем это надо американцам, тоже довольно понятно: нахождение под крылом Запада, который только и может защитить, становится для России императивным и безальтернативным - это раз. Сама Россия, вынужденная тратить те или иные ресурсы на борьбу с мифической угрозой, тем самым ослабляется - это два. Она не будет сближаться с Китаем, что принесло бы ей ощутимую выгоду - это три. Наконец, для себя-то американцы рассматривают Китай как вполне реальную, а вовсе не мифическую угрозу (подразумевается для своей мировой гегемонии). А значит, можно одним врагом защититься от другого, всего лишь немного \"разведя\" его, а это уже высший класс! Впрочем, американцы в основном так всегда и одерживают свои победы. В статье Девятова \"Страна покоряющей привлекательности\", с которой я здесь отчасти полемизирую (отчасти - потому что с очень многим там я согласен), никаких признаков этой разводки нет: автор - профессиональный китаевед, один из лучших, не говоря уже о том, что российский патриот, и не нуждается в американских подсказках для формирования своей позиции. Но мифы крайне живучи, и статья хоть на них и не основывается, тем не менее во многом с ними перекликается. Поэтому разберем, насколько китайская угроза все-таки реальна - и та, о которой идет речь в статье Девятова, и \"американского\" происхождения.
Миф об экспансии на Дальний Восток Есть, по крайней мере, три аргумента, по которым у России нет серьезных оснований опасаться экспансии Китая на Дальний Восток. Ни государственной экспансии, то есть попыток прямо завоевать или каким-то иным образом отчленить российские дальневосточные территории, ни ползучей экспансии, то есть неконтролируемой иммиграции, приводящей к заселению этих территорий этническими китайцами в рамках Российской Федерации. Все они связаны с тем, что наши дальневосточные территории, мягко говоря, в представлении китайцев для проживания мало пригодны. Собственно, упомянутые три аргумента и доказывают этот тезис с разных сторон. Во-первых, южнее реки Амур, с китайской стороны российско-китайской границы, находится весьма обширная территория, называемая Северным Китаем - это китайские провинции Хейлунцзян, Цзилин и часть провинции Внутренняя Монголия. Если ехать от границы, то первое время ландшафты строго те же, что с нашей, северной стороны границы - природа ведь не знает, как проведена демаркация. Чем дальше к югу, тем, естественно, климат умереннее и земля благодатнее. Так вот реально густонаселенный Китай начинается почти в тысяче километрах южнее границы, а эта территория - между прочим, около миллиона квадратных километров - населена не сильно плотнее, чем наша уссурийская тайга, в частности крупных городов нет до Харбина. Конечно, абсолютная численность населения там выше и составляет 65 млн человек во всех трех провинциях против наших 10, но это очень немного по их меркам, к тому же это вместе с югом Северного Китая. Если китайцам нужен российский Дальний Восток, то не проще ли для начала заселить и освоить свой? Для китайского руководства это, между прочим, большая проблема: как и у нас, оттуда происходит отток и как результат абсолютное сокращение численности населения, и регулярно принимаются постановления о развитии этих территорий - только там они, естественно, называются севером. И если китайцы не едут в Северный Китай, а, наоборот, уезжают оттуда, то с чего они поедут в еще более холодный и суровый российский Дальний Восток? Во-вторых, можно посмотреть исторически. Русские пришли туда в XVII веке, а в его конце под давлением китайских властей отдали Китаю по Нерчинскому договору часть территории Маньчжурии - тогда и была установлена граница по Амуру и Аргуни. Учитывая то, что китайцы имели полное военное преимущество (во время переговоров город Албазин с 1500 стрельцами осаждало 15-тысячное войско и амурская флотилия), а русские не имели ни малейшего желания воевать за эти земли (потому переговоры и проходили более-менее в духе доброй воли), то никто не мешал китайцам потребовать земли и по левому берегу Амура. Между прочим, правившая тогда династия Цинь сама была из Маньчжурии и, конечно, относилась к этим землям с особым пиететом. Этого не было сделано, а в текст Нерчинского договора китайцы легко согласились внести пункт о запрете заселения \"Албазинских земель\" поданными империи Цинь. Интересно, что этническим китайцам - ханьцам - до середины XIX века законами империи Цинь вообще было запрещено появляться даже в китайской части Маньчжурии под угрозой смертной казни. Почему же воинственные маньчжуры Цинь, правившие Китаем, на это пошли? А потому, что граница Китая - установленная самостоятельно, без всякого давления соседей - тогда проходила по так называемому Ивовому палисаду, существенно южнее. Та же история повторилась в середине XIX века, когда по Айгунскому договору к России отошел Уссурийский край: ну не селились там китайцы - ни ханьцы, ни маньчжуры, - хотя никто им в этом не мешал. Почему же, если эти земли им так нужны, как уверяют нас апологеты \"китайской угрозы\", - ведь китайцев и тогда была не одна сотня миллионов человек? В-третьих, а что же те китайцы, которые таки живут на нашем Дальнем Востоке? Много ли среди них истинных иммигрантов, которые поселились навсегда, купили или планируют купить в собственность жилье - в общем, являются истинным форпостом китайской цивилизации? Таких почти нет, все они в основном вахтовики, приезжающие на определенное время заработать денег, - совсем не как те китайцы, которые приезжали в XIX веке в Калифорнию или Индонезию и основывали чайна-тауны. А вахтовики какое отношение имеют к экспансии? В общем, китайцы никак не могут рассматривать наши дальневосточные земли как лакомое место для расселения и, следовательно, как цель для экспансии - поэтому они не могут оказывать на них демографического давления. Так же, как не оказывает такого давления на соседей Индия, хотя демографическая ситуация там гораздо острее.
Миф о нехватке земли А в Китае особой проблемы с перенаселением нет вообще - не верьте, если вам будут доказывать обратное. То есть китайцев действительно много, 1,3 млрд по последней переписи, но прирост населения составляет всего 0,55% (то есть около 7 млн человек) в год - это европейский уровень, и через год-другой такой же будет и у нас, поскольку рождаемость на 1000 человек у нас почти одинаковая. Конечно, это результат последовательной политики по демографическому контролю - но кто сказал, что эту политику власти собираются отменять? К тому же в Китае у основной массы населения нет пенсионного обеспечения - а это главный стимул высокой рождаемости (надежда только на детей). Но рано или поздно оно появится, и тогда, не сомневайтесь, китайская рождаемость сама упадет до обычного уровня развитых стран, если не ниже. А что китайцев уже и так много, так у них очень много и земли - между прочим, 10 млн квадратных километров, третье место в мире (притом у двух первых мест - России и Канады - значительная часть территории арктическая). То есть плотность населения там 130 человек на квадратный километр, примерно как во Франции. Могут сказать, что там 80% населения проживают на 40% \"высококачественной\" территории, а остальное - это пустыни и уже упомянутый север. Но даже на этих 40% плотность населения примерно как в Англии и Германии! Почему же никто не говорит о перенаселенности Европы? Так может дело не в нехватке земли для проживания, а в нехватке ресурсов - в статье Девятова говорится о \"пашне и воде\", а может, речь идет и о полезных ископаемых? Высококлассная пашня на нашем Дальнем Востоке, который весь находится в зоне рискованного (или никакого) земледелия, - это сильно. Особенно по сравнению с теми 40% территории Китая, где проживает почти все население - это одни из лучших земель в мире: и по климату, и по красоте, и по сельхозпродуктивности. И минеральными ресурсами Китай не обделен - первое-второе места в мире по запасам угля, железа, марганца, меди, вольфрама, олова, алюминия, золота и многого другого. Скажут - но ведь там нет нефти и газа, а это в современном мире самое главное (правда, их нет и в Европе, и мало в Америке). Однако Китай добывает около 200 млн тонн нефти в год (половина от РФ) и много вкладывает в разведку, и есть все основания считать, что будет открыто еще немало запасов, особенно на западе страны и на шельфе. Разведанные же запасы газа в провинции Сычуань вообще исчисляются десятками триллионов кубометров. А есть еще огромная и успешно реализуемая программа добычи попутного газа из угольных карьеров. К тому же на нашем Дальнем Востоке нефти и газа как раз почти нет (за исключением Сахалина)! Так что если Китай когда-нибудь и пойдет на нас войной, то уж никак не за нашу землю и ресурсы.
Миф о стремлении к гегемонии В доморощенном (но имеющем вполне американские корни) варианте этот миф звучит так: дело не в Дальнем Востоке и не в Сибири - китайцы хотят править всем миром, и их многовековая цивилизация неспешно, но последовательно к этому идет. Они считают себя и свою страну пупом земли, а всех остальных ставят ниже себя. Они для того и в \"мастерскую планеты\" превращаются, и китайцев расселяют по всему миру, а не только в России, и с международным капиталом дружат. С другими аргументами вторит этому и Девятов: Китай поставил себе задачу победить \"три Севера\" - США, НАТО и Россию; Китай ведет глобальную геоэкономическую войну в союзе с международной финансовой олигархией - \"Фининтерном\"; Китай сознательно провоцирует Россию к умножению количества невыполненных обещаний, чтобы в минуту ее кризиса, предположительно году в 2012-м, предъявить ей ультиматум. И вообще, не случайно Дэн Сяопин был председателем федерации по игре в бридж - китайцы никогда не перестанут играть, блефовать и жульничать за мировым игорным столом. Начнем с последнего. Наверное, так оно и есть. И хоть нам, прямолинейным православным христианам, это чуждо и неприятно, тут уж ничего не поделаешь - другие народы от нас сильно отличаются, и это их право, потому что такими их создал Бог. Но есть принципиальная разница, которую не все понимают, между игрой, в том числе бизнесом, и войной: война заканчивается ликвидацией одного из участников, а игра всего лишь переходом части его денег к другому. Китайцы, в отличие от своих соседей-монголов, по натуре не воины, хотя и породили много великих воинов и полководцев - они по натуре бизнесмены. Да, они всегда будут пытаться отыграть что-нибудь у своих конкурентов, которыми они считают всех, - но конкуренты не враги, их не пытаются уничтожить или захватить. У нас есть альтернатива, если нам не нравится глобальная экономическая игра, закрыться и перейти на модель полуавтаркии - иначе говоря, из этой игры всегда можно выйти; а если не хотим выходить, значит, игра нам нравится, и нечего переживать. Я сам имел бизнес с Китаем и не могу сказать ничего плохого о них - ни как о партнерах, ни как о конкурентах; и заверяю вас, что в огромном количестве конкурентных поединков (не во всех, конечно) победителями будут наши бизнесмены. Да, китайцы сотрудничают с мировым финансовым капиталом - но зачем видеть тайные планы там, где все объясняется простым желанием обеих сторон нажить? Да, они, конечно, будут пытаться превратиться, как пишет Девятов, в \"мировой центр притяжения энергии, созидания, денег\" - ну и что, кто мешает в этом нам? Конечно, они будут использовать и крапленые карты, в первую очередь помощь своего государства, - но кто мешает и нам достать того же туза из рукава? Это не Америка, навязавшая всему миру свой дутый доллар (хотя и с этим как-то понемногу справляемся). И именно потому, что они базово бизнесмены, а не воины, китайцы никогда в своей истории не стремились к реальной, военной экспансии за пределы своей ойкумены. Вот Девятов пишет, что в ближайшее время образцом для китайских властей будет правление императора Тай-Цзуна (середина VII века), который, в частности, \"взял под контроль Шелковый путь до западной границы с Туркестаном\". Так вот тогда с той стороны этой границы находилась страна Согд - впоследствии Маверанахр, потом Хорезм, потом улус Чагатая, а ныне Средняя Азия с центром в Ферганской долине. Это и сейчас благодатные места, а в то время одно из богатейших мест в мире - и абсолютно беззащитное, которое было крайне легко завоевать, что показала его дальнейшая судьба (он был походя завоеван экспедиционным корпусом Халифата через несколько лет после времен Тай-Цзуна). Почему же великий император не пошел походом на Согд? А потому, что несвойственно это китайской традиции. Единственное исключение - воинственная династия Юань (XIII-XIV века), которая ходила походами на Индокитай, Индонезию, Багдадский халифат и даже (неудачно) на Японию; но она и была монгольской, ее основатели Мункэ и Хубилай были внуками Чингисхана. И когда эта династия пресеклась, все завоевательные попытки закончились. А что китайцы считают свою Поднебесную державу пупом земли - а мы что, не считаем таковым Русь? А немцы свой Фатерланд? И вообще, есть хоть один великий народ, который не считает свою землю центром мироздания? Вряд ли, потому что тогда он не станет великим. И то, что китайцы считают всех остальных, в том числе нас, ниже себя, столь же естественно. Мы сами что, если положить руку на сердце, не считаем китайцев хоть и великим народом, но ниже нас? Да и всех остальных? Известная юмореска Задорнова \"у, тупые\" разве на пустом месте придумана? Так что нет в китайцах ничего такого, чего нет в любом другом большом народе, не исключая нас. А к экспансии они, как было показано, склонны как раз меньше, чем другие. И хотя расслабляться с ними не следует (как, впрочем, и ни с кем другим), оснований считать их серьезной угрозой у нас нет.
От угрозы к возможностям Но если нет угрозы, то, может, наоборот, есть перспективы - бЧльшие, чем просто расширение товарооборота? Если некто, кого считали врагом, оказался не таковым, может, он станет другом? Конечно, прав Девятов, что Китай давно не считает нас \"старшим братом\", и отношения не имеют иного содержания, кроме сугубо прагматических договоренностей. Ну и что тут плохого? Это идеальная ситуация для сближения - ведь друзья и родственники часто ссорятся, а партнеры намного реже, потому что их отношения чисто деловые. Вопрос в том, какие интересы с обеих сторон представляют собой потенциальную почву для сближения России и Китая и насколько это сближение будет мешать или не мешать другим интересам. Собственно, это два главных вопроса при заключении любого союза. А речь идет именно о союзе. Не союзе в интеграционном смысле, как Союз ССР или Евросоюз. И не об экономическом союзе, по типу ЕвразЭС, - таковые соглашения могут иметь место, если это будет сочтено двумя или более странами взаимовыгодным, но сейчас речь не о них. А об обычном военно-политическом союзе, без всяких экивоков, направленного против общего врага, если таковой враг есть - а он есть. Сейчас только совсем недалекие люди не понимают, что главным (если не единственным) врагом России является Запад (или США - это одно и то же). Это именно враг, а не конкурент - он хочет не урвать что-то от России, а чтобы она перестала существовать в целостном виде. Хочет и делает для этого все, от него зависящее, ради чего не надо сильно напрягаться, - от создания и поддержки любой антигосударственной оппозиции до создания и поддержки сепаратистов-террористов. Но если понадобится, то и напряжется, и сделает гораздо больше. Однако и Китай понемногу подходит к тем же проблемам, именно США, и никто другой, начинают все ощутимее мешать его планам. Мешать не как конкурент, самим фактом своего существования, а именно как враг, совершенно сознательно. Притом ясно, что, как только Китай сделает первый шаг к истинному суверенитету в АТР, реально задевающему американскую гегемонию, например отвяжет юань от доллара и сделает его хотя бы региональной резервной валютой (притом что американцы вроде бы к этому сами призывают), давление США мгновенно вырастет многократно. По всем фронтам: и ограничением китайского экспорта в США и Европу, и ограничением китайских инвестиций туда же, и резким усилением военной помощи Тайваню, и истерической антикитайской риторикой в части демократии и прав человека, сопровождающейся активной поддержкой диссидентской оппозиции (при отсутствии таковой - ее созданием). Скорее всего, не пожалеют никаких ресурсов для форсированного сближения с Вьетнамом и его натравливания на Китай. И главная проблема Китая в отношениях с Америкой - что она его уважает, но не боится, а значит, в случае чего полностью отвяжется. Не думаю, что в этом Китаю может помочь даже \"Фининтерн\", роль которого Девятов, по-моему, преувеличивает. Схожая проблема и у сегодняшней России: Америка ее абстрактно как бы боится (все же много ракет), а реально нет. Из сказанного довольно ясными становятся контуры этого потенциального союза. Он должен быть только двусторонним, потому что равновеликих в военно-политическом отношении стран для потенциального участия нет, а многосторонний союз разновеликих участников воспринимается, скорее, как аморфный политический блок и никого не пугает (если только он не является объединением сателлитов вокруг одной мощной державы - но тогда он так и воспринимается). То есть ШОС - это хорошо, его можно и расширять, но это совсем не то, о чем тут говорится. Должны быть гарантия полной военной взаимопомощи, включая ядерный зонтик друг для друга, разделение зон патрулирования Мирового океана, координация действий вооруженных сил. Внутри союза на новую высоту должно подняться военно-техническое сотрудничество, в частности оно, должно в полной мере перейти и на ядерные вооружения. Реальный военный союз второй и третьей армий мира против первой - это серьезно, и так и будет воспринято. Вопросы же экономического сотрудничества не должны регулироваться в рамках такого союза, как не регулировались они, например, в рамках Антанты или Тройственного союза времен Первой мировой войны. Они могут находить свое решение в двусторонних соглашениях или в рамках того же ШОС, как это и происходит сейчас. Единственным исключением тут должны быть действия по мировой финансовой системе. Китай на первом месте в мире по размеру валютных резервов, а мы на третьем, и наша кубышка уступает китайской всего лишь в два раза - объединение усилий здесь, на самом болезненном для Запада участке, может дать ощутимые для обоих результаты. И разумеется, если встанет вопрос о том, куда направлять основной поток дефицитных энергоносителей, или о чем-то подобном, то естественнее выбрать для этого страну-союзника - из интересов своей же безопасности. Согласится ли Китай на такой союз? А почему нет, это в его интересах, и никак эти интересы не задевает. Мы с ним не конкуренты, поскольку наши интересы, и экономические, и геополитические, лежат в разных сторонах и мало пересекаются - попросту говоря, нам нечего делить. А если сейчас не согласится, то согласится через год-два - логика развития событий его к этому подтолкнет. Ему лишь важно знать, что мы сами суверенны и принимаем решения в Москве, а не в Вашингтоне, и что мы этого союза точно хотим. Уважаемый же статус \"старшего брата\", о котором пишет Девятов… Нужен ли он? Да, нам абсолютно необходимы новое мировоззрение, новая идеология для собственного развития, для очередного цивилизационного рывка - но нужно ли нам создавать это в экспортном варианте? Хорошо бы, конечно, предъявить всему миру и, в частности, Китаю новую модель справедливого мирового устройства. Но такое устройство не придумывается, во всяком случае, этого недостаточно - оно создается делом. И вот российско-китайский военно-политический союз и станет первым шагом этого дела.
№1(557) от 14.01.2008 Михаил Юрьев
18:45 08.04.2010
Военная мощь Китая 25 марта 2010, Григорий Тинский
Китай выходит на второе место в мире по объему экономики, становится главным кредитором Соединенных Штатов Америки, - эти факты сколь неоспоримы, столь и широко известны. Меньше известны цифры и факты, связанные с ростом военной мощи Китая, расходы которого на оборону становятся сопоставимыми с расходами США.
Экономические успехи Китайской Народной Республики каждый день комментируются огромным количеством экономистов и политологов. Всем известно об огромных изменениях в жизни Китая, о вытянутых из нищеты 500 миллионов китайцев, об успехах китайского экспорта, одержавшего блестящие победы над европейскими и американскими производителями. Очень активен Китай и в странах третьего мира, где успешно завоевывает рынки сбыта, вытесняя с них тех же американцев и европейцев. Испытывающая острый энергетический голод растущая экономика КНР заставляет государство искать энергоресурсы по всему миру, включая даже такие, еще несколько лет назад нетрадиционные регионы, как Африка, где китайские интересы наталкиваются на противостояние американских и европейских конкурентов. Объектом наиболее острой китайско-американской конфронтации стал Тайвань, куда США активно поставляют новейшие виды вооружений, вызывая тем самым раздражение китайских властей, считающих этот остров частью материкового Китая, т.е. КНР.
Столь серьёзно выросшее влияние Китая в мировом масштабе требует и соответствующей военной составляющей. Китай ощущает себя сверхдержавой, а этот статус, что вполне естественно, должен подтверждаться и в военном измерении. Происходящая в мире военная революция ( „Revolution in Mlitary Affairs”), как её называют американцы, связана с прогрессом военных технологий и требует огромных инвестиций. Весь мир внимательно наблюдал за гигантским пафосным военным парадом, посвященным 60-летию КНР в прошлом году, продемонстрировавшим новую военную мощь Китая. Как же на самом деле выглядит рост военного потенциала КНР и обоснованны ли связанные с этим опасения некоторых стран?
Существует целый ряд причин, побудивших Китай резко увеличить свою военную мощь. Первой из них, несомненно, является внутренняя нестабильность в этой самой населенной стране мира. Сепаратистские тенденции, особенно в автономных провинциях Тибет и Синцзянь, где проживают национальные меньшинства тибетцы и уйгуры, достаточно сильны, и время от времени случающиеся там беспорядки, несомненно, требуют сильной армии. Китай вовсе не моноэтничное государство, и 55 проживающих на его территории национальных меньшинств, проживающих на окраинах страны, вместе с не вполне стабильными отношениями с соседями Китая, границы которых примыкают к районам заселенным этими меньшинствами, создают потенциальную военную угрозу для Поднебесной. Особенно сложной выглядит ситуация в отношениях Индией, пограничные споры с которой, особенно относящиеся к таким индийским штатам, как Арунахал Прадеш и Сикким, а также Кашмир, создают постоянную напряженность, требующую соответствующего военного потенциала. Кроме того, Индия взяла на себя ответственность за оборону соседних с Тибетом Бхутана и Непала, охраняя их гималайские границы.
Китайское руководство также с напряжением ожидает конца бурного экономического роста, который, по определению, не может продолжаться вечно. Внутренний китайский экономический кризис не может не привести к возникновению общественного беспокойства, вызванного следующей за рецессией безработицей. Власти Китая, естественно, нуждаются в сильной армии, которая могла бы жёстко и быстро подавить любые внутренние волнения в стране, тем более, что даже в нынешний период процветания диспропорция между богатым восточным побережьем и аграрным срединным Китаем может в любой момент стать источником нестабильности. Бурный рост китайской экономики делает Китай зависимым от ритмичности и объёма поставок энергоресурсов, а это, в свою очередь, делает необходимым развитие и поддержание влияния Китая в разных частях света, где, собственно, эти ресурсы добываются. Кроме того, Китаю необходимо контролировать торговые пути этих ресурсов, доставляемых из самых разных регионов мира.
Бюджет Китайской Народно-освободительной армии динамично растёт и в 2009 году достигает 70 миллиардов долларов. Это, казалось бы, немного по сравнению с 515 миллиардами долларов военного бюджета США, но, во-первых, это второй по величине военный бюджет в мире, во-вторых, по мнению аналитиков Пентагона, фактически военный бюджет КНР, как минимум, вдвое больше, поскольку в 70 миллиардов не входят закупки вооружений за рубежом, развитие ядерных и стратегических вооружений и субсидии для оборонной промышленности. По данным же Стокгольмского международного института мирных исследований (Stockholm International Peace Research Institute - SIPRI) фактические расходы Китая на оборону в четыре раза выше официального военного бюджета. Неконтролируемая правительством Китая армия (контроль за НОА относится к компетенции Коммунистической партии Китая) насчитывает 2 300 000 солдат, в том числе 1 600 000 – сухопутные силы, 400 000 – ВВС и 255 000 – ВМС. К этим цифрам следует добавить около 10 миллионов человек народной полиции, резервистов и милиции. В случае военной угрозы КНР может поставить под ружьё около 350 миллионов человек.
В последние годы КНР активно занимается модернизацией своих вооруженных сил. Происходит замена устаревших вооружений, при этом особое внимание уделяется военно-морским силам и авиации. Основным источником поставки новых видов вооружения является Россия. Только в прошлом году Китай закупил у нас четыре корабля класса «Современный», оснащенных ракетами, и двенадцать самолетов СУ-30. Вторым важным партнером Китая является Израиль, что вызывает протесты США, поскольку это их вооружения Израиль поставляет в Китай (например, самолеты AWACS, которых в китайской армии насчитывается уже четыре). В сотрудничестве с Израилем был создан в КНР самолет Chengdu J-11, ставший основой китайской боевой авиации. КНР постоянно поднимает вопрос о снятии эмбарго на поставку вооружений из стран ЕС, однако, этот вопрос пока не решается. Китайская армия методично развивает свой стратегический и ядерный потенциал. На боевое дежурство поставлены межконтинентальные ракеты типов DF-31, DF-31A, DF-41, которые в состоянии «накрыть» всю территорию США и оснащены разделяющимися боеголовками.
Количество китайских ядерных зарядов точно неизвестно и оценивается в количестве от 200 до 400. Средствами их доставки, так называемой ядерной триадой (баллистические ракеты, стратегическая авиация и подводные лодки), Китай также располагает, причем, по мнению западных экспертов, количество ядерных зарядов и средств их доставки постоянно растет.
Космическая программа КНР амбициозна и, естественно, имеет военную составляющую. После удачного запуска спутника на окололунную орбиту в 2007 году китайцы планируют посадку беспилотного космического корабля на Луне в ближайшие три года и высадку на Луне китайских космонавтов в 2025 году. Продолжаются исследовательские работы по созданию антиспутникового оружия. Сбитый в 2007 году «неисправный» китайский спутник обеспокоил Запад не столько «засорением» космического пространства, сколько угрозой нейтрализации создаваемой США системы противоракетной обороны, основанной на спутниковой группировке.
Впечатляет и количество китайских программ перевооружения ВВС, систем распознавания и радиоэлектронной борьбы, военно-морских сил. Китай официально рассматривает программу строительства первого авианосца (неофициально говорится о начавшихся работах по его созданию) . Создаются новые модели танков типа 99, транспортеров WZ551 и BWP TYPE 97. Перевооружению китайской армии активно способствует деятельность китайской разведки, что периодически становится достоянием гласности и сопровождается шумными скандалами в западных СМИ. Особенно активны в этом процессе китайские хакеры. По информации The Financial Times им удавалось неоднократно взломать компьютерные сети Пентагона и Белого Дома. Хотя никому и никогда не удавалось доказать связь этих хакерских атак с государственными структурами КНР, трудно поверить, что, по крайней мере, плодами этих «успехов» китайских хакеров не воспользовались заинтересованные китайские службы.
Растущее влияние КНР в Африке и на Ближнем Востоке, вызванное необходимостью в энергоресурсах для утоления голода китайской экономики имеет также и военную составляющую. Это проявляется в создании «жемчужного ожерелья» в Индийском океане, как назвал этот процесс индийский аналитик Сусениит Гуха, имея в виду строительство портов Гвадар в Пакистане, Хамбантота на Шри Ланка и Ситтве в Бирме. Порт в Гвадар уже существует, но серьезно расширяется. Он должен создать условия для перевалки нефти и газа в трубопроводы, ведущие в китайскую провинцию Синьцзянь. Одновременно этот порт создаст условия для безопасного базирования пакистанского военно-морского флота. Негативным аспектом строительства этого порта является нестабильная обстановка в Пакистане и Кашмире. Порт в Хамбантота должен стать ответом Шри Ланка на планы модернизации портовой инфраструктуры в Южной Индии. Стоимость этой модернизации – 500 миллионов долларов, причем почти вся эта сумма инвестируется правительством КНР. Вместе с Коломбо и Тринкомаллее, которые строятся при поддержке Индии, Хамбантота войдет в тройку самых больших портов в стране. Цитированный выше Сусениит Гуха увязывает строительство этого порта с окончанием гражданской войны на Шри Ланка, в чем правительству активно помогал Пекин, снабжая правительственные войска оружием. Порт в Ситтве – один из главных в Бирме. Здесь китайцы получили его взамен за те же поставки оружия. Отсюда также планируется стротиельство трубопровода в китайскую провинцию Юннань. Кроме несомненных торговых преимуществ все эти порты сделают возможным и обслуживание китайских ВМС, охраняющих торговые пути из Африки и Ближнего Востока. Военное присутствие китайского флота в этих краях имеет важное стратегическое значение и подразумевается, что Гвадар и Хамбантота станут одновременно и военно-морскими базами КНР. Это, конечно же, беспокоит Индию, безопасность которой вряд ли усилится с появлением китайских кораблей рядом с ее побережьем.
Американский военный эксперт Эндрю Скобелл считает, что Китай избрал четыре основных направления военной реформы:
1.Создание всеми доступными средствами позиции сверхдержавы, включающей в себя строительство мощного военно-морского флота, контролирующего открытые моря и бросающего вызов глобальной доминации США.
2.Использование доступного потенциала для модернизации вооружений и развития национальной оборонной промышленности с целью сравняться если не с американским, то хотя бы с российским военным потенциалом.
3.Модернизация под девизом «Ты воюешь по-своему, а я – по-своему». Понимая невозможность технологически догнать американскую армию, сосредоточиться на ослаблении её преимущества ассиметричными средствами, такими как антиспутниковое оружие и война в киберпространстве, что можно в комплексе оценить как оборонительную стратегию.
4.Следуя заветам Мао Цзе Дуна, сделать армию не только защитницей государства, но и локомотивом развития экономики, вызывающим гордость китайцев и повышающим престиж страны.
Пока китайская «оборонка» несовременна и мало инновационна, чрезмерное её финансирование ослабило бы страну экономически. Поэтому в развитии Китая упор делается, в первую очередь, на экономику. Ситуация, однако, меняется и со временем может поменять приоритеты.
Завеса тайны над развитием китайской армии затрудняет анализ его состояния. В изданной 20 января 2009 года «Белой Книге» Китай отвергает обвинения в агрессивной политике, утверждая, что рост военных расходов неизбежен в связи с необходимостью преодоления военного превосходства Западных держав и их желания сдержать рост Китая, а также по причине внутренних угроз со стороны сепаратистов. В этом же документе Китай принимает на себя обязательства неприменения ядерного оружия первым и неприменения его в отношении неядерных государств. В то же время как бы «за кадром» остаются возможности применения китайской военной мощи в отношении сепаратистов с Тайваня, покупка которым американских противощенитных комплексов Patriot вызвала чрезвычайно нервную реакцию Пекина. КНР уже стала экономической сверхдержавой и вряд ли что-либо сможет помешать ей стать сверхдержавой и в военном смысле.
Вряд ли можно прогнозировать в обозримом будущем военный конфликт по инициативе Китая: слишком велика экономическая взаимозависимость всех ведущих игроков на этом поле. С одной стороны, для КНР было бы самоубийством развязать военный конфликт с США и лишить себя таким образом американского рынка, поглощающего большую часть китайского экспорта. Кроме того, следует помнить о таких вполне боеспособных государствах, как Япония и Южная Корея, в отношении которых не может быть сомнений по поводу того, чью сторону примут они в таком военном противостоянии. Военный, в том числе и ядерный, потенциал КНР служит, в первую очередь, для «устрашения» возможных противников и сохранения территориальной целостности «Поднебесной».
С другой же стороны, китайцы доказали, что вполне владеют искусством стратегического долговременного планирования. Так что только время покажет, чем они еще удивят мир.
В то же время не следует забывать о скандале 2005 года, когда генерал Чжу Ченгху публично заявил, что если США встанут на защиту Тайваня, Китай произведет ядерную бомбардировку сотен американских городов, даже ценой уничтожения части Китая. Тогда власти Китая дистанцировались от этой «бестактности» генерала через правительственное агентство Синьхуа, но китайские генералы вряд ли обладают такой степенью самостоятельности, чтобы произносить публично подобные речи. Версий здесь может быть только две: либо генерал случайно проболтался (что вряд ли), либо это была сознательная «утечка», имевшая целью попугать Запад (что вполне удалось).
Тут собрание антисемитов?Или мы обсуждаем реальную угрозу нашим потомкам?
22:57 13.04.2010
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> Хорошо бы, конечно, предъявить всему миру и, в частности, Китаю новую модель справедливого мирового устройства. Но такое устройство не придумывается, во всяком случае, этого недостаточно - оно создается делом. И вот российско-китайский военно-политический союз и станет первым шагом этого дела.
Оборжаться.. .
14:55 06.06.2010
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
>
00:28 18.06.2010
я безусловно согласен со всеми справедливыми доводами SpiderHulkа, однако безусловно волнует перспектива! Мне кажется, что нам уже удалось выяснить то, что Китай не собирается в обозримом будущем принимать активные боевые действия в отношении России и тем более США! Однако, тенденция развития Китая говорит нам о том, что в течении нескольких лет на геополитической карте мира возникнет бесспорный второй полюс. Ныне администрация белого дома презумптирует политику \"мягкой силы\", защищающей демократию по всему миру. Даже учитывая империалистические акции американского правительства, она хотя бы стоит на позициях защиты прав человека и демократических ценностях! и пусть мы знаем много примеров плохой реализации принципа \"мягкой силы\", где гарантия, что китай не будет принимать более активных и жестких мер для реализации своих геополитических амбиций? История? Так ещё Карл Поппер в своей работе \"Нищета Историцизма\" опроверг справедливость отсылки к историческому наследию! Так ли хорош китай, как вы его описывайте? Давайте смоделируем ситуацию: есть два государства! Одно из них существенно богаче и сильнее другог! Будут ли их отношения развиваться на одном уровне! мое мнение - никогда! Доминирующее государство всегда будет либо идти на выгодные для себя шаги, либо игнорировать попытку сотрудничества с партнером! Пример: отношения Белоруссии и России. Как может быть одно государство у маленькой страны и у государства, претендующего на звание Геополитического центра! Только на условиях вливания малого в большое! Значит, как мне это видится, ничего хорошего нет в усилении страны, находящийся в непосредственной близости границ РФ! Тему сильных соседей ещё макиавелли в \"Государе\" поднимал! Вот и получается по моему Россия одна! И надеется ей надо только на себя! В противном случае сделать нелёгкий выбор в пользу меньшего зла! Однако я за первый вариант! Ибо под контролем кого то становится сильной ой как тяжело! С уважением, Politolog1.1!
.