Помнит ли Литва о геополитических основах своего существования?
07:45 09.04.2019
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Эстонии захотели отменить санкции, после того как Россия сожгла 72 тонны их кильки
> > Бывший мер Таллина?
Еврокомиссар от Литвы: Вильнюс проспал шанс на встречу с президентом России 18 апреля в Кремле состоится встреча президента Российской Федерации Владимира Путина и главы Эстонии Керсти Кальюлайд. В Литве эта новость породила политическое землетрясение с многочисленными афтершоками — повторными сейсмическими толчками, накрывшими страну после главного удара.
Пикантности предстоящим переговорам добавляет тот факт, что первоначально ни Кальюлайд, ни ее ближайшее окружение никаких переговоров не планировали. Предполагалось, что первая леди посетит отреставрированное посольство, встретится с диаспорой и возвратится в Таллин. Однако что-то пошло не так, и МИД Эстонии запросил у Кремля официальную аудиенцию, на которую получил согласие. В итоге в Москве Керсти Кальюлайд будет не только наслаждаться ее красотами и сокровищами Третьяковской галереи в ранге интуриста, но и обсуждать серьезные вопросы двусторонних и международных отношений.
Чтобы сохранить лицо и успокоить свой народ, Кальюлайд в эфире эстонского телевидения уже заявила: «Эстонские дипломаты и политики много говорят в мире о России, но на самом деле сложно понять, почему при этом не разговаривают с Россией? Зная, что у нас довольно мало точек соприкосновения, само по себе важно провести эту встречу».
Эстонцев она, возможно, убаюкала, но литовцев точно не убедила в своевременности и необходимости дискуссии с российским лидером. Официальный Вильнюс — основной европейский источник грязеобливания России. Он шагает в авангарде Европейского союза и НАТО. К тому же Литва стала ярым пропагандистом идей заокеанской страны, по всему миру сплетничая о военных и других угрозах Кремля. Об этом сказано миллион раз, повторяться нет смысла.
Проблема в том, что Керсти Кальюлайд своим, как говорят литовские политики, «плохо обдуманным шагом» разбивает массу антироссийских мифов, которые использовались русофобами из Вильнюса в информационно-пропагандистской войне против Москвы. Например, миф о международной изоляции России. Он и без Кальюлайд стоял на глиняных ногах, поскольку в Кремль с завидной регулярностью наезжали канцлер Германии Ангела Меркель, президент Франции Эмманюэль Макрон, премьер Израиля Биньямин Нетаньяху, китайские, арабские, латиноамериканские и другие мировые лидеры. По объяснениям Литвы, «визитеры просто не знают, что такое Россия и насколько она агрессивна в своей прирожденной азиатской сути». Но эстонка! Она ведь не должна игнорировать прописных истин?!
Официальный Вильнюс подозревает президента Кальюлайд в попытке развалить балтийское единство. Оно, к слову, тоже миф. Глава литовского кабинета министров Саулюс Сквернялис назвал латышей и Ригу «не братьями, а экономическими конкурентами». Очевидно, наступило время назвать эстонцев и Таллин «политическими соперниками».
Наконец, глава Эстонии разрушает миф о том, что «раскол ЕС, НАТО и вообще коллективного Запада» — одна из целей президента Владимира Путина. Просьба Кальюлайд о беседе с ним говорит обратное: сам Запад начинает крошиться на части в условиях новой мировой политической и экономической архитектуры. Признавая тем самым, что Россию невозможно элиминировать из международной жизни.
В сумме Литва получила пакет неприятных сигналов. Чтобы амортизировать шок, в Вильнюсе быстро придумали: визит президента в Россию — это частное дело Эстонии. Если речь шла о совместном полете лидеров Прибалтики в Вашингтон — это дело, важное для всего региона. А поездка в Москву — личное. Смешно. Ведь любой лузер понимает: переговоры в Кремле и в Белом доме — аверс и реверс той же монеты. Вместе с отрезвлением зазвучали недоуменно-возмущенные голоса в адрес президента Дали Грибаускайте: Литва опять проиграла позицию прибалтийского лидера?
На взгляд корреспондента EADaily, лучше других суть проблемы обрисовал член Европейской комиссии социал-демократ Витянис Андрюкайтис. Он славен в литовском обществе тем, что руководствуется стабильными ценностями и не переобувается в прыжке в зависимости от политической конъюнктуры. Еврокомиссар баллотируется в президенты Литвы и, разумеется, не мог пройти мимо визита Керсти Кальюлайд в Москву:
Витянис Андрюкайтис. Фото: bnr.bg
«Литва упустила отличный шанс принять участие в переговорах с Москвой. Менять взгляды на отношения с Кремлем необходимо. Диалог на высшем политическом уровне обязан возвратиться [в повестку дня]. Но Литва ошибочно вместо него использует избыточную, радикальную риторику, которая ничего не меняет. Одновременно перед Вильнюсом стоит масса практических, конкретных вопросов, которые нельзя решить без переговоров с Россией».
Обладающий европейским мышлением и опытом Андрюкайтис подчеркнул, что Российская Федерация — важный игрок на международной арене, который активно участвует в борьбе против терроризма, несет и выполняет обязательства в парижском договоре по климату и иранской ядерной программе. Кроме этого, Москва — ключевой участник Минских договоренностей по урегулированию кризиса на Украине:
«Даже только перечисленного достаточно для поддержания открытого диалога. Литву должны заботить все проблемы, с которыми сталкиваются европейские лидеры». Кандидат в президенты Литвы жестко раскритиковал 10-летние усилия Грибаускайте на восточном направлении, которые фактически привели к литовско-российской холодной войне. По его словам, двусторонний дипломатический стол пуст. Литва странно выглядит, если в кавычках, — уникально выглядит на общеевропейском фоне. Почему? Возможно, из-за чрезмерно правых взглядов, которые необходимо менять.
Резюмируя, следует сказать: такие подходы к внешней политике были благожелательно встречены в обществе. Взгляды соцдема Витяниса Андрюкайтиса одобрили даже некоторые политики из лагеря его противников.
Как ранее сообщало EADaily, сегодня, 8 апреля, в Литве стартует цикл теледебатов между кандидатами в президенты. Первый тур выборов главы государства назначен на 12 мая. Второй при необходимости состоится 26 мая. Рената Рейнгольдене, Клайпеда Подробнее:
19:42 10.04.2019
Как Россия наказывает Литву
16:46 11.04.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> Как Россия наказывает Литву >
Наказали, так наказали!)))
В портах стран Балтии увеличился грузооборот
Только за 11 месяцев прошлого года они перевалили 144,78 миллиона тонн грузов, из которых на Литву пришлось более 50 миллионов тонн Грузооборот портов балтийских республик в прошлом году вырос на 5,6 процента, сообщает издание «РЖД-Партнер» со ссылкой на данные Департамента статистики Литвы За 11 месяцев года они перевалили 144,78 миллиона тонн грузов — этот показатель более чем на семь тысяч тонн выше по сравнению с 2017 годом. Самый высокий грузооборот был в латвийских портах — 41,8 процента. В литовских портах было перевалено 35,3 процента от общего числа грузов, в эстонских — 22,9 процента.
17:29 11.04.2019
Lāčplēsis BezAusīm 52439 (52439) писал (а) в ответ на :
>Наказали, так наказали!))) > > В портах стран Балтии увеличился грузооборот > > > Только за 11 месяцев прошлого года они перевалили 144,78 миллиона тонн грузов, из которых на Литву пришлось более 50 миллионов тонн
> Грузооборот портов балтийских республик в прошлом году вырос на 5,6 процента, сообщает издание «РЖД-Партнер» со ссылкой на данные Департамента статистики Литвы > За 11 месяцев года они перевалили 144,78 миллиона тонн грузов — этот показатель более чем на семь тысяч тонн выше по сравнению с 2017 годом. > Самый высокий грузооборот был в латвийских портах — 41,8 процента. В литовских портах было перевалено 35,3 процента от общего числа грузов, в эстонских — 22,9 процента.
попробовал найти в первоисточнике этой новости в издании «РЖД-Партнер» ссылку на данные Департамента статистики Литвы, но у меня ничего из этого не вышло — может быть повезёт вам, как автору поста и вы представите данные Департамента статистики Литвы по этому поводу…
«РЖД-Партнер»:
Без оптимизма: почему порты на Балтике теряют грузы 28 сентября 2018 г. Прошлогодний рост объема грузооборота портов Балтийского бассейна сменился падением. По данным «Администрации морских портов Балтийского моря», за январь-август 2018 года грузооборот местных портов снизился на 1,2% — до 162,6 млн т. При этом за аналогичный период прошлого года порты увеличили грузооборот на 5,9% по сравнению с соответствующим периодом 2016 года. По мнению опрошенных РБК Петербург экспертов, отрицательная динамика объясняется не только экономическими, но и стратегически-политическими факторами. Никаких поводов для оптимизма аналитики не видят.
>>Наказали, так наказали!))) >> >> В портах стран Балтии увеличился грузооборот
>> >> >> Только за 11 месяцев прошлого года они перевалили 144,78 миллиона тонн грузов, из которых на Литву пришлось более 50 миллионов тонн
>
>> Грузооборот портов балтийских республик в прошлом году вырос на 5,6 процента, сообщает издание «РЖД-Партнер» со ссылкой на данные Департамента статистики Литвы >> За 11 месяцев года они перевалили 144,78 миллиона тонн грузов — этот показатель более чем на семь тысяч тонн выше по сравнению с 2017 годом. >> Самый высокий грузооборот был в латвийских портах — 41,8 процента. В литовских портах было перевалено 35,3 процента от общего числа грузов, в эстонских — 22,9 процента.
>попробовал найти в первоисточнике этой новости в издании «РЖД-Партнер» ссылку на данные Департамента статистики Литвы, но у меня ничего из этого не вышло — может быть повезёт вам, как автору поста и вы представите данные Департамента статистики Литвы по этому поводу… > > "РЖД-Партнер": > > Без оптимизма: почему порты на Балтике теряют грузы > 28 сентября 2018 г. > Прошлогодний рост объема грузооборота портов Балтийского бассейна сменился падением. По данным «Администрации морских портов Балтийского моря», за январь-август 2018 года грузооборот местных портов снизился на 1,2% — до 162,6 млн т. При этом за аналогичный период прошлого года порты увеличили грузооборот на 5,9% по сравнению с соответствующим периодом 2016 года. По мнению опрошенных РБК Петербург экспертов, отрицательная динамика объясняется не только экономическими, но и стратегически-политическими факторами. Никаких поводов для оптимизма аналитики не видят.
> > Подробнее на РБК: >
А вас не смущает что те данные что я дал, написаны 2019 году и охватывают 11 месяцев 2018 года, а ваши данные написанны 2018 году в сентябре и охватывают данные только с января по август, то есть 7 месяцев? P.s давно обратил внимание что Российская пропаганда любит взять данные 3-5 месяцев за год грузооборота Прибалтики и пытается выдавать, как годовой отчет
10:13 14.04.2019
Lāčplēsis BezAusīm 52439 (52439) писал (а) в ответ на :
>>> >>> Только за 11 месяцев прошлого года они перевалили 144,78 миллиона тонн грузов, из которых на Литву пришлось более 50 миллионов тонн
>>
>>> Грузооборот портов балтийских республик в прошлом году вырос на 5,6 процента, сообщает издание «РЖД-Партнер» со ссылкой на данные Департамента статистики Литвы >>> За 11 месяцев года они перевалили 144,78 миллиона тонн грузов — этот показатель более чем на семь тысяч тонн выше по сравнению с 2017 годом. >>> Самый высокий грузооборот был в латвийских портах — 41,8 процента. В литовских портах было перевалено 35,3 процента от общего числа грузов, в эстонских — 22,9 процента.
>>попробовал найти в первоисточнике этой новости в издании «РЖД-Партнер» ссылку на данные Департамента статистики Литвы, но у меня ничего из этого не вышло — может быть повезёт вам, как автору поста и вы представите данные Департамента статистики Литвы по этому поводу… >> >> «РЖД-Партнер»: >>
>> Без оптимизма: почему порты на Балтике теряют грузы >> 28 сентября 2018 г.
>> Прошлогодний рост объема грузооборота портов Балтийского бассейна сменился падением. По данным «Администрации морских портов Балтийского моря», за январь-август 2018 года грузооборот местных портов снизился на 1,2% — до 162,6 млн т. При этом за аналогичный период прошлого года порты увеличили грузооборот на 5,9% по сравнению с соответствующим периодом 2016 года. По мнению опрошенных РБК Петербург экспертов, отрицательная динамика объясняется не только экономическими, но и стратегически-политическими факторами. Никаких поводов для оптимизма аналитики не видят.
>
>> >> Подробнее на РБК: >>
>А вас не смущает что те данные что я дал, написаны 2019 году и охватывают 11 месяцев 2018 года, а ваши данные написанны 2018 году в сентябре и охватывают данные только с января по август, то есть 7 месяцев?
меня ничего не смущает…
> P.s > давно обратил внимание что Российская пропаганда любит взять данные 3−5 месяцев за год грузооборота Прибалтики и пытается выдавать, как годовой отчет
я тоже давно заметил, что прибалтийская пропаганда любит пособников фашистов выдавать за героев…
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Гоша, моя стратегия проста — доказать правду, которая почему-то прибалтам не нравится, а вот злится на неё (правду) не стоит…
>>> >>> У тебя своя правда, у нас своя.
>>Гоша, ваша «правда» уже всему миру известна, по ней подонки, служившие фашистам у вас ходят в героях и приравнены к ветеранам ВОВ…
> > Не соскакивай на другие темы приводи доказательсто о Покупке прибалтики, а не захвате
это следует из текста договора, читай его и думай над прочитанным — пример будет от тебя еще из истории, какая ещё страна-победитель заплатила другой стране-побежденной?…
>>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Yanis (52439) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Я тебе ответил и не раз в каких случая стана победитель платит побежденному. то что ты историю в школе не изучал и так понятно >>>>>> страны, назови две страны, мне не надо твоих измышлений, «историк»… >>>>> >>>>> Отвечу твоими словами… бери книгу по истории и читай «там где-то есть» >>>> я привел часть из договора, где говорится о покупке Прибалтики у шведов… >>>>> Так что не соскакивай и поиводи доказательства покупки, а не захвата конкретно прибалтики
>>>> слив засчитан, на большее от русофоба я и не рассчитывал…
>>> >>> Ращ меня слил то тебе будет не трудно привести текст из Ништатского договара где говорится конкретно про покупку прибалтики, а не захват?
>>это следует из текста договора, читай его и думай над прочитанным — пример будет от тебя еще из истории, какая ещё страна-победитель заплатила другой стране-побежденной?…
> > Да нет из него то как раз следут что не платила ща Прибалтику и это легко докажет любой историк и юрист
значит никакой ты не юрист и уж тем более историк…
11:20 14.04.2019
Yanis (52439) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> ⍟ Yanis (52439), парень, пока ты мне не ответишь на вопрос про страну-победительницу, которая как и Россия заплатила другой стране-проигравшей ей войну, можешь мне больше не писать, надоело день тратить на таких «исторических» эксперДов и Уристов…
> > Значит все-таки не можень привести доказательство покупки Прибалтики, ну что же… Ничено удивительного))
⍟ Yanis (52439), парень, пока ты мне не ответишь на вопрос про страну-победительницу, которая как и Россия заплатила другой стране-проигравшей ей войну, можешь мне больше не писать, надоело день тратить на таких «исторических» эксперДов и Уристов…
>>> >>>> >>>> Полное собрание законов Российской Империи, т. VI. СПб., 1830 г., стр. 423
>>>> >>>
>>> Вот твоя страница 423 по твой ссылке. Нет тут не одной копии расписки в получении шведами денег за так называемую «продажу Прибалтики»…
>>на 423 стр. описывается то, за что Россия платит шведам (за часть Карелии, расположенной к северу от Ладожского озера, с Выборгом, Ингерманландия от Ладоги до Нарвы, часть Эстляндии с Ревелем, часть Лифляндии с Ригой, острова Эзель и Даго.), переверни страницу и посмотри что находится после последнего пункта Артикул сепаратный этого договора и про пример не забывай, который я 2 день прошу привести прибалтов…
>> >> Гоша, ты еще попроси привести тебе скрин экспертизы, что подписи под Ништадским мирным договором подлинные, с российской стороны Я. В. Брюса и А. И. Остермана, со стороны Швеции — Ю. Лилльенстедта и О. Стрёмфельда…
> > И так все-таки несумел дать ссылку на информацию о покупке Прибалтики и продалжаешь кидать на захват Прибалики, слив засчитан
парень, пока до тебя не дойдет и ты сам себе не ответишь на вопрос, "за что Россия-победительница в войне заплатила Швеции, проигравшей ей войну?" и не осознаешь, что победители проигравшим просто так не платят (примеров у тебя так и нет об этом), то ты так и дальше будешь корчить рожи и вопить, что не за покупку Прибалтики и про какой-то слив (протекло у тебя что ли и тебя всего замочило?)...
⍟ Yanis (52439), парень, пока ты мне не ответишь на вопрос про страну-победительницу, которая как и Россия заплатила другой стране-проигравшей ей войну, можешь мне больше не писать, надоело день тратить на таких «исторических» эксперДов и Уристов…
>>>> на 423 стр. описывается то, за что Россия платит шведам (за часть Карелии, расположенной к северу от Ладожского озера, с Выборгом, Ингерманландия от Ладоги до Нарвы, часть Эстляндии с Ревелем, часть Лифляндии с Ригой, острова Эзель и Даго.), переверни страницу и посмотри что находится после последнего пункта Артикул сепаратный этого договора и про пример не забывай, который я 2 день прошу привести прибалтов…
>>>> Гоша, ты еще попроси привести тебе скрин экспертизы, что подписи под Ништадским мирным договором подлинные, с российской стороны Я. В. Брюса и А. И. Остермана, со стороны Швеции — Ю. Лилльенстедта и О. Стрёмфельда…
>>> >>> И так все-таки несумел дать ссылку на информацию о покупке Прибалтики и продалжаешь кидать на захват Прибалики, слив засчитан
>>парень, пока до тебя не дойдет и ты сам себе не ответишь на вопрос, «за что Россия-победительница в войне заплатила Швеции, проигравшей ей войну?» и не осознаешь, что победители проигравшим просто так не платят (примеров у тебя так и нет об этом), то ты так и дальше будешь корчить рожи и вопить, что не за покупку Прибалтики и про какой-то слив (протекло у тебя что ли и тебя всего замочило?)… >> ⍟ Yanis (52439), парень, пока ты мне не ответишь на вопрос про страну-победительницу, которая как и Россия заплатила другой стране-проигравшей ей войну, можешь мне больше не писать, надоело день тратить на таких «исторических» эксперДов и Уристов…
>Парень пока будешь исскажать историю и лгать я буду требовать доказательст покупки прибалтики, если до сих пор так и не способен их привести значит ты брехло
парень, пока ты мне пример не приведешь про страну-победителя, которая просто так, ни за что выплатила такую огромную сумму (по нынешнему курсу порядка 350 млрд.) стране, проигравшей ей в войне, меня твои измышления не волнуют, от слова «совсем», а требовать ты будешь сам знаешь где и у кого (не хочу из-за тебя нарушать Правила форума)…
>>> Nico54 (26047) wrote in reply to сообщение: >>>> Yanis (52439) писал (а) в ответ на post: >>>>> Nico54 (26047) wrote in reply to сообщение: >>>>>> Yanis (52439) писал (а) в ответ на post: >>>>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Yanis (52439) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>>>>> >>>> >>>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>>> >>>>>>>>>> на 423 стр. описывается то, за что Россия платит шведам (за часть Карелии, расположенной к северу от Ладожского озера, с Выборгом, Ингерманландия от Ладоги до Нарвы, часть Эстляндии с Ревелем, часть Лифляндии с Ригой, острова Эзель и Даго.), переверни страницу и посмотри что находится после последнего пункта Артикул сепаратный этого договора и про пример не забывай, который я 2 день прошу привести прибалтов… >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Гоша, ты еще попроси привести тебе скрин экспертизы, что подписи под Ништадским мирным договором подлинные, с российской стороны Я. В. Брюса и А. И. Остермана, со стороны Швеции — Ю. Лилльенстедта и О. Стрёмфельда… >>>>>>>>> >>>>>>>>> И так все-таки несумел дать ссылку на информацию о покупке Прибалтики и продалжаешь кидать на захват Прибалики, слив засчитан >>>>>>>> парень, пока до тебя не дойдет и ты сам себе не ответишь на вопрос, «за что Россия-победительница в войне заплатила Швеции, проигравшей ей войну?» и не осознаешь, что победители проигравшим просто так не платят (примеров у тебя так и нет об этом), то ты так и дальше будешь корчить рожи и вопить, что не за покупку Прибалтики и про какой-то слив (протекло у тебя что ли и тебя всего замочило?)…
>>>>>>>> ⍟ Yanis (52439), парень, пока ты мне не ответишь на вопрос про страну-победительницу, которая как и Россия заплатила другой стране-проигравшей ей войну, можешь мне больше не писать, надоело день тратить на таких «исторических» эксперДов и Уристов… >>>>>>> Парень пока будешь исскажать историю и лгать я буду требовать доказательст покупки прибалтики, если до сих пор так и не способен их привести значит ты брехло >>>>>> парень, пока ты мне пример не приведешь про страну-победителя, которая просто так, ни за что выплатила такую огромную сумму (по нынешнему курсу порядка 350 млрд.) стране, проигравшей ей в войне, меня твои измышления не волнуют, от слова «совсем», а требовать ты будешь сам знаешь где и у кого (не хочу из-за тебя нарушать Правила форума)…
>>>>> А я тебе ничего доказывать не обязан потому что-то что Петри 1 Прибалтику не покупал исторический факт с кучей доказательст! Даже ты давал ссылку на книгу где пишут что Прибалтика была захвачена, а не куплена! >>>>> P. s >>>>> Встречный вопрос назови случай когда гопник или вор платил уже за присвоенные вещи! Прибалтика уже была признана как завоеванная Россией так зачем платить за то что уже не отнимут?
>>>> парень, пока ты на мой вопрос не ответишь, который я тебе еще вчера задал, можешь свой встречный вопрос засунуть, ну ты знаешь куда… >>>> ты знаешь еще пример из истории, когда страна-победитель, просто так, ни за что выплатила такую огромную сумму (по нынешнему курсу порядка 350 млрд.) стране, проигравшей ей в войне?… >>> Ответил и не раз так что давай теперь ссылку на доказательств покупки Прибалтики
>> ссылку на твой ответ, а давать тебе кто-то другой будет, но не я…
>Ну вот и выяснили что ты брехло
с тобой всё ясно — ссылку на свой ответ не можешь представить, но брехло оказывается я, забавно…
16:05 14.04.2019
Yanis (52439) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) wrote in reply to сообщение:
>> ⍟ Yanis (52439), не хочу больше, чтобы ты флудил в теме без ее хозяина, поэтому все мои ответы на твой бред перенес в свою тему, есть желание, тогда продолжим там: >>
>Нет спасибо автор этой темы уже рассказывал как ты тер его ответы так что в твоей теме ни о какой справедливости не может быть и речи так что давай все-таки тут доказательства или брехло?
тер посты, которые уводили тему в сторону от заданного, что и автор делал с моими в своей теме тоже — поэтому твой отказ от дискуссии расцениваю как слив…
так что там с примером из истории, когда страна, победившая в войне выплатила такую огромную сумму проигравшей ей эту войну стране, просто так, ни за что — будет пример или все так плохо у тебя с доказательствами, только и можешь как языком трепать?...
16:21 14.04.2019
Yanis (52439) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nico54
>Я так понял тоы все-таки слился и решил уползти в свою тему нести «правду» в массы потому что там можешь тереть неугодные комментарии и банить ….что же хорошая попытка, но все же жду здесь доказательства о покупке Прибалтики
продолжать дискуссию не желаешь ты не приползая в эту тему, а слился почему-то я, забавно…
так что там с примером из истории, когда страна, победившая в войне выплатила такую огромную сумму проигравшей ей эту войну стране, просто так, ни за что — будет пример или все так плохо у тебя с доказательствами, только и можешь как языком трепать? …
16:49 14.04.2019
Yanis (52439) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) wrote in reply to сообщение:
>> ответил тут:
> > > Я туда незаходил, но уверен что там ответа нету яа потять про захват Прибалтики! И так жду твой ответ тут с доказательствами того что Прибалтика была куплена, а не захвачена (как ты все время приводишь примеры) если тут не ответишь значит будем считать что ты признал свое поражение и поджав хвост позорно свалил
правильно, здесь нет ответа на мой вчерашний вопрос из истории про плату победителя побежденному — если тут не ответишь, значит будем считать, что ты признал свое поражение и поджав хвост позорно слился …
