> Нет. Я просто не понимаю какая разница, сразу они начинали этим заниматься или постепенно. Главное, что начинали--остальное не важно.
Разница - в свЯзи с народом. Даже депутату высоких уровней самый что ни есть пролетарий мог "предъявить" в самой что ни есть неофициальной обстановке: не на производстве - так в кругу друзей, семьи. Не было изолированных групп, поставляющих "депутатов в вакууме" и оторванного от них бесправного большинства.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Забугорное деление на "партии" вообще вещь чисто условнае, также как и нынешнее расейсое "системщиков"-- обслуга Капитала. Демократа от республиканца хрен различишь без мелкоскопа.
В СССР вообще не было деления на партии. Но мы ведь не об этом. У вас вызвал сомнения быстры карьерный рост. Но подобные вещи случаются всегда и везде, и сами по себе подозрений вызывать не должны.
XXVector писал(а) в ответ на :
> В смысле вовремя? Зачем отменять?
Война на пороге. Под неё и вычищено было всё, что можно. А после войны лет 20 жили на фронтовом багаже, война - партийный ценз получше следственных процедур. А с молодого Брежнева чистки надо было возвращать. Может, в другом каком виде - но надо было.
15:33 02.03.2014
Слон писал(а) в ответ на :
>Если идеология противоречит неопровержимым научным данным, в задницу такую идеологию!
И идти топиться, ага. Если идеология противоречит реальности, идеологию дорабатывают напильником. Чтоб не противоречила.
Слон писал(а) в ответ на :
>Если научные данные показывают, что воспитание без матери безвозвратно калечит детей
А они таки это показывают?
16:16 02.03.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Я просто не понимаю какая разница, сразу они начинали этим заниматься или постепенно. Главное, что начинали--остальное не важно.
>Разница - в свЯзи с народом. Даже депутату высоких уровней самый что ни есть пролетарий мог "предъявить" в самой что ни есть неофициальной обстановке: не на производстве - так в кругу друзей, семьи. Не было изолированных групп, поставляющих "депутатов в вакууме" и оторванного от них бесправного большинства.
Депутату - может быть, а вот партийному функционеру навряд ли. Руководящая и направляющая сложилась исторически потому что Сталин был секретарём ЦК, и затмила изначальный принцип главенства Советов, как формы диктатуры пролетариата.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Забугорное деление на "партии" вообще вещь чисто условнае, также как и нынешнее расейсое "системщиков"-- обслуга Капитала. Демократа от республиканца хрен различишь без мелкоскопа.
>В СССР вообще не было деления на партии. Но мы ведь не об этом. У вас вызвал сомнения быстры карьерный рост. Но подобные вещи случаются всегда и везде, и сами по себе подозрений вызывать не должны.
Быстрый карьерный рост всегда вызывает сомнения, и как показывает мировая практика, обычно они вполне обоснованы. Но речь о другом -- тот , кто попал в номенклатуру постепенно перенимает от окружающих её идеологию и со временем становится её типичным представителем во всех смыслах, включая худшие.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> В смысле вовремя? Зачем отменять?
>Война на пороге. Под неё и вычищено было всё, что можно. А после войны лет 20 жили на фронтовом багаже, война - партийный ценз получше следственных процедур. > А с молодого Брежнева чистки надо было возвращать. Может, в другом каком виде - но надо было.
Не надо было отменять - тогда ничего не надо было бы возвращать. Большевики вообще всегда были в перманентном состоянии подготовки к войне, ибо окружение враждебно. Как раз это-то и было одной из основных причин чисток. Никто не мешал оставить этот инструмент. Очевидно, отменна чисток -- это, как нынче принято говорить, был сигнал Сталина номенклатуре, что он считает их своими соратниками. Особенно лихо эта отмена смотрится в контексте знаменитой ленинской фразы насчёт присосавшихся карьеристах, авантюристах и т.д.
16:32 02.03.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Депутату - может быть, а вот партийному функционеру навряд ли.
Советы - не партийные органы власти.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Быстрый карьерный рост всегда вызывает сомнения, и как показывает мировая практика, обычно они вполне обоснованы.
Как показывает мировая практика, кто-то неизбежно должен быстро карьерно расти - чтобы достигнуть высших постов. Будете подозревать всех высших руководителей подряд?
XXVector писал(а) в ответ на :
> Не надо было отменять - тогда ничего не надо было бы возвращать.
Зачем дублировать то, в чём уже действует наилучший механизм?
XXVector писал(а) в ответ на :
> Большевики вообще всегда были в перманентном состоянии подготовки к войне, ибо окружение враждебно.
Весь Мир всегда в перманентном.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Очевидно, отменна чисток -- это, как нынче принято говорить, был сигнал Сталина номенклатуре, что он считает их своими соратниками.
Это сигнал, что всё готово к чистке "по гамбургскому счёту".
16:43 02.03.2014
>Слон писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если научные данные показывают, что воспитание без матери безвозвратно калечит детей
EOOleg писал(а) в ответ на :
>А они таки это показывают?
Смотрите здесь.
И насчёт семьи
С уважением Слон
16:45 02.03.2014
Слон писал(а) в ответ на :
> Смотрите здесь.
Там нет научного доказательства что "воспитание без матери безвозвратно калечит детей". Кстати, во многих странах узаконены однополые браки. Не знали?
16:55 02.03.2014
> Слон писал(а) в ответ на сообщение:
>> Смотрите здесь.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Там нет научного доказательства что "воспитание без матери безвозвратно калечит детей".
Вы хотите прямых экспериментов на грудных младенцах? Наблюдений над домами ребёнка и детскими домами вполне достаточно. И кстати что то вы больно быстро. Вы вообще ссылки то до конца смотрели?
> Кстати, во многих странах узаконены однополые браки. Не знали?
И что? Мало ли какие глупости совершали люди! С уважением Слон
16:59 02.03.2014
Вообще, каэшна, антропология - та ещё "наука".. Слон, Вы единорос, и не православный.. странно это.
16:59 02.03.2014
Слон писал(а) в ответ на :
> Вы хотите прямых экспериментов на грудных младенцах? Наблюдений над домами ребёнка и детскими домами вполне достаточно.
Во-первых "без матери" и "в детдоме" - совсем не одно и то же. Во-вторых, и из детдома обычно выходят полноценные люди.
Слон писал(а) в ответ на :
> И кстати что то вы больно быстро. Вы вообще ссылки то до конца смотрели?
В браузере есть функция "найти".
Слон писал(а) в ответ на :
> Мало ли какие глупости совершали люди!
Если бы научно было доказано, что "воспитание в однополой семье безвозвратно калечит детей" - не сомневайтесь, это бы очень быстро запретили.
17:16 02.03.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Депутату - может быть, а вот партийному функционеру навряд ли.
>Советы - не партийные органы власти.
Вот именно. Но Голубева-то была и членом бюро обкома КПСС плюс ко всему.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Быстрый карьерный рост всегда вызывает сомнения, и как показывает мировая практика, обычно они вполне обоснованы.
>Как показывает мировая практика, кто-то неизбежно должен быстро карьерно расти - чтобы достигнуть высших постов. Будете подозревать всех высших руководителей подряд?
Чрезмерно быстро выросших конечно буду. Руководителем высокого ранга невозможно стать быстро. Исключения лишь подтверждают правило, как говорится - Гитлер да Наполеон. Я уже устал развенчивать капиталистических идолов типа гейтсов-фордов-онассисов, доказывая, что на самом деле это мыльные пузыри. Полагаю, что в данном случае капитализм не очень даже при чём -- быстрое восхождение просто так не бывает при любом строе.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не надо было отменять - тогда ничего не надо было бы возвращать.
>Зачем дублировать то, в чём уже действует наилучший механизм?
Тогдашний механизм репрессий это было воистину то, что называется "перегиб". ИМХО. Слишком много он их допускал, причём фатальных.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Большевики вообще всегда были в перманентном состоянии подготовки к войне, ибо окружение враждебно.
>Весь Мир всегда в перманентном.
Всё же к Советам окружение было гораздо более враждебно, чем само к себе. Отрицать это бессмысленно..
EOOleg писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очевидно, отменна чисток -- это, как нынче принято говорить, был сигнал Сталина номенклатуре, что он считает их своими соратниками.
>Это сигнал, что всё готово к чистке "по гамбургскому счёту".
Угу. На "ручном управлении". Главного экскаваторщика не стало и всё пошло вкривь и вкось. А механизмы саморегулирования он перед этим разрушил в борьбе за свою абсолютную власть
17:32 02.03.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
>Вот именно. Но Голубева-то была и членом бюро обкома КПСС плюс ко всему.
Ну так и что? За отдачу заводов олигархам ведь не голосовала?
XXVector писал(а) в ответ на :
>Исключения лишь подтверждают правило, как говорится - Гитлер да Наполеон.
Жуков и Гайдар, Жанна д` Арк и Кромвель, Магомет и Лютер, Ландау и Галуа, Моцарт и Роулинг... весь Мир - исключение.
XXVector писал(а) в ответ на :
>Я уже устал развенчивать капиталистических идолов типа гейтсов-фордов-онассисов, доказывая, что на самом деле это мыльные пузыри.
Так ведь есть и новые - Брин там, Цукерберг...
XXVector писал(а) в ответ на :
>Тогдашний механизм репрессий это было воистину то, что называется "перегиб". ИМХО.Слишком много он их допускал, причём фатальных.
Вообще-то речь шла о войне.
XXVector писал(а) в ответ на :
>Всё же к Советам окружение было гораздо более враждебно, чем само к себе. Отрицать это бессмысленно..
Чем ты больше и сильнее, тем с бОльшими и сильнейшими противниками соперничаешь.
XXVector писал(а) в ответ на :
>Угу. На "ручном управлении". Главного экскаваторщика не стало и всё пошло вкривь и вкось. А механизмы саморегулирования он перед этим разрушил в борьбе за свою абсолютную власть
Не отрывайтесь от темы. Там опять было про войну, а "вкривь" пошло через 20 лет после смерти вашего "экскаваторщика" (и через 40 после официального прекращения чисток).
17:56 02.03.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Вообще, каэшна, антропология - та ещё "наука".. > Слон, Вы единорос, и не православный.. странно это.
Во первых этология и антропология это разные науки и про антропологию я ничего не писал! Во вторых я вовсе не утверждал, что единорос и не православный. Это вы почему то так решили. С уважением Слон
18:06 02.03.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот именно. Но Голубева-то была и членом бюро обкома КПСС плюс ко всему.
>Ну так и что? За отдачу заводов олигархам ведь не голосовала?
Исходя из последующих событий и из её собственной дальнейшей карьеры, как видим, что как раз за это и голосовала. Вот и выходит - типичная беспринципная конъюнктурщица и карьеристка. Вперёд в капитализьм к миллионерству...
EOOleg писал(а) в ответ на :
> > XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я уже устал развенчивать капиталистических идолов типа гейтсов-фордов-онассисов, доказывая, что на самом деле это мыльные пузыри.
>Так ведь есть и новые - Брин там, Цукерберг...
Да? Доберусь и до этих Хорошо, что напомнили
EOOleg писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Исключения лишь подтверждают правило, как говорится - Гитлер да Наполеон.
>Жуков и Гайдар, Жанна д` Арк и Кромвель, Магомет и Лютер, Ландау и Галуа, Моцарт и Роулинг... весь Мир - исключение.
Голубева -- Жанна`д Арк
EOOleg писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Угу. На "ручном управлении". Главного экскаваторщика не стало и всё пошло вкривь и вкось. А механизмы саморегулирования он перед этим разрушил в борьбе за свою абсолютную власть
>Не отрывайтесь от темы. Там опять было про войну, а "вкривь" пошло через 20 лет после смерти вашего "экскаваторщика" (и через 40 после официального прекращения чисток).
Ну и не надо было официально рушить механизм. "Экскаваторщику", видимо было плевать -- после него хоть потоп, а вот последующие поколения из-за его самоуправства пострадали. Механизм должен был быть и висеть как домоклов меч надо всякими голубевыми-гробачёвыми И никакой "экскаваторщик" не мой. Это Кросер вон -любиель
>> Вообще, каэшна, антропология - та ещё "наука"..
>> Слон, Вы единорос, и не православный.. странно это.
>Во первых этология и антропология это разные науки и про антропологию я ничего не писал! > Во вторых я вовсе не утверждал, что единорос и не православный. Это вы почему то так решили. > С уважением Слон
Это явно эволюционная биология. Такшта Вы если и православный, то с дарвинистской жилкой. А явное пристрастие к единоросской ветке вскрывает Вашу политическую принадлежность.
18:28 02.03.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Исходя из последующих событий и из её собственной дальнейшей карьеры, как видим, что как раз за это и голосовала.Вот и выходит - типичная беспринципная конъюнктурщица и карьеристка. Вперёд в капитализьм к миллионерству...
Знавшие его дивились, как умел он менять и вид, и образ жизни: в Афинах беседовал с Сократом, в Спарте спал на дерюге и ел черную похлебку, в Сардах был изнежен и роскошен так, что удивлялись даже персы.
Вот Вам и секрет быстрой карьеры - никаких подозрений, игра по правилам. Просто правила меняются - где-то требуется честный труд, а где-то - капитализм и миллионы.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Голубева -- Жанна`д Арк
А что Жанна? Вполне рядовая личность.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Ну и не надо было официально рушить механизм
Надо было за 20 лет заранее знать, что потомки не догадаются его реинкарнировать?
XXVector писал(а) в ответ на :
> "Экскаваторщику", видимо было плевать -- после него хоть потоп
Наоборот, "экскаваторщик" был заложником собственного культа. Шаг вправо - шаг влево - получишь или Северную Корею, или перестройку...
XXVector писал(а) в ответ на :
> Механизм должен был быть и висеть как домоклов меч надо всякими голубевыми-гробачёвыми
