> Моя ветка: > Просто цель одна, а значит темы и ветки перекликаются. Но все равно не прав, признаю. >
Перехожу на твою ветку. Начал читать, начало диаложное, часть ценностей разделяю, часть перпендикулярно, если не боишься критики, и ДРУГОГО взгляда на историю, точнее на датировку, то готов к взвешенному диалогу.
17:29 18.06.2015
kvasya (kvasya) писал(а) в ответ на :
> Geo2011 (Hennadii) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И што, нихто ни-ни?
>А смысл, всё одно во внимание ни кто не возьмет, лучше уж о бабах... >
Это заблуждение. Даже прикосновение к информации МЫСЛЕННО, влияет на реализацию идеи.
> Буду признателен за любые пожелания и замечания к моему сценарию, опубликованному по ссылке ниже!
> > >
Уважаемый Семен Аронович! Выход из любого кризиса может производиться только в виде конкретных законопроектов, предлагаемых и поддерживаемых популярной в народе политической силой, в том числе и политической партией.
Как Вы относитесь к мерам, которые помогли Германии выйти из Великой депрессии?
Тогда было принято решение выплачивать дивиденды не более шести процентов к вложенному капиталу, а остальную часть прибыли обращать в пользу государства. Учитывая грабительский характер приватизации государственной собственности в России, можно ограничить выплату дивидендов и гораздо меньшим процентом к вложенному капиталу, а также – определенным процентом к совокупному имеющемуся доходу.
Пересматривать итоги приватизации можно и таким приемом, как ликвидацией фактической анонимности во владении акциями российских компаний. Эта фактическая анонимность может быть ликвидирована путем принятия закона, обязывающего возможность выплаты ограниченных дивидендов только путем их перечисления физическим лицам, фактически контролирующим организацию – держателя акций. Эти физические лица обязаны будут заранее раскрыть публично всю информацию о себе, обо всех аффилированных лицах и обо всех своих доходах. При предоставлении недостоверной информации эти ограниченные определенным процентом к вложенному капиталу (или к заранее опубликованному доходу) дивиденды выплачиваться не будут, а будут направляться в доход государства.
В тот же период в Германии была фактически запрещена деятельность обществ с ограниченной ответственностью (контор «Рога и копыта»). Можно было бы и в России внедрить такой запрет с возможным преобразованием обществ с ограниченной ответственностью в полные или коммандитные товарищества. С соответствующим исключением анонимности в предпринимательской деятельности (исключить вывески типа «Рога и копыта») с обязательным указанием только имен собственных (Иванов и сыновья; Петров, Сидоров и товарищи и т. п.).
14:02 19.06.2015
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Выход для России один - Честный Капитализм. >
Честного капитализма не бывает и не может быть в принципе, но по мере развития демократии и общественных институтов капиталисты вынуждены предоставлять населению некоторые социальные блага.
15:17 19.06.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
>> Буду признателен за любые пожелания и замечания к моему сценарию, опубликованному по ссылке ниже!
>> >> >>
>Уважаемый Семен Аронович! > Выход из любого кризиса может производиться только в виде конкретных законопроектов, предлагаемых и поддерживаемых популярной в народе политической силой, в том числе и политической партией. > > Как Вы относитесь к мерам, которые помогли Германии выйти из Великой депрессии? > > Тогда было принято решение выплачивать дивиденды не более шести процентов к вложенному капиталу, а остальную часть прибыли обращать в пользу государства. > Учитывая грабительский характер приватизации государственной собственности в России, можно ограничить выплату дивидендов и гораздо меньшим процентом к вложенному капиталу, а также – определенным процентом к совокупному имеющемуся доходу. > > Пересматривать итоги приватизации можно и таким приемом, как ликвидацией фактической анонимности во владении акциями российских компаний. Эта фактическая анонимность может быть ликвидирована путем принятия закона, обязывающего возможность выплаты ограниченных дивидендов только путем их перечисления физическим лицам, фактически контролирующим организацию – держателя акций. > Эти физические лица обязаны будут заранее раскрыть публично всю информацию о себе, обо всех аффилированных лицах и обо всех своих доходах. > При предоставлении недостоверной информации эти ограниченные определенным процентом к вложенному капиталу (или к заранее опубликованному доходу) дивиденды выплачиваться не будут, а будут направляться в доход государства. > > В тот же период в Германии была фактически запрещена деятельность обществ с ограниченной ответственностью (контор «Рога и копыта»).
> Можно было бы и в России внедрить такой запрет с возможным преобразованием обществ с ограниченной ответственностью в полные или коммандитные товарищества. > С соответствующим исключением анонимности в предпринимательской деятельности (исключить вывески типа «Рога и копыта») с обязательным указанием только имен собственных (Иванов и сыновья; Петров, Сидоров и товарищи и т. п.). >
Полагаю,что опыт Германии нельзя использовать в нашей стране,да и в любой стране мира,так как он уникален и не повторим. Конечно в нашей стране приватизация была проведена крайне несправедливо и уродливо. Поэтому я убежден, что налог на дивиденды должен быть большим,не менее 30-40 процентов,но поступать эти дивиденды должны в обособленный фонд,как в Норвегии,на Аляске и т. п. Полностью согласен с Вами , что нужна реформа организационно-правовых форм предприятий и акционерных обществ и ликвидация всяких "Рогов и копыт"
12:48 20.06.2015
Уважаемый Семен Аронович! Оба принципа (высокий налог или низкий доход по дивидендам) примерно одинаковы. Важно обеспечить законом полную открытость и состава акционеров (участников), и всех лиц, способных оказывать влияние на управление организациями. Полная открытость необходима для ликвидации коррупции и посредничества, в результате которых цена конечного продукта возрастает в разы, становится неконкурентоспособной, но зато обеспечивается нажива многочисленных посредников. Но исключить посредничество и наживу чрезвычайно сложно. Это могут сделать только те политики, которые отказ от наживы поставят во главу угла своей программы. Поэтому гарантией и отказа от наживы, и высокого уровня поддержки таких политиков со стороны большинства рядовых избирателей мог быть лозунг (законопроект) об ограничении зарплаты всех чиновников, в том числе, и депутатов, двумя-пятью МРОТ.
02:08 21.06.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Уважаемый Семен Аронович! > Оба принципа (высокий налог или низкий доход по дивидендам) примерно одинаковы. > Важно обеспечить законом полную открытость и состава акционеров (участников), и всех лиц, способных оказывать влияние на управление организациями. > Полная открытость необходима для ликвидации коррупции и посредничества, в результате которых цена конечного продукта возрастает в разы, становится неконкурентоспособной, но зато обеспечивается нажива многочисленных посредников. > Но исключить посредничество и наживу чрезвычайно сложно.
> Это могут сделать только те политики, которые отказ от наживы поставят во главу угла своей программы. > Поэтому гарантией и отказа от наживы, и высокого уровня поддержки таких политиков со стороны большинства рядовых избирателей мог быть лозунг (законопроект) об ограничении зарплаты всех чиновников, в том числе, и депутатов, двумя-пятью МРОТ. >
Уважаемый М.А. Лусников! Вы не правы, говоря, что большой или маленький налог на дивиденды примерно равнозначны. Большой налог позволит создать большие денежные фонды, уменьшит отток капиталов и т. п. Будет большая сумма средств на социальные нужды. С зарплатой чиновников и депутатов полностью согласен. Бороться с коррупцией нужно через банковские счета , не допуская переводы за рубеж в офшоры. В моей теме "Сценарии..." на этом форуме я подробно описал реформирование налоговой системы, способной избавиться от посредников. Также об этом написано в моей статье в газете "Советская Россия" от 2.04.2015 г.
05:18 21.06.2015
Semen19421942 (Semen1942) писал(а) в ответ на :
> Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Выход для России один - Честный Капитализм.
>Честного капитализма не бывает и не может быть в принципе, но по мере развития демократии и общественных институтов капиталисты вынуждены предоставлять населению некоторые социальные блага.
Значит бывает если чуть чуть пошевелить извилинами.
