Наконец-то, дожили до счастливого дня. Раньше они у нас ламповые телевизоры раньше закупали. На древесину.
09:04 22.03.2012
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> Андрей писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда не хамишь, ты такой милый =)
> А вот это вот высказывание меня напугало!
Это был сарказм.
> Андрей писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо, а ты программу Прохорова читал?
>Общие тезисы - не понравилось, они исходят из правопорядочности - что к несчастью, не реально(
Я читал статью Алексашенко (сейчас не могу найти), он там сравнивал обещания разных кандидатов на вопрос стоимости. Так вот у Прохорова была даже очень приличная программка. А у КПРФ и СР - самые дорогие и, фактически, не исполнимые.
> Андрей писал(а) в ответ на сообщение:
>> И кстати какие идеи, ты считаешь, у КПРФ реальными?
>Большинство, сейчас в ломы искать, но в принципе можешь спросить у коммунистов, они тебе накидают.
Я не очень понимаю идею "национализации" в стране, где весь крупный бизнес, по факту, принадлежит государству. Особенно "национализация банковской системы" - вообще бред. Популистский, на мой взгляд, лозунг людей, которые не совсем адекватно воспринимают экономику.
Надо понимать, что в нынешних условиях то, что принадлежит государству, принадлежит не народу, а властной элите! В нашем случае приватизация является лучшим средством более справедливого распределения доходов. Только и это невозможно без серьёзной судебной и структурной реформы!
09:15 22.03.2012
Андрей писал(а) в ответ на :
> В нашем случае приватизация является лучшим средством более справедливого распределения доходов.
Хорошо, (не коснёмся самого проведения приватизации) как вы относитесь к тому что после проведения приватизации ВМЕСТО развития произвольного объекта начинаяется прямая спекуляция акциями(долями собственности), причём периодически деятели доводят этот объёкт до банкротства (так иногда выгодно). По факту - приватизация приводит к уничтожению. ОЧЕНЬ сильно зависит "от рук". Смысл? Получается ХУЖЕ , чем "назначенный директор" -- тот хоть за своими доходами следит.
09:21 22.03.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> Андрей писал(а) в ответ на сообщение:
>> В нашем случае приватизация является лучшим средством более справедливого распределения доходов.
>Хорошо, (не коснёмся самого проведения приватизации) как вы относитесь к тому что после проведения приватизации ВМЕСТО развития произвольного объекта начинаяется прямая спекуляция акциями(долями собственности), причём периодически деятели доводят этот объёкт до банкротства (так иногда выгодно). По факту - приватизация приводит к уничтожению. ОЧЕНЬ сильно зависит "от рук". > Смысл? > Получается ХУЖЕ , чем "назначенный директор" -- тот хоть за своими доходами следит.
Самые успешные, прибыльные, высокотехнологичные компании в мире - это акционерные общества. Но они могут быть такими, если в стране условия позволяют. Создаём условия - создаём успешный бизнес.
Плюс ещё в чём. Акциями могут владеть ведь не только олигархи, но и обычные люди, вроде нас с вами. И получать с этого приличный доход, если компания нормально работает и акционеров не обманывает. Не есть ли в этом хоть доля социальной справедливости? Я считаю, что есть.
09:28 22.03.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> Андрей писал(а) в ответ на сообщение:
>> В нашем случае приватизация является лучшим средством более справедливого распределения доходов.
>Хорошо, (не коснёмся самого проведения приватизации) как вы относитесь к тому что после проведения приватизации ВМЕСТО развития произвольного объекта начинаяется прямая спекуляция акциями(долями собственности), причём периодически деятели доводят этот объёкт до банкротства (так иногда выгодно). По факту - приватизация приводит к уничтожению. ОЧЕНЬ сильно зависит "от рук". > Смысл? > Получается ХУЖЕ , чем "назначенный директор" -- тот хоть за своими доходами следит.
Насчёт директор - менеджер. А с чего директор должен работать ЛУЧШЕ? Он работает по установленному плану, максимум что получает - премию. Если "перевыполнит" план, то завтра ему зададут больше. Ему это надо?
Менеджер заинтересован в прибыльности. Но с развитием компании возникает конфликт между менеджментом и акционерами (в лице совета директоров). Это происходит потому, что одни хотят развития компании, другие - повышения доходности акций. Но для этого есть целая система мер. Как то: независимые директора, подписание "договоров", ротация менеджмента, общественный контроль. Эта система более гибкая, более эластичная, по сравнению с директорами.
09:33 22.03.2012
Андрей писал(а) в ответ на :
> Я читал статью Алексашенко (сейчас не могу найти), он там сравнивал обещания разных кандидатов на вопрос стоимости
Сей аффтарЪ не является аксиомой, к тому же не читая его статью - характеризовать ее не могу. Андрей писал(а) в ответ на :
> Надо понимать, что в нынешних условиях то, что принадлежит государству, принадлежит не народу, а властной элите!
Хорошо, будет принадлежать частника - вообще ни как народу принадлежать не будет! Национализация и уголовная ответственность неэффективных руководителей - вот оно самое!
09:47 22.03.2012
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> Андрей писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я читал статью Алексашенко (сейчас не могу найти), он там сравнивал обещания разных кандидатов на вопрос стоимости
>Сей аффтарЪ не является аксиомой, к тому же не читая его статью - характеризовать ее не могу.
К сожалению, не могу найти. Возможно есть где-то здесь:
> Андрей писал(а) в ответ на сообщение:
>> Надо понимать, что в нынешних условиях то, что принадлежит государству, принадлежит не народу, а властной элите!
>Хорошо, будет принадлежать частника - вообще ни как народу принадлежать не будет! > Национализация и уголовная ответственность неэффективных руководителей - вот оно самое!
Только тоталитаризм! Только хардкор!
Но за этим последуют всевозможные издержки. От экономических и социальных, до культурных.
Вот что нам действительно надо - это главенство закона!
09:52 22.03.2012
Андрей писал(а) в ответ на :
> К сожалению, не могу найти. Возможно есть где-то здесь: >
Ога, "Истина где то там" Андрей писал(а) в ответ на :
> Только тоталитаризм!
А сие реальная возможность наведения порядка и законности! Андрей писал(а) в ответ на :
> Но за этим последуют всевозможные издержки. От экономических и социальных, до культурных.
Ну не знаю, при СССР гомиков запрещали, сейчас можно, что от этого культура РАСЦВЕЛА?
09:59 22.03.2012
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> Ну не знаю, при СССР гомиков запрещали, сейчас можно, что от этого культура РАСЦВЕЛА?
То что их запретили, не значит что их не было. Это закон биологии, никуда не денешься. Просто общество может выработать "антидот". Какая разница, в конце-концов, кто с кем е... Главное чтобы другим людям это не впаривать!
10:06 22.03.2012
Андрей писал(а) в ответ на :
> То что их запретили, не зн
Я тебе к тому, что госконроль - не всегда ЗЛО. СоЛЖЕницын получил премию, потому что писал против СССР, а так писака не о чем.
Так и сейчас РАЗРЕШЕННАЯ культура - в основном бутор
> СоЛЖЕницын получил премию, потому что писал против СССР, а так писака не о чем. > > Так и сейчас РАЗРЕШЕННАЯ культура - в основном бутор
Солженицын вообще-то войну прошёл! Потом ещё в каторге ему прожить пришлось. А писал он "против" не СССР в целом, а против тирании и геноцида. Почитай "Один день Ивана Денисовича" - очень сильное произведение!
Гос. контроль - это одно, а тоталитаризм - другое.
10:40 22.03.2012
Андрей писал(а) в ответ на :
> Почитай "Один день Ивана Денисовича"
Как выразился один мой знакомый - вполне выше среднего ума человек: "Гав но редкостное" - про высер соЛЖЕницына. Андрей писал(а) в ответ на :
> А писал он "против" не СССР в целом,
И поэтому призывал бомбить нашу территорию ядерным оружием? Да я б эту тварь своими руками бы задушил, жаль крякнул он раньше.
10:42 22.03.2012
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> Андрей писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почитай "Один день Ивана Денисовича"
>Как выразился один мой знакомый - вполне выше среднего ума человек: "Гав но редкостное" - про высер соЛЖЕницына.
Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. =)
> Андрей писал(а) в ответ на сообщение:
>> А писал он "против" не СССР в целом,
>И поэтому призывал бомбить нашу территорию ядерным оружием? Да я б эту тварь своими руками бы задушил, жаль крякнул он раньше.
Чозабред! Откуда ты это взял?!
10:56 22.03.2012
Андрей писал(а) в ответ на :
>Менеджер заинтересован в прибыльности.
Иллюзии -- вы просто в реале не сталкивались с "менеджерами" наверное. Понимаете -- у вас "книжное или телевизионное мнение".
В России в реале 2 вещи : вместо "рынка" -- сговор, а кто не с нами "спалим". Вместо управленцев -- "менеджеры" -- "отжать" прибыль любой ценой год-два - а потом найдётся другое предприятие. Эффективность -- не нулевая, а отрицательная. Пока ВСЁ гасится ценами на нефть. Если убрать нефть -- вы поймёте.........ЧТО у нас НИЧЕГО нет для людей. Экономическая безопасность =0. как-то так.
> > Иллюзии -- вы просто в реале не сталкивались с "менеджерами" наверное. > Понимаете -- у вас "книжное или телевизионное мнение". > > В России в реале 2 вещи : вместо "рынка" -- сговор, а кто не с нами "спалим". > Вместо управленцев -- "менеджеры" -- "отжать" прибыль любой ценой год-два - а потом найдётся другое предприятие.
> Эффективность -- не нулевая, а отрицательная. Пока ВСЁ гасится ценами на нефть. > Если убрать нефть -- вы поймёте.........ЧТО у нас НИЧЕГО нет для людей. Экономическая безопасность =0. > как-то так.
Основных причины две: 1. Тотальная коррупция в гос. корпорациях. 2. Отсутствие реальных общественных и юридических институтов в экономике страны.
О чём я и толкую. Менеджеры лишь тогда будут заинтересованы в продуктивности компании, когда будет осуществляться контроль как со стороны акционеров, так и со стороны закона. Пока им дают дерективы "сверху" - конечно же продуктивности никакой!
