Всякое явление должно иметь почву. Кто с этим не согласен? Рассмотрю, какая почва у национализма. Даже по этому форуму видно, что есть разные представления о национализме у самих националистов. Одни трындят про этносы, другие не трындят про этносы. О чём они трындят? Они трындят не об этносах, а об государственной нации. Нация совпадает с гражданством. Именно в таком смысле применяется это слово в западных странах. Но не то в бывшем СССР.
Но и те и другие в конечном счёте взывают к государству, которое и должно осуществить чаяния националистов. Просто одни идут к нему через промежуточную ступень, другие — прямо.
Голова кругом идёт от всего этого.
На фото изображён украинский националист. У них принято подчёркивать этническую основу национализма, поэтому важное значение придаётся вышиванке и историческому антуражу, якобы этническому. Впрочем, так происходит не всегда. Другая часть националистов выступает в современной и даже военной форме.
В России — точно так же. Ходят слухи о каких-то русских, одна часть националистов ничем не отличается от обычных обывателей, другая чем-то выделяется, например, военной формой, или национальной одеждой.
На что может опираться национализм? Он взывает к населению, которое должно проникнуться его идеями и действовать в нужном направлении. Этнический национализм поэтому должен иметь этнически однородное население, которое его будет поддерживать. Но есть ли такое население в современности? Любой объективный человек скажет, что нет. Население как Украины, так и России, представляет собой смесь рас. В России — европейского типа с финским, уральским и монгольским, на Украине — европейского типа и татарского (турецкого).
Поскольку они это интуитивно понимают, на биологическом уровне, внедрять этнический национализм бесполезно. население не будет за ним идти. Остаётся национализм жителей какой-то территории (региона) или государства. С какой стати они будут поддерживать такой национализм? Только из-за материальных выгод или безопасности, которые им этот национализм даст. Если же он ничего такого не сулит, поддержки не будет.
Таким образом, во главе угла снова оказывается экономика, а не говорильня гуманитариев — профессоров гуманитарных наук, образованцев <nobr>и т. д.</nobr> Национализм оказывается сродни деятельности партии, которая ведёт к светлому будущему, типа деятельности и обещаний КПСС.
Как с этим обстоит в наше время? Очень плохо. Повсеместно идёт деградация экономики, ухудшение жизни и вымирание населения. Мужчин уже почти не осталось, одни женщины пожилого возраста.
Национализм в таких условиях не имеет опоры.
Остаётся национализм, насаждаемый сверху государством. Он опирается на военных, полицию и чиновничество. Среди массы населения он ничего не добьётся и поддержки иметь не будет.
11:37 02.07.2021
патриот это тот кто сохраняет верность своему государству. националист это тот кто сеет ненависть к другим государствам и народам и призывает к их уничтожению. украинский национализм как раз таким и является. .
11:55 02.07.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> во главе угла снова оказывается экономика, а не говорильня гуманитариев — профессоров гуманитарных наук, образованцев и т. д. Национализм оказывается сродни деятельности партии, которая ведёт к светлому будущему, типа деятельности и обещаний КПСС.
ну так украинский национализм и был вскормлен советской властью.
чуть ли не с каждого утюга звучало — и жытница, и кузница, и здравница… а на поверку оказалось, что украинский король голый….
12:39 02.07.2021
Национализм - защитная реакция населения страны на иностранную агрессию.
12:42 02.07.2021
Агрессии до 2014 не было, а националисты были и вели активную деятельсность, например, украинские националисты снесли памятник Ленину в центре Киева.
> Всякое явление должно иметь почву. Кто с этим не согласен? Рассмотрю, какая почва у национализма. Даже по этому форуму видно, что есть разные представления о национализме у самих националистов. Одни трындят про этносы, другие не трындят про этносы. О чём они трындят? Они трындят не об этносах, а об государственной нации. Нация совпадает с гражданством. Именно в таком смысле применяется это слово в западных странах. Но не то в бывшем СССР. > > > > > > Но и те и другие в конечном счёте взывают к государству, которое и должно осуществить чаяния националистов. Просто одни идут к нему через промежуточную ступень, другие - прямо. > > Голова кругом идёт от всего этого. > > На фото изображён украинский националист. У них принято подчёркивать этническую основу национализма, поэтому важное значение придаётся вышиванке и историческому антуражу, якобы этническому. Впрочем, так происходит не всегда. Другая часть националистов выступает в современной и даже военной форме. > > > > > > В России - точно так же. Хотя слухи о каких-то русских, одна часть националистов ничем не отличается от обычных обывателей, другая чем-то выделяется, например, военной формой, или национальной одеждой. > > >
> > > На что может опираться национализм? Он взывает к населению, которое должно проникнуться его идеями и действовать в нужном направлении. Этнический национализм поэтому должен иметь этнически однородное население, которое его будет поддерживать. Но есть ли такое население в современности? Любой объективный человек скажет, что нет.
Так может сказать либо невежда, либо лжец. Если ты невежда, то читай про антропологию и генетику. Начни, хотя бы, с Википедии - "Физическая антропология и генетика русских", там в конце будет список литературы. Ну, а если ты лжец, то - на чужой роток не накинешь платок. Свобода слова настолько ценна, что и лжецов потерпеть можно. Кто хочет знать правду, тот её всё равно узнает, и помешать этому лжецы не в состоянии.
И, напоследок, цитата:
Национализм, по мне, столь естествен, что никогда, ни при каких порядках, «интернационалистами» желаемых, не угаснет, но, во-первых, на всё, думается мне, придёт своё подходящее время, а теперь оно уже никак не за крайности национализма; во-вторых, малым народцам уже практически необходимо согласится навсегда с большими, так как в будущем прочно лишь большое и сильное; в-третьих, разбредшиеся народы, вроде цыган и евреев, без всякой земли и государственности, не могут даже и входить в счёт; и в-четвёртых, национализму необходимо более всего принять начало терпимости, то есть отречься от всякой кичливости, в которой явная бездна зла, а потому в этих рода делах практичнее всего терпеливо ждать течения свершающегося.
12:48 02.07.2021
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> > Национализм - защитная реакция населения страны на иностранную агрессию.
Инородную агрессию. Так точнее будет.
12:51 02.07.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Агрессии до 2014 не было, а националисты вовсю орудовали.
Из-за решений принятых в 20-м веке в Москве, погибли как минимум 15 миллионов украинцев. После краха СССР было естественным ожидать что новая власть в Москве даст юридическую оценку действиям ленинско-сталинского режима в отношении народа Украины, однако этого не произошло. Естественно, значительная часть населения чувствовала что возможно повторение агрессии. Что и произошло.
12:52 02.07.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Национализм - защитная реакция населения страны на иностранную агрессию.
> > Инородную агрессию. Так точнее будет.
Тут нужна расшифровка, но в целом да. Например, если страна находящаяся под управлением абсолютной монархии, нападает на демократическое государство - это вполне подходит под ваше определение.
12:54 02.07.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> украинские националисты снесли памятник Ленину в центре Киева.
Достаточно полистать ПСС чтобы понять что Владимир Ульянов виновен в отдаче приказов в отношении народа Украины которые являются геноцидальными (конфискация продовольствия).
12:54 02.07.2021
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Из-за решений принятых в 20-м веке в Москве, погибли как минимум 15 миллионов украинцев. После краха СССР было естественным ожидать что новая власть в Москве даст юридическую оценку действиям ленинско-сталинского режима в отношении народа Украины
Может быть, они не знали об этих измышлениях? Я смотрел численность населения УССР, она постоянно увеличивалась. А с 1991 почему-то уменьшается... И эти люди кого-то ещё осуждают...
12:55 02.07.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Так может сказать либо невежда, либо лжец. Если ты невежда, то читай про антропологию и генетику.
Я понимаю, что вам правда не нравится. Но что поделаешь… Должен же кто-то её сказать этим безумцам, бьющимся головой об стену.
12:55 02.07.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Из-за решений принятых в 20-м веке в Москве, погибли как минимум 15 миллионов украинцев. После краха СССР было естественным ожидать что новая власть в Москве даст юридическую оценку действиям ленинско-сталинского режима в отношении народа Украины
> > Может быть, они не знали об этих измышлениях?
Уголовное дело по Голодомору установило вину Иосифа Джугашвили и членов его ОПГ в геноциде народа Украины.
> Я смотрел численность населения УССР, она постоянно увеличивалась. А с 1991 почему-то уменьшается... И эти люди кого-то ещё осуждают...
Рождаемость во всей "белой цивилизации" вдвое меньше чем необходимо для поддержания численности населения.
12:59 02.07.2021
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Рождаемость во всей «белой цивилизации» вдвое меньше чем необходимо для поддержания численности населения.
Во времена СССР почему-то рождаемости было достаточно, чтобы население росло, в том числе в годы измышленного «геноцида» 1930-х. Если тогда был геноцид, то что сейчас? И эти люди кого-то осуждают… дела они «по Голодомору» открывают. Принципиальные какие, просто загляденье! А как по современному суперголодомору октрыть? Хвост поджали и под лавку спрятались?
13:03 02.07.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рождаемость во всей «белой цивилизации» вдвое меньше чем необходимо для поддержания численности населения.
> > Во времена СССР почему-то рождаемости было достаточно, чтобы население росло, в том числе в годы измышленного «геноцида» 1930-х.
Отрицание Голодомора автоматически завершает любую дискуссию. Точно так же как и отрицание Холокоста.
