> Никакой там «тени»: просто чернота в ореоле из светящегося вещества. quoted1
До сих пор «черные дыры» были объектами чисто теоретическими. Как их свойства, так и само существование, не говоря о визуализации, были результатом некоторых умозаключений. Фиксация круглой черноты в светящемся ореоле — это сенсация. Но не сама чернота, ни светящийся ореол — не могут принадлежать дыре. «Черная дыра» — собственно не является отверстием. Не является она и воронкой, как чаще всего её изображают на схемах. Это очень небольшой по любым меркам объект, сферический, который НИЧЕГО не излучает. Вокруг него — сферическая же область пространства, заполненная веществом, с огромной скоростью падающего на дыру. Эта область бешено вращается при этом. По оси вращения этот «волчок» испускает в обе стороны мощный ренгеновский луч. Ну, по теории, должен испускать. Все уже перечисленное не может наблюдаться в оптическом диапазоне. А все, что находится далее — по размерам от планеты до звезды, светится, искрится и затрудняет наблюдение.
> Так я и не понял: если скорость распространения гравитации равна скорости света quoted1
Скорость распространения гравитации нам не известна. Есть попытки измерить скорость распространения гравитационной волны. Но гравитация не волновой процесс и волна (если она вообще существует) такое же колебание гравитационного поля (поля тяготения), как и волны на воде. А какова скорость распространения воды? Поэтому, какова бы не была скорость гравитационных волн, отказать в наличие гравитации такому массивному телу, как черная дыра, не получится. Это фундаментальная константа нашего мира.
Владимир Аникин (32843) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никакой там «тени»: просто чернота в ореоле из светящегося вещества. quoted2
>До сих пор «черные дыры» были объектами чисто теоретическими. Как их свойства, так и само существование, не говоря о визуализации, были результатом некоторых умозаключений. Фиксация круглой черноты в светящемся ореоле — это сенсация. Но не сама чернота, ни светящийся ореол — не могут принадлежать дыре. «Черная дыра» — собственно не является отверстием. Не является она и воронкой, как чаще всего её изображают на схемах. Это очень небольшой по любым меркам объект, сферический, который НИЧЕГО не излучает. Вокруг него — сферическая же область пространства, заполненная веществом, с огромной скоростью падающего на дыру. Эта область бешено вращается при этом. По оси вращения этот «волчок» испускает в обе стороны мощный ренгеновский луч. > Ну, по теории, должен испускать. Все уже перечисленное не может наблюдаться в оптическом диапазоне. А все, что находится далее — по размерам от планеты до звезды, светится, искрится и затрудняет наблюдение. quoted1
Это даже не совсем сенсация: астрофизики симулировали вид ЧД на компе, получилось якобы то же самое. Однако сияние по краям — это диск, или оно распределено равномерно вокруг ЧД в виде шара?
> Однако сияние по краям — это диск, или оно распределено равномерно вокруг ЧД в виде шара? quoted1
Если авторы утверждают, что это тень черной дыры, то — да, диск. Фактически они ученые хотят убедить нас, что они скомпелировали разрез наблюдаемого объекта. Черная область — видимые границы горизонта событий. Точнее — диаметр сферы, где привычная нам вселенная отсутствует. И они готовы дать физический размер этой области! Вот в чем сенсация. Я сомневаюсь, что в результате наука приблизилась к пониманию физической природы Черной дыры. Но хотя бы зафиксировали факт её присутствия в этой области пространства…
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Похоже на бублик с дыркой.)) Странно, почему не сфера… quoted2
>Потому что есть такая вещь, как момент количества движения. quoted1
Короче, по твоему тут всё правильно… Странно конечно, что вещество падает со всех сторон, но выстраивается в бублик. Несерьёзно это.)) Всё равно что мусор, падающий на Землю, должен выстроиться в виде колец Сатурна. Но кольца там произошли из осколков разорванного спутника, всё понятно...
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странно конечно, что вещество падает со всех сторон, но выстраивается в бублик. quoted2
>Ну, допустим, челябинский метеорит падал с неба. Ты ж не удивился, что он падал чуть ли не горизонтально — хотя вроде как должен падать отвесно? > > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кольца там произошли из осколков разорванного спутника, всё понятно… quoted2
Он же падал не в плоскости экватора или эклиптики.)) А на фотке ЧД вещество падает так: в определённом месте, баранка, а не шар.
Согласно новой модели, виной всему несколько последовательных поглощений Сатурном его спутников, миллиарды лет назад обращавшихся вокруг молодого газового гиганта. Расчеты Кануп показывают, что после формирования Сатурна, примерно 4,5 миллиарда лет назад, на заре Солнечной системы, вокруг него вращалось несколько крупных спутников, каждый из которых был в полтора раза больше Луны. Постепенно из-за гравитационного воздействия эти спутники один за другим «сваливались» в недра Сатурна. Из «первичных» спутников на сегодняшний день остался только Титан. В процессе схода со своих орбит и вхождения в спиральную траекторию эти спутники разрушались. При этом легкая ледяная составляющая оставалась в космосе, тогда как тяжелые минеральные компоненты небесных тел поглощались планетой. Впоследствии лед захватывался гравитацией следующего спутника Сатурна, и цикл вновь повторялся. Когда произошел захват Сатурном последнего из своих «первичных» спутников, ставшего гигантским ледяным шаром с твердым минеральным ядром, вокруг планеты образовалось «облако» изо льда. Фрагменты этого «облака» имели от 1 до 50 километров в диаметре и сформировали первичное кольцо Сатурна. По массе это кольцо превышало современную систему колец в 1 тысячу раз, однако в течение последующих 4,5 миллиарда лет соударения образующих кольцо ледяных глыб привели к измельчению льда до размеров градин. При этом большая часть вещества была поглощена планетой, а также утрачена при взаимодействии с астероидами и кометами, многие из которых также стали жертвами гравитации Сатурна[25].
Учёные не дураки, если говорят что нашли Чёрную Дыру. Им можно верить.
Но всё же, почему они решили, что тёмное пятно на фоне красного света — это Чёрная Дыра? Может это обычная звезда, на фоне которой просто пролетает её планета?
> И у ЧД аккреционный диск не в плоскости экватора. > Вообще, тот ещё вопрос — существует ли экватор у ЧД. quoted1
Ну, для меня ещё не снят вопрос о существовании самих ЧД.)) Всё-таки скорость гравитации не выше скорости света, не пойму, откуда у дыр гравитация, если любое излучение не может их покинуть. И не пойму, почему диск, когда на симуляции всё не совсем так, и на фотке — баранка.
sobenin (31415926) писал (а) в ответ на сообщение:
> Учёные не дураки, если говорят что нашли Чёрную Дыру. > Им можно верить. quoted1
Можно верить, можно не верить.)) Ничего от этого не изменится. Наконец-то сфоткали вроде, теперь кранты этому проекту и грантам. Беда! Откуда кстати деньги… неужто Сорос?