Иной раз сказать можно, другой вопрос - нужно ли?: скотина, прозападная шпионская тварь, которую надо ставить к стенке… Говорить надо всегда на уровне сознания конкретного человека... иначе он в тему не войдёт...
22:39 26.02.2019
Андрей-второй (shilo) писал (а) в ответ на :
> Ученые могут провести опыт исследования распространения и усиления мысли в магнитных волнах. Сначала при помощи примитивного подвешивания над теменем мыслителя магнитов различной силы и на исследовании показаний разницы воздействия на аппарате, употребляемом при изучении деятельности сердца. Такой аппарат докажет, что мысль есть энергия, которая растет, как и каждая энергия в пространстве. Такой аппарат может уявить мысль, как самую устремленную энергию, не ведающую препятствий. Аппарат оявит определенное ее назначение и силу ее при внушении определенного ей действия. Сила мысли основана на силе сердечной энергии. Сила мысли зависит от соответствия ее с силою сердечного устремления. Сила восприятия мысли зависит от усвоения ее слушателями или собеседниками. > Без уявления Института Изучения скрытых сил и свойств человека и взаимодействия и взаимозависимости человека от Космоса не осуществится Новая Эра. Новый в России Институт мысли и понимания мысли как вибрации, запечатления мысли в пространстве, явит новое отношение к изучению мысли. Нужен толчок к пониманию космических воздействий на человека и на сильнейшую взаимную зависимость человека от всего Космоса, и космических явлений от человека. Многие чувствительные аппараты дадут возможность фиксировать следствия мысли. > Уявится Новая Наука о силах и свойствах человека. Необходимо, чтобы она спешно вошла в жизнь. Именно изучение мысли и ее аппарата в мозгу и в сердце явит эту интереснейшую науку.
И что это даст человеку?
16:29 02.03.2019
Ivan_girya (Ivan_girya) писал (а) в ответ на :
> Андрей-второй (shilo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ученые могут провести опыт исследования распространения и усиления мысли в магнитных волнах. Сначала при помощи примитивного подвешивания над теменем мыслителя магнитов различной силы и на исследовании показаний разницы воздействия на аппарате, употребляемом при изучении деятельности сердца. Такой аппарат докажет, что мысль есть энергия, которая растет, как и каждая энергия в пространстве. Такой аппарат может уявить мысль, как самую устремленную энергию, не ведающую препятствий. Аппарат оявит определенное ее назначение и силу ее при внушении определенного ей действия. Сила мысли основана на силе сердечной энергии. Сила мысли зависит от соответствия ее с силою сердечного устремления. Сила восприятия мысли зависит от усвоения ее слушателями или собеседниками. >> Без уявления Института Изучения скрытых сил и свойств человека и взаимодействия и взаимозависимости человека от Космоса не осуществится Новая Эра. Новый в России Институт мысли и понимания мысли как вибрации, запечатления мысли в пространстве, явит новое отношение к изучению мысли. Нужен толчок к пониманию космических воздействий на человека и на сильнейшую взаимную зависимость человека от всего Космоса, и космических явлений от человека. Многие чувствительные аппараты дадут возможность фиксировать следствия мысли. >> Уявится Новая Наука о силах и свойствах человека. Необходимо, чтобы она спешно вошла в жизнь. Именно изучение мысли и ее аппарата в мозгу и в сердце явит эту интереснейшую науку.
>И что это даст человеку?
Жизнь в новых условиях Новой Эпохи, иначе — гибель…
> Ivan_girya (Ivan_girya) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Андрей-второй (shilo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ученые могут провести опыт исследования распространения и усиления мысли в магнитных волнах. Сначала при помощи примитивного подвешивания над теменем мыслителя магнитов различной силы и на исследовании показаний разницы воздействия на аппарате, употребляемом при изучении деятельности сердца. Такой аппарат докажет, что мысль есть энергия, которая растет, как и каждая энергия в пространстве. Такой аппарат может уявить мысль, как самую устремленную энергию, не ведающую препятствий. Аппарат оявит определенное ее назначение и силу ее при внушении определенного ей действия. Сила мысли основана на силе сердечной энергии. Сила мысли зависит от соответствия ее с силою сердечного устремления. Сила восприятия мысли зависит от усвоения ее слушателями или собеседниками.
>>> Без уявления Института Изучения скрытых сил и свойств человека и взаимодействия и взаимозависимости человека от Космоса не осуществится Новая Эра. Новый в России Институт мысли и понимания мысли как вибрации, запечатления мысли в пространстве, явит новое отношение к изучению мысли. Нужен толчок к пониманию космических воздействий на человека и на сильнейшую взаимную зависимость человека от всего Космоса, и космических явлений от человека. Многие чувствительные аппараты дадут возможность фиксировать следствия мысли. >>> Уявится Новая Наука о силах и свойствах человека. Необходимо, чтобы она спешно вошла в жизнь. Именно изучение мысли и ее аппарата в мозгу и в сердце явит эту интереснейшую науку.
>>И что это даст человеку?
> > Жизнь в новых условиях Новой Эпохи, иначе — гибель…
Заклинания и колдовство точно к гибели приведёт.
14:43 31.03.2019
На пути к Русскому Абсолюту без чего невозможно истинное понимание многополярного мира, и как, становясь русскими, можно понять все народы мира
Александр Дугин
Об идеологии славянофильства и об идее аспектов Абсолюта Алексея Хомякова. Без чего невозможно истинное понимание многополярного мира, и как, становясь русскими, можно понять все народы и культуры мира.
· Славянофильская философия была направлена не только на критику западничества или обоснование самобытности русской идентичности, но и изначально несла в себе проект многополярности. Защищая достоинство русской самобытности, они отстаивали самобытность и других культур. Не только славяне могли бы воспользоваться этим, но и другие бы народы получили эту возможность.
· Они боролись не столько с западной культурой, сколько на претензию западной культуры на универсальность. Это была общечеловеческая идея по ликвидации западной гегемонии — особенно у Данилевского (теория культурно-исторических типов, которая является попыткой рассмотреть западно-европейскую культуру как локальную).
· Славянофильство не пыталось заменить запад в качестве универсального стандарта — они пытались отменить западный стандарт вообще. Давайте измерять китайскую цивилизацию китайскими мерами, индийскую — индийскими, и пр. Шанс на особый путь появляется у всех народов.
· В полной мере одну важную идею мы встречаем у Хомякова: народ как аспект Абсолюта. Запад — это западный аспект Абсолюта, русские — русский аспект, и пр.
· Когда спор доходит до того, чей Абсолют будет принят за Абсолют, возникает однозначная модель. Запад считает себя Абсолютом, мусульмане скажут другое, китайцы — третье.
· Они говорили не то, что все относительно, а что абсолютно все. Чем более русскими мы становимся, тем более абсолютными мы становимся, и то же — с немцами, или китайцами, или другими народами. Встреча народов как лучей Абсолюта друг с другом происходит не внизу, где они далеки от Абсолюта, а по мере восхождения.
· Но, признавая относительность, мы никогда к универсальности не пробьемся, как это происходит при либерализме.
· Славянофилы предлагают стать русскими, исследовать нашу идентичность — чем более русскими мы будем, тем ближе мы к аспекту Абсолюта. А подлинным русским будут понятны подлинные китайцы. У нас есть наша культура, наши ценности — давайте погружаться в них.
· Что значит аспект? То, на что мы смотрим, мы смотрим со своей позиции на неизменный Абсолют. А взгляд Абсолюта, обращенный на русских — он русский, взгляд на китайцев — китайский, и т. д. Когда мы смотрим на него, думаем о нем, то и он смотрит на нас, и стремится воплотиться в нас. Бог живой, когда мы о Нем думаем, и Он о нас, мы стучимся к Нему, и Он к нам.
· Государство должно быть мостом к русскому Абсолюту, территорией встречи неба и земли. Поэтому у государства тоже должно быть священное предназначение. Православное государство не может быть машиной, механизмом по сбору налогов, но формой жизни.
> > > Ученые могут провести опыт исследования распространения и усиления мысли в магнитных волнах.
Могут то они могут — где вот только мысли взять?
17:57 03.04.2019
Андрей-второй (shilo) писал (а) в ответ на :
> Американцы просто так деньги выбрасывать не будут. Но есть подозрение, что иной дурак — это просто их «казачок», которого по хорошему надо было бы расстрелять, а не входить с ним в дискуссию.
ДА сам сдохнет! Патроны — они денег стоят.
20:43 03.04.2019
Андрей-второй (shilo) писал (а) в ответ на :
> Необходима совершенно новая Наука о силах и свойствах человека. Необходимо, чтобы она спешно вошла в жизнь. Без этого у России не будет будущего. Это основное эволюционное направление новой эпохи на планете.
уже есть
19:08 08.04.2019
Из дня вчерашнего — в грядущий К 40-летию памяти Э.В. Ильенкова
Павел Былевский
40 лет назад перестало биться пламенное сердце выдающегося советского философа Эвальда Васильевича Ильенкова (18.02.1924− 21.03.1979). Многое сегодня проявилось намного яснее, чем казалось тогда, через 40 дней после его ухода. Теперь ясно: философское наследие Э.В. Ильенкова − важное звено, этап в развитии общественной мысли. Не только отечественной, но и мировой. Его идеи актуальны не только в аспекте «ильенковедения», но и как продуктивная методология современных перспективных научно-исследовательских проектов. В ряде направлений они способны помочь отыскать ключ к выходу из тупиков, в которых пока безнадёжно топчется научная мысль.
СТАРОЕ, НО ГРОЗНОЕ ОРУЖИЕ
Труды Э.В. Ильенкова знаменуют новый этап развития ряда важнейших положений марксистско-ленинской философии. Хотя он и не занимал высоких постов в тогдашней иерархии; ни партийной, ни научной. Но не был и «инакомыслящим», диссидентом-антисоветчиком и тайным антикоммунистом. Тем не менее, Э.В. Ильенков стал основателем научной школы, объединившей многих последователей, которые развивают его подходы и поныне. Его научное наследие сегодня ещё более актуально, чем было при жизни. Не в этом ли высшая награда мыслителя?
К нашим дням жизнь и научное творчество Э.В. Ильенкова изучили достаточно хорошо. Ученики и последователи ежегодно проводят Ильенковские чтения. Переиздают его работы, издают ранее неизданные. Пишут и публикуют исследования о своём учителе. Благодаря интернету все эта информация общедоступна. Поэтому нет смысла здесь ещё раз пересказывать его биографию и краткое содержание научных публикаций, даже неопубликованных.
Главное, что творческое наследие Э.В. Ильенкова сейчас актуально не только в историческом плане. Дескать, в стародавние советские времена жил-был интересный самобытный философ-марксист, и у нас были такие, ничуть не хуже «зарубежных аналогов»…
Нет. Подходы к марксизму-ленинизму, которые разработал, применял и развивал Э.В. Ильенков, и сегодня являются могучим оружием решения современных проблем. Гибельных вопросов сфинкса, перед которыми пасует вся современная «западная наука», перехваленная сама собою. Этим Эвальд Васильевич для нас намного интереснее и важнее. Сегодня куда как более актуально развитие его наследия, практическое применение к нынешним реалиям. Возможно, ещё более актуально, чем было при его жизни.
Революционный вклад Э.В. Ильенкова в развитии марксистско-ленинской философии актуален и поныне. Поскольку определял методологию, конкретизацию теории перехода от социализма к коммунизму. Уникально продуктивную и в наши дни, применительно к наиболее актуальной российской и глобальной проблематике. В самых общих чертах, в двух словах, новаторство Э.В. Ильенкова в этой области можно определить так: разработка марксистско-ленинской диалектической логики и концепции личности.
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА
Первое достижение — теория диалектической логики, в первую очередь, на материале «Капитала» Карла Маркса. Э.В. Ильенков определил научный метод марксизма как восхождение от абстрактного к конкретному ‑ развитие «зерна», «клетки» во «взрослую» систему. Движителем этого процесса является противоречие. Научное мышление повторяет историческое развитие объекта изучения, как в самом процессе познания, так и в конечной теоретической конструкции.
Полемизируя с Э.В. Ильенковым, Мих. Лифшиц, один из его великих учителей и основатель «онтогносеологии», отмечал естественность следующего шага. Необходимо признать, что человеческое, научное познание выступает лишь моментом саморазвития познаваемого объекта — «не мы отражаем предмет, а он отражается в нас».
Этот тезис логически продолжается следующим шагом: человеческое познание знаменует переход в новое, высшее качество самой объективной реальности, общества — в бытие «осознанное», практически изменённое человеком для себя. Вначале стихийно-историческим образом, потом — в результате общественного планирования.
Далее становится возможен переход к новому уровню развития науки о производительных силах и производственных отношениях. Шаг к критическому преодолению, «снятию» политической экономии капитализма. Которая сама является адекватной для буржуазного общества формой отражения его реалий, товарно-денежных отношений. Мира самовозрастания стоимости, в котором человек в качестве рабочей силы выступает всего лишь переменным элементов капитала.
Но какая наука тогда соответствует сущности коммунизма? Шаг к ответу на этот вопрос был сделан И.В. Сталиным в его теоретическом завещании, классическом труде «Экономические проблемы социализма в СССР». Экономическая теория коммунизма — это учение о человеке общественном, как главной материальной производительной силе, о сознательном производстве самих человеческих отношений.
Именно такова методология познания «базиса» коммунистического способа производства, вытекающая из принципа восхождения от абстрактного к конкретному. Который был сформулирован Э.В. Ильенковым на основе анализа экономических трудов Карла Маркса.
САМОСОТВОРЕНИЕ ЛИЧНОСТИ
Второе достижение Э.В. Ильенкова условно можно отнести к теории «надстройки» коммунистической общественно-экономической формации. Это — развитие марксистско-ленинской концепции личности, ключ к формированию коммунистического идеала гармоничной, всесторонне развитой личности, богатой человеческими связями. Методология опять-таки взята у Карла Маркса, для которого человеческая сущность — совокупность общественных отношений, и даже пять чувств — результат всей практики, в её историческом развитии.
У Э.В. Ильенкова есть ряд блестяще написанных, глубоких работ, посвящённых тому, что же такое личность. Тому, как её «производить», сознательно «формировать», − самому, при помощи педагогов. Каким образом развивать различные человеческие умения — мышление, понимание красоты и добра, умение творить в этих сферах. Не только «обычные» способности человека, но и те, что пока считаются «сверхспособностями» ‑ талант, гениальность и т. п.
Прекрасным практическим воплощением такого подхода стало методологическое обоснование советской тифлосурдопедагогики. Методика И.А. Соколянского — А.И. Мещерякова позволяла полноценно развивать, казалось бы, безнадёжных инвалидов, ‑ слепоглухих детей. Более того: помогать, самым способным из них, выходить на высокий уровень творческого развития: становиться учёными, писателями, общественными деятелями. Достигнутые на этом пути успехи открыли путь к разработке эффективных методик целенаправленного, форсированного развития «сверхспособностей» у обычных здоровых людей.
Согласно методологии Э.В. Ильенкова, во всех сферах культуры обучение и воспитание, понимание и практические навыки изначально неотделимы от творчества. Которое, в свою очередь, является моментом сотворчества ‑ совместного творчества. Тем самым Э.В. Ильенков вплотную подводит к необходимости сознательного производства людьми таких общественных отношений, при которых «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».
СУТЕНЁРЫ ГЕНЕТИКИ
Кроме конструктивного развития Э.В. Ильенковым марксистко-ленинской концепции человеческого «я», особую ценность имела его идеологическая борьба с советскими псевдомарксистами, которые пытались протащить буржуазные, непозитивистские взгляды на природу личности. В СССР попытки такой «контрабанды» буржуазной идеологии под видом «развития марксизма-ленинизма» были далеко не случайными.
В социалистическом обществе постоянно шла, временами обостряясь, внутренняя идеологическая борьба. Схватка революционных тенденций, направленных на построение коммунизма, с контрреволюционными попытками реставрации капитализма. Переломной точкой, послужившей началом откатных процессов, послужил XX съезд КПСС.
На нём Н.С. Хрущев, «разоблачив культ личности И.В. Сталина», положил начало регрессивным процессам во важнейших областях. Завершилось всё реставрацией капитализма и разрушением СССР. В политэкономии социализма были ревизованы важнейшие постулаты, запущены механизмы расширения товарно-денежных отношений и деградации планово-распределительных.
В философии, педагогике и кадровой политике явные и тайные «хрущевцы» начали атаку на основополагающие принципы, кратко сформулированные лозунгом «кто был ничем, тот станет всем». Оппоненты Э.В. Ильенкова софистически манипулировали биологической «наследственностью». В лучшем случае пытались определить «пропорцию биологического и социального» в человеке. Так кто же на самом деле пытался, спекулировать научной генетикой, словно идеологический сутенёр пресловутой «продажной девкой»?…
Подобные теорийки в буржуазном обществе являются проявлением «товарного фетишизма»: социальные функции, исторически преходящие, пытаются выдать за «природные», вечные. Функции денег выводят из физических свойств золота, а колониальную эксплуатацию оправдывают расовыми лжетеориями, вплоть до нацизма. Выведение воли к власти и творчеству из способностей, передаваемых по наследству, через «кровь» ‑ что это, как не апологетика классового господства эксплуататоров?
В СССР оппоненты Э.В. Ильенкова идеологически выражали интересы социальных групп, которые впоследствии оказались зародышами эксплуататорских классов: крупных собственников средств производства, чиновничества, их идеологической обслуги. Примат «биологической наследственности» был им необходим, чтобы юридически закрепить передачу своему потомству прав собственности на средства производства, привилегированное положение в обществе. Чему мы в итоге и стали свидетелями в 1990-е годы и в России, и в других странах, где произошла реставрация капитализма.
И НАСЛЕДНИК, И НАСЛЕДОДАТЕЛЬ
СССР был разрушен, но не побеждён; также идейно непобеждённым ушёл из жизни и Э.В. Ильенков. В последние годы его публиковал теоретический журнал ЦК КПСС «Коммунист», которым до середины 1980-х годов руководит Р.И. Косолапов. Это издание оставалось последним оплотом официального творческого марксизма, изуверски «кастрированным» неоиезуитами − «прорабами катастройки»… Пусть оппоненты временно восторжествовали. Но разве можно сказать, что Сальери, отравив Моцарта, одержал над ним победу?.. Отнюдь.
Развитие марксизма-ленинизма, совершённое выдающимся советским философом Э.В. Ильенковым, необычайно актуально и в наши дни. Перед человечеством стоят важнейшие гуманитарные вопросы, принципиально не решаемые без применения современной марксистско-ленинской методологии. И здесь наработки Э.В. Ильенкова могут послужить не хуже, чем научно-технические разработки времён СССР. Которое сегодня помогают России удерживать мировое лидерство в ряде областей, особенно в оборонно-промышленном комплексе.
Было бы ошибочно изображать Эвальда Васильевича, при всей его оригинальности, неким непризнанным гением-одиночкой, стоящим особняком. Творчество Э.В. Ильенкова является ключевым звеном в советской философии. Как звезда первой величины в бесконечном «млечном пути» различных научных школ, подлинных авторитетов в истории отечественных «смежных наук». В отечественной науке у него были великие предшественники и современники, чьи достижения он синтезировал и развивал. Он — их научный наследник и, в свою очередь, наследодатель для других. Его труды оказывались ферментом для дальнейших исследований его коллег и последователей.
Конкретно-исторический, «деятельностный» подход к человеку, обществу, личности в нашей стране (сначала Российской Империи, потом СССР и нынешней Российской Федерации), представлен несколькими научными школами в разных научных дисциплинах, как гуманитарных, так и естественнонаучных. В таком русле работали естествоиспытатели И.И. Мечников, В.М. Бехтерев, И.П. Павлов. Его развивали философ М.А. Лифшиц, психологи Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и А.Н. Леонтьев, педагоги А.С. Макаренко, И.А. Соколянский и А.И. Мещеряков. Также такие исследователи-разработчики как А.А. Микулин и наш современник С.М. Бубновский.
ВНУТРЕННЯЯ ДРАМА
Высокая драма судьбы Э.В. Ильенкова вовсе не в том, что «среда заела» и «лицемерные обыватели от науки затравили». Хотя и это, к сожалению, имело место. Важнее драма внутренняя, некий надлом. Который просматривается изначально, с аспирантской «Космологии духа», пусть и написанной в жанре «философско-поэтической фантасмагории». В ней предназначение человечества — повторить для безнадёжно остывающей Вселенной «первоначальный взрыв», чрезмерной ценой глобального ядерного самоубийства.
С одной стороны, перед нами благородная жертвенность горьковского героя Данко. Но, с другой стороны, ‑ каков же пессимистический образ объективной реальности, самостоятельно способной лишь к деградации?.. Передающей все полномочия человеку лишь для того, чтобы… ещё раз попытаться вытянуть счастливый лотерейный билет. Совсем не по «Диалектике природы» Фридриха Энгельса, просто какое-то казино Люцифера! В этом же направлении — зачарованность «планетарным, космическим пессимизмом» Trauermarsch из «Кольца нибелунга» Рихарда Вагнера.
Неоднозначен и казус разбирательства в марте 1955 года на философском факультете МГУ им. В.М. Ломоносова. Комиссия ЦК КПСС обвинила Э.В. Ильенкова в попытках увести часть студентов и аспирантов «в область „чистой науки“, „чистого мышления“, оторванного от практики, от политики нашей партии. Некоторые студенты признались, что давно не читают газет». В результате Учёный совет факультет отстранил Э.В. Ильенкова от преподавания.
Обратим внимание, что в то время Э.В. Ильенков и в самом деле рассматривал философию, в первую очередь, как науку о логике и о теории познания. И недооценивал философскую онтологию — теорию самых общих законов объективного мира, природного и исторического. Позднее именно этот вопрос был одним из главных в полемике с Мих. Лифшицем.
Так что нужно разделять организационные выводы и конструктивную научную критику, которая, может быть, была и не в комплиментарной форме. В самом деле, хорошо ли не читать газет? Можно не соглашаться, критиковать написанное, но знать это необходимо, особенно молодым философам.
ДИССИДЕНТАМ НЕ ПОНЯТЬ
Ещё более неверно, даже тенденциозно пытаться выставить Э.В. Ильенкова «жертвой тоталитарного общества», чуть ли не «диссидентом». Допустим, что у Эвальда Васильевича действительно на столе лежал роман Дж. Оруэлла «1984», который он сам перевёл с немецкого издания. Что это, повод всерьёз называть его «западным умом на русской почве», «советским европейцем», «философским Пастернаком»?
Личность крупного художника, артиста, мыслителя редко бывает однозначно гармоничной. Кроме доминанты в его жизни и творчестве часто встречаются и самые проблемные моменты. За что цепляются некоторые люди из «окружения», потом пытаясь проецировать для публики собственное мировосприятие на своего кумира.
Безвременно трагически погибших, как и Э.В. Ильенков, В.В. Маяковского и Владимира Высоцкого тоже пытались, и продолжают пытаться, изобразить «жертвами советского режима». Принижая тем самым своих кумиров, отказывая им в праве на внутренний, имманентный, а не на внешний трагизм.
Что ж, известно, что «для камердинера нет героя», в том числе трагического. Те же персонажи жалуются, что их кумира где-то не печатали, когда-то не дали выступить, обделили почестями, званиями и наградами. Смели критиковать, в том числе публично… Драма не в том, что гения не издают, он и так счастлив, даже если его книги временно остаются рукописями. Трагедия в том, что не гения издают, и он до поры до времени считает себя счастливым. Пока не придёт момент истины, и тогда боль его страшна.
«Камердинеры» не понимают, что у их кумира было самое великое счастье: творчество. Ощущение безмерных сил, созидания полезного для других людей. С этим не сравнятся никакие бирюльки вроде денег, славы и почестей. Есть и ещё большее счастье: видеть, как дорогие тебе идеи воплощаются в жизнь, побеждают. Даже если это делает кто-то другой. Даже если тебя при этом не упоминают. Пусть если тебе лично от этого никаких гешефтов и даже когда совсем наоборот, одни «шишки». Это счастье, недоступное и непонятное многочисленным сальери, в том числе «десталинизаторам».
ТРАМВА ОТ ХРУЩЁВЩИНЫ
Как мнимое «диссидентство» Э.В. Ильенкова согласуется с, кстати, соседствующей информацией, что он как личную трагедию переживал сокрушительное фиаско обещаний, известно чьих, «построить коммунизм за двадцать лет»? Которые оказались волюнтаристскими иллюзиями? Как понять тогда, что Эвальд Васильевич был глубоко душевно травмирован, казалось бы, невозможным, ‑ войной 1979 года между Китаем и Вьетнамом?
Разгадка в том, что Э.В. Ильенков относится всё к тому же «поколению ХХ съезда КПСС». Только к лучшим его представителям, таким как советские фантасты-футурологи, самыми заметными из которых были «коммунисты − научные утописты» братья А. и Б. Стругацкие, И.А. Ефремов. Их внутренняя драма в том, что они не почувствовали всего обмана «десталинизации», гибельность неучастия в классовой борьбе как в чём-то якобы недостойном. И увлеклись мнимым флёром «общегуманистических ценностей».
К худшим представителям «шестидесятников» относятся более поздние «прорабы перестройки», их вожди М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин. А также новоиспеченные олигархи разного калибра, рекрутированные из рядов партийной, хозяйственной, научной, культурной советской номенклатуры. Те напротив, вначале противопоставляли «злому Сталину» — «доброго Ленина». Потом «советскому тоталитаризму», «административно-командной системе» ‑ «гуманный, демократический социализм с человеческим лицом». Прошли весь путь оппортунистов к откровенному антикоммунизму, идейному оправданию любых преступлений и зверств нынешнего «глобального империализма» во главе с США.
Лучшим из «шестидесятников» следовало бы переживать как глубокую внутреннюю драму хрущевскую десталинизацию, разрыв отношений с социалистическим Китаем, за которым последовал раскол мирового коммунистического движения. Морально страдать от последствий ошибочных, разрушительных для социализма экономических реформ Е.Г. Либермана ‑ А.Н. Косыгина. Испытывать моральный дискомфорт от нарождения и укрепления советской протобуржуазии, «цеховиков», расхитителей социалистической собственности в торговле, включая внешнюю, и на производстве, спекулянтов и их «крыши» из коррумпированных советских служащих.
Но яд «десталинизации» обезболивал души «лучших шестидесятников». Таких проблем они словно и не замечали. Гораздо острее «лучшими шестидесятниками» воспринимались личные неудачи, вплоть до серьёзного внутреннего разлада. Зато становились непонятны причины краха посулов «построения коммунизма за двадцать лет», китайско-вьетнамская война. Как позже неприятной неожиданностью оказались разрушительные успехи горбачёвской «перестройки», реставрация капитализма и разрушение СССР.
КРИЗИС ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ
Подлинный триумф Э.В. Ильенкова, его идей и подходов впереди. В наукоёмких гуманитарных исследованиях и разработках они более чем востребованы. Ждать недолго, ибо вопрос «перезрел».
В сфере, называемой hi-hume по аналогии с hi-tech, наблюдается безысходный застой, чудовищное отставание в сравнении с компьютерно-телекоммуникационными технологиями. На новой технологической базе массово и повсеместно доступными стали достижения науки, произведения искусства: книги, музыка, живопись, скульптура, архитектура, театр, кино, живое исполнительское мастерство, в том числе в прямой трансляции. Массовые коммуникации также вышли на новый уровень, начиная с электронной прессы и заканчивая социальными сетями.
Таким образом, появились колоссальные возможности культурного развития личности. Но, учитывая особенности современной общественно-экономической формации, эти новые возможности используются также для изощрённого манипулирования общественным сознанием в политических и коммерческих целях. Для провоцирования так называемых «цветных революций» и маркетинга малополезной продукции.
Особенно ярко кризис hi-hume проявляется в исследованиях путей улучшения человека: перспектив оздоровления, омоложения, продления активного долголетия, развития интеллектуальных и творческих способностей, общественного воспитания. Немалые затраты дают мизерные результаты.
Характерен пример британского миллиардера Джима Меллона, основателя компании Juvenescence Ltd, оператора инвестиций в подобные проекты. Вложив несколько миллионов долларов США в исследования физического омоложения, на выходе он получил… новую модификацию аспирина. Что, наверное правильно, потому что омоложение и продление жизни было бы использовано империалистической «элитой» для продления своего эксплуататорского статуса на веки вечные.
ГРЯДУЩИЙ ТРИУМФ HI-HUME
Причина — в тупиковой методологии подобных зарубежных исследований. Человек рассматривается только как биологический организм, и как таковой− исключительно как объект преобразования. Западные учёные ищут инструменты в областях генной инженерии, стволовых клеток, иммунотерапии, искусственного интеллекта, биотехнологий, медицины ‑ фармакологии и физиотерапии.
Совершенно иной подход свойственен российским научным школам. Тот самый, который развивал и Э.В. Ильенков. Здесь главным является не естественнонаучный, биологический, но конкретно-исторический, «деятельностный» подход к человеку.
Результативность этого подхода подтверждена примерами таких людей, как Н.А. Островский и А.П. Маресьев. Их судьбы превращались в книги «Как закалялась сталь» и «Повесть о настоящем человеке», которые вдохновляли на подвиги десятки миллионов людей. «Педагогическая поэма» и «Республика ШКИД» рассказывают о советском опыте массового превращения казалось бы, «бросового материала», криминальных беспризорников в настоящих людей и героев.
Есть подобные примеры, даже ещё более оптимистические, и в наши дни. Медик С.М. Бубновский получил в юности тяжелейшие травмы, пережил клиническую смерть, ряд сложных операций. 27 лет передвигался на костылях, каждое движение вызывало острую боль. Но он разработал собственную методику реабилитации и полностью преодолел инвалидность. На основе своей практики разработал новое направление медицины − кинезиотерапию, помогающее пациенту решить проблемы со здоровьем, принципиально не решаемые по-другому, в частности − фармакологией.
С.М. Бубновский не только создал опробованную на себе методику, но и разработал на её основе способы излечения многих заболеваний, возвращения здоровья и полноценной жизни, казалось бы, безнадёжно больным людям. И довёл дело до многопрофильного массового сервиса, в России сейчас действуют около ста медицинских центров, работающих по его методикам.
Велик потенциал отечественного подхода к hi-hume, верную методологию которого развивал Э.В. Ильенков. Этот подход способен оплодотворить гуманитарные наукоёмкие исследования, привести к продуктивным результатам. Многие проблемы в этой области пока не разрешимы, потому что их пытаются решить негодными средствами в недостойных целях. Возвращение человеку и человечеству в целом субъектности, роли творца истории и своей судьбы поможет сделать более гуманными жизнь и каждого отдельного человека, и человечества в целом.
09:16 11.04.2019
«Оттолкнувшись ногой от Урала…» памяти художника Василия Дранишникова
В ночь с 3 на 4 апреля 2019 года скоропостижно скончался друг нашей газеты, заслуженный художник России, член-корреспондент Российской академии художеств, председатель секции станковой графики Василий Васильевич Дранишников.
Уроженец северного Урала, города Чердынь, художник Дранишников был верен двум главным темам своей жизни: теме малой родины и теме Москвы, которую он увидел, будучи студентом, и полюбил на всю жизнь.
Ему принадлежит одна из самых пронзительных серий о Великой Отечественной войне. Его литографии наполнены тревогой и решимостью. На одном из листов — дирижабли на фоне храма Василия Блаженного, который будто встал в один строй с защитниками Москвы.
Графические листы серии, посвящённые малой родины и выполненные простым карандашом, льют божественный свет чистоты и любви. Серебро карандаша его листов открывало все малые и большие выставки Союза художников.
Любое сообщество писателей, музыкантов, художников требует лидера, каким и был, собственно, Василий Дранишников. Одного его взгляда, который был удивительно похож на взгляд героя исторической картины Василия Сурикова «Утро стрелецкой казни», хватало, чтобы утихомирить разбушевавшихся творцов. Василий Васильевич стоял у руля нашего корабля — сообщества графиков с самого начала трудных 90-х и не покидал этот пост до конца.
В суете наших будней нам так и не хватило времени, чтобы выразить свою любовь, да и просто поблагодарить этого прекрасной души человека.
Товарищи по цеху, сотрудники и читатели «Завтра
Яуза в Медведково. Художник Василий Дранишников
20:51 29.05.2019
Андрей-второй (shilo) писал (а) в ответ на :
> Мысль есть жизнь, и жизнь движима мыслью
А как влияют глупые мысли? Глупых людей легко можно обнаружить по ориентированию во взаимосвязи настоящего, будущего и прошлого времени. Как правило они не способны оперировать в их целостности — изложить мысль, проект, где присутствует способ организации прошлого (структура, схема…), которая имеет план, проект улучшения и действия в настоящем времени по привлечению людей и средств для исполнения в настоящем времени. То есть смысл и понимание современной жизни.
Патологически глупые, невылазные из глупости и не способными увидеть себя таковыми, чтобы скорректировать свои слова и действия, так как предпочитают быть всегда правыми. В этих целях они обращаются только к прошлым ситуациям, чьим- то поступкам, словам дают им принципиальную оценку, часто унизительную. Потом начинают из них строить схемы более правильных и идеальных действий, отношений. Не замечая, что время прошло и ничего уже изменить нельзя.
Они не понимают, что прошлого изменить нельзя!!! И быть глупым до такой степени просто неприлично.
По такому сценарию организованы полит шоу всех еврейских политтехнологов и автор тем на форумах. Многие чиновники также не способны выйти из такого способа мышления. Можете проверить изложение тем, и способы доказательств по их выступлениям.
Понимающие люди при таких рассуждениях даже немеют. Прошлому мы должны быть благодарны, потому что сами живём и социум, сохраняет условия жизни в настоящем. То чего нет в настоящем ушло в небытие, либо осталось на мусорных свалках, как материальных так и информационных.
И вот эти патологически глупые люди пригласили их на свалку, отбирая какие-то вещи и отношения, которые могли быть полезными в настоящей жизни.
Однажды в троллейбус зашли люди, жившие на местной свалке. Они были грязные в каких-то болячках и даже гордились своим видом, как более сильные по сравнению с пассажирами, которые испуганно смотрели на них.
Оказывается можно также выглядеть сильным и убедительным, если постоянно жить на виртуальных свалках.
19:01 31.05.2019
Захар Прилепин: «…Это путешествие в русский космос» беседа о феномене Леонида Леонова с одним из лидеров современной русской литературы
Владимир Винников Захар Прилепин
Одной из фундаментальных и весьма прискорбных характеристик современной отечественной культуры стала «утрата берегов», потеря той «координатной сетки», которая, при всех её недостатках, обеспечивала непрерывное системное развитие, всемирное значение и признание советского способа бытия во всех его проявлениях. Впрочем, подобный кризис культуры в мировой истории происходит далеко не впервые, но, чтобы выйти из него, необходимо, во-первых, назвать ситуацию по имени: кризисом, а не свободой, и, во-вторых, заново обрести и расставить утраченные ориентиры, что ставит своей целью проект «Дневники писателей»
Владимир ВИННИКОВ. Захар, в 2010 году в издательстве «Молодая гвардия» в знаменитой серии «Жизнь замечательных людей» вышла ваша биография Леонида Максимовича Леонова. В предисловии вы указываете, что эту идею подсказал вам Дмитрий Львович Быков в 2005 году. Получается, что от замысла до воплощения прошло не более пяти лет. Между тем, собранный для книги материал — огромен, чувствуется, что за каждым предложением стоит большая и кропотливая работа, и, наверное, далеко не всё из «раскопанного» вами вошло в опубликованный текст. То есть вы несколько лет своей жизни всерьёз занимались феноменом Леонова, даже если учитывать вклад тех людей, которые вам помогали в процессе работы. В чём заключался личный, как принято сейчас говорить, вызов для вас, и насколько, по вашему внутреннему ощущению, вы сумели на него ответить? «Леоновская» тема уже закрыта для Захара Прилепина, или же она каким-то образом продолжается и сегодня? Скажем, на Донбассе или в работе Русского художественного союза, одним из инициаторов создания которого вы являетесь?
Захар ПРИЛЕПИН. Пять лет — вполне серьёзный срок для такой работы, тем более что, во-первых, я достаточно быстро пишу, а во-вторых, в те годы я уже имел материальные возможности, чтобы несколько месяцев кряду заниматься чем-то одним — в данном случае Леоновым. То есть, по факту — я не работал ни над чем другим и на работу не ходил. Помощников у меня не было.
О вызове я не думал — просто был влюблён в прозу Леонова, в самом лучшем смысле зачарован его судьбой, его образом мышления, его купеческой устойчивостью, его играми со временем и собственной биографией, его стоическим пессимизмом.
И я был по-настоящему счастлив, когда писал о нём. Я точно знал, что делаю очень важную работу.
С тех пор я Леонова почти не перечитывал; но я до сих пор помню тот абсолютный восторг, когда я раз семь, наверное, перечитывал «Дорогу на океан». Я обязательно ещё буду перечитывать «Пирамиду» — очень важный в моей жизни текст, не прочитанный толком до сих пор широким, как это называется, кругом читателей. Но писать о Леонове — едва ли буду. Я издал его собрание сочинений — лучшее из написанного Леонидом Максимовичем и несколько неизданных вещей: поэму, повесть, дневники, которые никто не читал. Ни одной рецензии на собрание не было, удивительно! Я подготовил новое издание его биографии, там сотни полторы мелких вставок и правок. Вот на этом уровне возможно возвращение к Леонову. Основной свой долг ему я отдал.
На Донбассе точно не до Леонова — по крайней мере, мне.
А РХС — ну, быть может, мы запустим какой-то проект по возвращению огромных мастеров, которых в силу тех или иных причин не оценили в полной мере. Хорошая идея, да.
Владимир ВИННИКОВ. В начале 30-х годов прошлого века в отечественной культуре, включая литературу, произошёл важный перелом, последствия которого во многом сказываются и поныне. Речь идёт о почти полной национализации коммуникативных каналов советского общества. Далеко не все авторы сумели без потерь пережить эту ситуацию, а многие — даже просто её пережить, хотя для некоторых эти новые условия оказались идеальными. Можно ли сказать, что Леонид Леонов — как и Михаил Шолохов — относится к тому типу художников, которые в каком-то смысле оказались больше своей эпохи, а потому не столько им пришлось изменять себя под «канал имени Сталина», сколько параметры этого канала менялись под их формат? Насколько это обстоятельство было включено в ту «огромную игру», которую Леонид Максимович, по вашему утверждению, вёл в 30-е—50-е годы с «отцом народов»? Какие культурные и общественные силы он представлял? Что, на ваш взгляд, заставляло товарища Сталина не просто мириться с существованием писателя Леонова, но и воспринимать его всерьёз?
Захар ПРИЛЕПИН. Сталин, думаю, осознавал масштаб — и Леонова, и Шолохова, и Булгакова, и Пастернака, и Алексея Толстого. Он, при всём своём интуитивном чутье на вес и значение литератора, мог не понимать технически каких-то вещей — именно поэтому советовался с Пастернаком о Мандельштаме, именно поэтому пропустил гений Павла Васильева, и вся эта история с Васильевым закончилась ужасно, но… В случае с Леоновым Сталин предпочёл довериться даже не мнению Горького (Горький прямо сказал Сталину, что Леонов вправе отвечать за всю русскую литературу, в каком-то смысле назначил его своим преемником) — а, опять же, интуитивному ощущению огромности леоновского потенциала.
Ведь Леонов в 30-е годы работал так, как никогда потом. В 20-е у него был практически вертикальный взлёт: горсть гениальных рассказов, несколько великолепных повестей — тоже, кстати, едва прочитанных, многообещающие, хотя ещё сыроватые «Барсуки», потом «Вор» и следом, уже с перехлёстом куда-то в стратосферу, «Соть», менее удачный, но с блистательными кусками «Скутаревский» и — вершина! — «Дорога на Океан».
Сталин все романы Леонова 30-х годов читал и прекрасно осознавал, как всё это масштабно выглядит на фоне иных поделок. Масштаб он ценил. На леоновские заковыки внимания не обращал, мог элементарно просто не заметить, что у Леонова все большевики бесплодны — у них детей нет! Или что в «Соти» — на великой стройке — первой жертвой был маленький ребёнок, девочка. Платонову, правда, Сталин таких шуток не простил. Но Платонов наглядно юродствовал. А Леонов — он таким серьёзным казался, таким убедительным, таким суровым, таким тяжёлым. Соразмерным эпохе и задачам. А мрачный его, без улыбки, юмор — у Сталина был такой же мрачный, без улыбки, юмор.
Рискну сказать так: в Леонове была некая даже не бесчеловечность, а внечеловечность. С самого начала. Сталин, опять же не отдавая себе в этом отчёт, на уровне сугубо интуитивном, искал себе оправдания в мире дохристианском. Леонов во многом, конечно, оттуда. По Леонову — Христос пришёл, но не справился. Сталин в такие подробности не вдавался, но что-то чувствовать мог.
Сталин жил в мире слащавых славословий просто за неимением другого. Он предпочёл бы, наверное, что-то из мира ацтеков, инков — или то, что нам Мэл Гибсон изобразил в картине «Апокалипсис». У Леонова описание сталинской Москвы 30-х годов тоже всё время норовит превратиться из булгаковского театра и цирка в умопомрачающий гигантизм.
Сталин не хотел, чтоб было смешно. Он хотел, чтоб было огромно и страшно. Чтоб всё было больше человека, больше человеческого. Вот как у Леонова.
Владимир ВИННИКОВ. В своей биографии Леонида Леонова вы сделали весьма ощутимый акцент на его мизантропии, но показав, что это вовсе не проявление неприятия писателем рода людского, а следствие любви его к неким высшим источникам нашего бытия: Богу ли, Природе ли? — про которые люди часто забывают и с которыми себя в должной мере не соотносят. Так ли это? Насколько понятна, приемлема и близка вам подобная позиция в жизни и творчестве?
Захар ПРИЛЕПИН. Мне подобная позиция не близка — просто по-человечески, вне того, что мой скромный дар и огромный дар Леонова несопоставимы, — я нахожу, что мы с ним абсолютно разные. Я люблю детей, такой почти женской любовью, я немного сентиментален, я люблю свою женщину, я не буду стесняться об этом говорить, я душевно открыт в куда большей степени, чем большинство моих коллег по ремеслу, я не очень люблю — в своей писательской работе — все эти леоновские «заковыки», хотя, собственно, тоже умею их делать и в «Чёрной обезьяне» это показал. Роман этот сравнивали, прости господи, с Пелевиным — но это лишь потому, что люди ни черта не читают. Роман этот весь из Леонова вырос.
Но в моём мире Христос справился, Христос защитит, мир прекрасен, и всё вкруг меня ликует от счастья. А у Леонова в первых же, архангельского периода, стихах, достаточно плохих, и в первых же — сразу невозможно хороших — рассказах была одна тема: человек — ошибка, человек у Бога не получился.
При всём том, что сам Леонов был — что твой купеческий Леонардо: всё умел делать руками, рисовал, лепил, сад создал необычайный, физически был очень силён — и вот в столь восхитительно созданном образце был такой мрачный и ровный надрыв. По сути, есенинская, периода «Москвы кабацкой», печаль о надорванном русском человеке или неприязнь Горького к крестьянству — всё это сущая ерунда на фоне того, как Леонов относился к людям. Леонов людей считал глиной никчёмной.
Кактусы свои он ценил несколько больше, он в них не сомневался. Он хотел видеть перед собой чуть более укоренённые во времени и более последовательные образцы.
Хотя людей жалел, конечно, как их не жалеть? Таких ломких…
Владимир ВИННИКОВ. Есть ли у Леонова произведение, которое оказало наибольшее сущностное и личностное воздействие на Захара Прилепина — или же для вас важнее «мир Леонова» в целом?
Захар ПРИЛЕПИН. Есть то, что у Леонова мне не нравится — это его роман «Русский лес» и несколько ходульных пьес, просто ужасающих. Повесть «Взятие Великошумска» — ну, не его уровня, хотя не провал. Просто советская повесть.
Я про «Русский лес» триста раз на всех углах говорил, что этот роман в каком-то смысле похоронил Леонова как великого художника в восприятии читателей. Потому что все читали именно этот роман. А надо читать, скажем, «Необыкновенные рассказы о мужиках» — и сразу станет ясно, что перед нами мастер чеховского уровня.
Но нет, вот уже лет десять, как люди, которые желают как-то сделать мне приятное, приходят и говорят: я с вашей подачи начал читать Леонова, «Русский лес».
Люди добрые, не было у меня такой подачи! Читайте с моей подачи хотя бы повесть Леонова «Evgenia Ivanovna». Вам сразу станет понятно, что перед вами волшебник.
Мне нравятся все три варианта «Вора», конечно. Их три, а не два, как принято думать. Причём второй вариант куда более радикальный, чем первый, — а то все поверили Александру Исаевичу Солженицыну, в проброс написавшему, что Леонов своего «Вора» образца 1927 года после войны причесал в угоду советской власти. Как же, как же, у нас один Солженицын смелый, остальные все причёсывались…
В общем, нет, всё ровно наоборот: «Вор» с каждой переработкой становился всё злее и тяжелей.
К «Пирамиде» слова «нравится, не нравится» вообще не применимы, это как сказать «мне нравится пирамида Хеопса» или «мне нравится Ветхий Завет, хорошо написан». «Пирамида» — нечеловеческий текст.
Как читатель я более всего люблю «Дорогу на Океан». Наряду с несколькими романами Газданова, мне кажется этот роман совершенно волшебным. Самым волшебным в моей жизни.
Владимир ВИННИКОВ. «Русский лес» — в какой степени этот леоновский роман для вас является «русским», в какой, по использованному вами определению, — «безнадёжно советским», а в какой, если можно так выразиться, — «всемирно-историческим»?
Захар ПРИЛЕПИН. Это исторический документ. В каком-то смысле — «идеальный роман эпохи соцреализма». С одной стороны, он очень полезен был в определённом историческом контексте — в конце концов, с этого романа фактически началась экология в СССР как таковая. С другой, никогда Леонов настолько не правил себя, свою суть, как в этой книге. Он поступился несколько большим, чем следовало бы. Я не говорю, что он где-то там что-то приврал — нет. В первую очередь, интонационно этот роман мне кажется ложным. Хотя отличные куски там тоже есть, и леоновский дар, конечно, зрим и там.
Владимир ВИННИКОВ. Около сорока лет Леонид Леонов работал над своей «Пирамидой» — произведением, жанр которого из-за его n-мерного, выходящего далеко за рамки привычной нам реальности хронотопа можно определить как «гиперроман-симплекс». Что это, на ваш взгляд: прообраз «литературы будущего», некий «неуместный артефакт» или нечто иное?
Захар ПРИЛЕПИН. Это и первое, и второе, и что-то третье сразу. Литература будущего, конечно же, такой не будет, хотя… Выглядит он сегодня как неуместный артефакт, но…
Вы видите, сколько у нас молодых людей ходят с бородами? Они желают стать как бы старше, они в Средневековье стремятся, хотят возвыситься над собой, хотят усложнить себя. Есть один шанс из миллиона, что их работа однажды пойдёт не по внешнему пути, а по внутреннему. Русский юноша, начав отращивать свою бороду, вдруг подумает: что за ерундой я занимаюсь? лучше пойду возьму «Слово о полку Игореве», житие Аввакума, стихи Державина, «Пирамиду» Леонова — и прочитаю.
Это путешествие будет покруче всех властелиновых колец, матриц, кастанед, коэльо, ранних фильмов Аронофски и чего угодно ещё. В том числе и потому, что это путешествие внутри собственного кровотока, выводящего тебя ровно в русский космос, а не в какие-то канализационные трубы, которые закрутили для тебя узлами всякие прохиндеи.
Владимир ВИННИКОВ. Как сказал однажды Корней Чуковский, «в России надо жить долго». Леонид Максимович Леонов прожил 95 лет и лично видел всех, кто правил нашей страной за эти годы, от Николая II до Бориса Ельцина, то есть, можно сказать, временной масштаб «леоновской» России — с конца XIX до конца ХХ столетия. Но вот Александр Сергеевич Пушкин был убит на дуэли в 37 лет, Сергей Александрович Есенин прожил 30 лет, Михаил Юрьевич Лермонтов вообще был убит неполных 27 лет от роду… Что такое время для писателя? Как вы ощущаете время, и насколько это ваше ощущение можно соотнести с леоновским?
Захар ПРИЛЕПИН. Кто-то в России должен был прожить долгую жизнь. В конце концов, Лев Николаевич Толстой примерно в эту сторону двигался, и если б не известные события, Леонов не был бы в этом смысле одинок. Было бы у нас два гениальных долгожителя.
Впрочем, в XIX веке уже были крупные художники, которые прожили долго: 93 года Фёдор Глинка — а он воевал, а он сидел в казематах. 86 лет Петр Вяземский — а он похоронил почти всех своих детей юными, а он писал не менее пронзительные лирические стихи, чем Блок или Есенин…
Но я тут про другое подумал. Когда я писал роман о Соловецком лагере — «Обитель», уже под занавес работы я получил в подарок большой том «Соловки», где в самом начале книги шло перечисление, с фотографиями и краткими биографиями, всех мемуаристов, прошедших Соловки и описавших их.
И здесь я впервые обратил внимание, что из, условно говоря, ста людей, написавших о Соловках, 98 человек прожили от 85 до 95 лет. То есть если тебя Соловецкий лагерь не убил — тебе сносу не будет.
Я подумал тогда, что Советская власть этот момент трагически упустила. Если б она не разбежалась и не ударилась головой о стену — коммунистический период был бы ещё более долгий, чем романовский, потому что метафизический запас прочности был у неё огромен, неизмерим и со всеми этими детскими европейскими демократиями — не сопоставим.
Жизнь Леонова такая долгая потому, что он ничему уже удивляться не мог. Всё то, что сегодня вызывает у нас оторопь, печаль, бешенство, он воспринимал уже как-то иначе. Кстати, о материнской ладанке, которую Украина с Белоруссией и Россией разрубили топором на три части, он в 1991 году говорил — горько, но с тем самым леоновским суровым всепониманием.
Сам же я о времени ничего не думаю. То есть я каждое утром просыпаюсь и каждый вечер засыпаю с уверенностью, что смерти нет. И её нет. Странным образом Леонов меня утверждает в этой мысли, а не разубеждает.
