> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А где-то протокольчик или какой то документ с решением экспертного совета вак можно увидеть? А то я весь сайт ваковский просмотрел и пока не нашел инфы
>А её пока и нет, 20-ого октября собираются обсуждать этот вопрос.
Не путай экспертный совет с президиумом вак. Обсуждаем пока только рекомендацию экспертов. Кстати, по приказу членов совета больше 30. Кто-то отлынивал от обсуждения? Коммерсант пишет, что голосовал 21 член совета….
01:05 05.10.2017
ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на :
> Не путай экспертный совет с президиумом вак. Обсуждаем пока только рекомендацию экспертов. > Кстати, по приказу членов совета больше 30. Кто-то отлынивал от обсуждения? Коммерсант пишет, что голосовал 21 член совета….
плиз уточните формулировки, а то ведь не всем все стало понятно, вы знаете больше, но формулируете не очень четко
седня у Соловьева Мединский сказал, что 3 Совета не нашли криминала и плагиата в работе
но он не сказал, что будет 20 октября — решение чье должно быть?
и в экспертном совете куча людей как всегда отлынивала?
не случайно никто не хотел брать ответственность главы РАНа
> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не путай экспертный совет с президиумом вак. Обсуждаем пока только рекомендацию экспертов. >> Кстати, по приказу членов совета больше 30. Кто-то отлынивал от обсуждения? Коммерсант пишет, что голосовал 21 член совета….
> > плиз уточните формулировки, а то ведь не всем все стало понятно, > вы знаете больше, но формулируете не очень четко > > седня у Соловьева Мединский сказал, что 3 Совета не нашли криминала и плагиата в работе > > но он не сказал, что будет 20 октября — решение чье должно быть? >
> и в экспертном совете куча людей как всегда отлынивала? > > не случайно никто не хотел брать ответственность главы РАНа
Есть экспертные советы вак, например по истории. Посмотреть можно на сайте вак
Там есть приказы об их составе. Решение принимает собственно президиум вак. Не путать с экспертным советом. На основе этого решения издаются минобром распорядительные документы, приказы. 20 числа должно быть принято решение именно президиумом вак, по сведениям от газеты коммерсант. Пока нам кинули инфу, что экспертный совет что-то там порекомендовал. Мне и хотелось бы увидеть кто из состава совета за что выступил
14:36 05.10.2017
ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на :
> Мне и хотелось бы увидеть кто из состава совета за что выступил
ну, согласен, это самое святое
похоже, этот Бабицкий сам себя пиарит и предвосхищает решение Президиума, имхо, однако там тоже не дураки… если «лишить», то надо 3 локальных совета по стране распускапть = позор, «недосмотрели»…
чисто логически, этого нельзя допускать как «прецендент для улицы», хотя перед выборами… могет всякое быть…
думаю, %% 80−90 за то, что не отберут ибо на передаче Соловьева Мединскому он дал себя пропиарить по доходам министерства — главное в его работе, то есть по министерству у него порядок, тогда топить его смысла нет
но процент «против» остается, ибо народу нужно бросать время от времени кости на «жратву», а так ведь совсем задушили голодом — перед выборами во власть
> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне и хотелось бы увидеть кто из состава совета за что выступил
> > ну, согласен, это самое святое > > похоже, этот Бабицкий сам себя пиарит и предвосхищает решение Президиума, имхо, однако там тоже не дураки… > если «лишить», то надо 3 локальных совета по стране распускапть = позор, «недосмотрели»… > > чисто логически, этого нельзя допускать как «прецендент для улицы», хотя перед выборами… могет всякое быть… > > думаю, %% 80−90 за то, что не отберут > ибо на передаче Соловьева Мединскому он дал себя пропиарить по доходам министерства — главное в его работе, > то есть по министерству у него порядок,
> тогда топить его смысла нет > > но процент «против» остается, ибо народу нужно бросать время от времени кости на «жратву», а так ведь совсем задушили голодом — перед выборами во власть
Мне собстна все равно лишат ли мединского докторской. Мне интересна аргументация и авторы аргументации. Конечный интерес простой — а сами были достойны? Ну и важен сам прецедент
16:30 05.10.2017
Этот .шоле?
20:14 05.10.2017
ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на :
> Мне собстна все равно лишат ли мединского докторской.
разумеется, это интересует членов его семьи
> Мне интересна аргументация и авторы аргументации.
самое интересеное, конечно, но аргументация может быть вводящей в заблуждение (не истинной причиной), но все ранво интересно
Конечный интерес простой — а сами были достойны?
> Ну и важен сам прецедент
2 министра обороны в Германия должны были пережить это
> А вот тут — «КРАСАуЧИг» Мединский > > Путин пытает — где деньги на Крым? > > А Мединский с лысым — НЕ ЗНАЮТ — и как два барана смотрят на Путина — как на новые ворота > > И что это за министр- БАРАН >
> Какой-то левый акелдух отвечает за министра, который не вдупляёт — чЁ по чЁм конкретно > > Позорище какое-то…
а вы верите, что еще до этой дискуссии вождь не знал о положении дел… Примитивный театр, помазанник спрашивает где деньги, а ляльки отвечают не знаем где деньги. Пиплы перед телеком млеют, как их вождь правдой то маткой по загривкам, ай=яй что будет то…. И все на этом- занавес, участники пошли в буфет. В дешевом цирке все трюки старые и проверенные.
>> Потому что у них наука такая, точнее так обставлена. Любую работу можно обвинить ненанучной и зарубить. >>
>
>> Сдается мне, что попали бы мне их исторических штуки на рассмотрение, я бы там, небось, сразу бы половину или больше вымарал бы, как пустословие. Сокращать бы послал, чтобы только суть осталась. А с сутью и срутью там часто не слишком хорошо. >> >> Вот Мединский и попал. Небось, обычное рядовое у них, а вглядишься — непонятно для чего.
>
> Возможно это лишь способ, чтобы убрать Мединского… > > Если захотят убрать — найдут к чему придраться.
Похоже история с «Матильдой» и впрямь подкосила Мединского нашего. Нет у меня симпатии ни к нему, ни к его критиканам из православнутых тусовок…
Мединский-магницкий…
Евтушенко о Магницком:
При переменах не теряясь, угреподобный лицемер, он даже стал бы вольтерьянцем, когда б на троне был Вольтер.
Но в собственную паутину вконец запутывался он, и присягнул он Константину, а Николай взошел на трон.
История грубей расчета. В расчете чуть перетончи — и на тебе самом чечетку другие спляшут резвачи.
И вот конец, почти острожный. Трусит в кибитке попростей под кличкой «неблагонадежный» надежа прежняя властей.
Ни вицмундира, и ни бала, и ни котлетки де-воляй… Какая редкая опала, когда в опале негодяй.
Уха на ужин тараканья, и, «полевевший» от обид, «В России губят дарованья», — гасильник разума скорбит.
Как будто крысу запах сала, в опале дразнит прежний сан. Палач «левеет» запоздало, когда он жертвой станет сам.
И тот, кто подлостью осилен, но только подлостью был жив, тот в книге памяти России уничтоженью подлежит.
00:08 21.10.2017
Степень ему оставили — не удалось самозванцу Бабицкому — степень у него покупная, публикаций и книг нет у самого, а решил горлопаном наехать на другого (Мединского). Нет и у меня симпатий к чинуше, но горлопан -- много хуже. Мне форумных поцреотов напоминает.
17:25 23.10.2017
А дальше пошло типично по-российски — утонуло в склоке
17:34 23.10.2017
Не считаю себя историком, но знаю теории истории:
Основные подходы (wiki)
К основным подходам к развитию философии истории можно отнести следующие:
-- формационный (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и др.)
-- глобально-формационный (Ю. И. Семёнов)
--цивилизационный (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Ш. Айзенштадт, Б. С. Ерасов[14], Д. М. Бондаренко, И. В. Следзевский, С. А. Нефёдов, Г. В. Алексушин и др.)
-- новая наука истории (школа «Анналов»: М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф и др.)
-- мир-системный (А. Гундер Франк, И. Валлерстайн, С. Амин, Дж. Арриги, Т. дус Сантус, К. Чейз-Данн (англ.)русск., Дж. Абу-Лутход (англ.)русск., Т. Хопкинс, М. А. Чешков, А. И. Фурсов, А. В. Коротаев, Л. Е. Гринин и др.)
-- синергетический (И. Пригожин, Г. Хакен, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, С. П. Капица, Л. И. Бородкин, П. В. Турчин, А. П. Назаретян и др.)
======================================== =====
Вот счас они будут доказывать, что тока их теория научна!
Кароче, тут море спекуляций, а людишки с улицы (!) будут права качать - на "научных подход", тем более этот Бабицкий не имеет трудов (значт, купил диплом PhD, не показывает его)
20:57 23.10.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> а) Он работает на должности министра культуры в нынешнем правительстве РФ и кто-то помог ему туда проникнуть. > б) Ему показалось нелишним получить докторскую степень для вящей авторитетности.
> Краткие его комментарии на происходившее в связи с его диссертацией указывают на его непомерное самомнение, бросающее тень на первое лицо в государстве (!), не имеющее, как мне известно, докторской степени. > > А теперь ответь, — «Чей ставленник Мединский?»
======================================== ====
Ну я поначалу на такое фуфло и отвечать не хотел, видно, ты в данном вопросе не спец. Докторскую пишут, когда есть громадный задел. Надо иметь к у ч у публикаций. И книгу — монографию обязательно. И если плагиата нет (а его не нашли), то придирки могут быть только по школе. Типа, «это не научно, а у нас научно» это спор типа Лысенко и Мичурина, генетиков и селекционистов. Каждый обвиняет другого в «ненаучности». — И у «главы гос-ва» степень таки есть, он кандидат наук.
======================================== =======
Малотиражируемый факт из биографии российского президента: Владимир Путин — кандидат наук, причем не юридических, что отвечало бы его базовому образованию, а экономических. Диссертация на тему «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)» писалась им два года, и защита состоялась 27 июня 1997 года в стенах Горного института, причем все 12 членов специализированного совета, как следует из материалов обсуждения, высказались за присуждение ему ученой степени.
«Любопытно посмотреть, каких взглядов на экономику придерживался Путин в тот момент, когда никто еще не видел в нем будущего президента России. Диссертант попытался исследовать весь «геоэкономический цикл» — от поиска источников сырья до реализации продукции на рынке, в том числе через портовые комплексы Финского залива.
Еще на предзащите высказывалось мнение, что «Владимир Владимирович допускает большую ошибку»: поработай он над диссертацией чуть дольше, она потянула бы на докторскую. Но, очевидно, научная карьера не входила в его планы.
Защита продолжалась три часа. Среди рецензентов были нынешний губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков и ныне член-корреспондент РАН Сергей Глазьев, назвавший стратегическое планирование условием регулирования рыночной экономики. Путин согласился почти со всеми замечаниями, в частности, с тем, что обошел вниманием экологические аспекты проблемы, поблагодарил за ценные советы и вслед за выступавшими посетовал, что «за последние годы государством утрачена функция регулирования экономики. Она должна быть восстановлена».
В связи с критикой ваучеризации Путин вспомнил о своей беседе с нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым, состоявшейся в 1990 — 1991 годах, который сказал ему следующее: «Вы можете раздать собственность вообще бесплатно, все равно через два-три года она окажется в нужных руках». Эти же слова Леонтьева он воспроизвел и тремя годами позже в книге «От первого лица», что можно считать устоявшимся взглядом Путина на приватизацию по-российски .
Примечательно, что он (Putin) горячо поддержал московского доктора наук Аркадия Петросова, говорившего о необходимости составления отраслевых, межотраслевых и региональных балансов: «Это целиком и полностью соответствует моим представлениям о том, что нужно делать», — подхватил диссертант. Так что установка на инвентаризацию ресурсов страны, которую он выдвигал в своих предвыборных выступлениях, была неслучайной . [ЧТОБЫ ВСЕ ПРИВАТИЗИРОВАТЬ!]
В 1999 году в «Записках Горного института» Путин опубликовал статью «Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики». В ней он отмечает, что развитие добывающего комплекса должно регулироваться государством чисто рыночными методами, что российская экономика в XXI веке, по крайней мере в первой его половине, по-видимому, сохранит свою сырьевую направленность, что конкуренция с транснациональными корпорациями Запада для России возможна лишь при смене «третьего (ресурсозатратного) уклада», пройденного развитыми странами еще в конце 70-х годов, на «четвертый, технологический уклад», связанный с переходом на ресурсосберегающие инновационные технологии.
======================================== =====
Здесь видно, что написано пером — не вырубить топором, Мединский это знает, не отказывается и не может отказаться от своих слов. Как и Путин.
Коммерсант пишет, что голосовал 21 член совета….
