>> Ничего себе убежище. Киев платил дань Тохтамышу, его детям и потомкам до Петра 1. > а москва не платила.И брешеш Бранко
А Москва не платила.
Первый отказ от выплат произошел при Дм. Донском. Киевский наместник Тохтамыш набегом на Москву принудил Донского к выплату дани за пять просроченных лет. Окончательный отказ от выплат произошел после стояния на Угре, Верховный Хан Ахмат ушел не солоно не хлебавши в украинские степи, где был настигнут конкурентом, крымским ханом, разбит и как пишет летопись, после битвы спасался в Киеве, в отчине Тохтамышевой.
Свидомый писал(а) в ответ на :
> князя Мансура, в крещении Александра - так появлялись украинцы
>> .
>Ну так и слава Богу...славная история...не задроченый залешан..
Будь ласка, расскажи поподробнее. Незачем стесняться своей истории.
(У нас тут как клуб анонимных алкоголиков-свидомых историков, важно начать публично признаваться в свидомизме, говорить правду и сразу станет легше, может даже у кого слезы потекут из глаз и бросится солнечный укр на плечо москаля: "прости брате, бис попутал..")
10:14 07.03.2012
Скорее, все было иначе. В Москве после возвращения немногочисленного и потрепанного велико-княжеского войска вспыхнуло восстание, возглавленное литовским князем. Оно было жестоко по-давлено татарами, которых призвал сам Московский князь. За эту услугу он возобновил выплату дани. Все злодейства свалили на Тохтамыша, на всякий случай, обвинив рязанского князя в преда-тельстве (якобы он провел Тохтамыша на Москву). Но и это объяснение сильно надумано, все могло быть гораздо "хуже"... Летописи мельком упоминают о разграблении жителями Кафы казны Мамая, что соотносится с событиями в Московском Кремле. Замечу, что в другом месте нашими летописцами говорится о захвате добычи в ставке Мамая после его разгрома и бегства, в том числе, золотых изделий, неко-торые из которых упоминаются среди имущества московских правителей вплоть до конца 16 века: "Княжеские же полки гнали их, избивая, до стана их, и захватили многое богатство и все имуще-ство их". Эти замечания нам еще пригодятся. Сделаем еще одно смелое предположение. После неудачи в противостоянии с Тохтамышем Мамай с небольшим числом сторонников скрытно вернулся в Москву (в Кремль, а не далекую крымскую Кафу!), но вскоре был узнан и в ходе начавшегося бунта был убит московскими купцами генуэзцами. Власть в городе захватили бывшие союзники Мамая во главе с литовским князем Остеем. Узнав об этом, Тохтамыш спешно пришел и осадил город. Кстати, по летописи он якобы перед этим по-слал на Русь (Нижний , Суздаль) обманную грамоту, что идет на Литву. С помощью русских князей, которые естест-венно присоединились к нему в походе на Литву, ему удалось убедить бунтовщиков покинуть крепость. Но, нарушив слово, всех их перебили. Летописные тексты об этом событии, как и о мно-гих других, носят следы правок и апологетических вставок 15-16 веков. В такой раскладке событий для князя Дмитрия не остается заметных проявлений, разве что хоро-нить убитых москвичей. По осторожному замечанию Костомарова: "Личность великого князя Дмитрия представляется неясною. По некоторым чертам можно даже допустить, что он был человеком малоспособным и потому руководимым другими". Дмитрий в летописных историях (в красочном описании начала похода в Задонщине и Сказании) предстает в роли царя, а в иных - московский князь угадывается под неясными фигурами ставленников Мамая (ханов-царей). Московское войско в походе 1380 года вел Серпуховской князь Владимир Андреевич Храбрый, по летописям он играл, пожалуй, первостепенную роль, Дмитрий лишь слушается его советов. То, что в Москве находились союзники Мамая (литовцы и генуэзцы), говорит о многом. Именно здесь была его северная столица, построенный из мамайского кирпича белокаменный Новый Кырым. Сравните с названием татарского города Старый Крым, - где по общепринятым представ-лениям была столица Мамая. Можно еще вспомнить монгольский Каракорум (в другой транс-крипции Кара-Кырым), разрушенный китайцами в эти же годы и совсем недавно, наконец, най-денный археологами. Возможно в этом же ряду созвучных названий стоит донской Семикара-коркс и казанский Кременчуг. О строительной деятельности в период Мамая косвенно говорит тот факт, что спустя века при разборке старых татарских крепостей наиболее качественный кирпич называли мамайским. "Мамайские" монеты (конечно от имени хана) печатались, судя по надписи, в Орде, то есть в по-ходной ставке Мамая, а позже в Астрахани, Новом Крыму (Кремле?) и Новом Маджаре (на Кавказе?). Сюда же можно отнести русские монеты, приписываемые ко времени правления Дмитрия. Только после 1380 года на них писали "Тохтамыш хан". Для соблюдения традиции Мамай посадил на царский престол законного чингисида, - московского князя со вторым (мусульманским) именем Абдаллах или (после 1369 года) Мухаммед-Булак (Мамат-Салтан в наших летописях), а в последний период - некий хан Тюляй. Кстати о происхождении ставленников Мамая ничего не известно. Зато известно, что Мамай в самом конце 70-х провозгласил себя ханом, но куда он подевал прежнего пусть и номинального, но законного царя? Можно и здесь фантазировать и попробовать сложить мозаику фактов в целостную картину... Летописец дает любопытную справку о личности Митяя: "Никто не был в такой чести и славе, как Митяй, все почитали его как царя". А ведь официально он всего лишь духовник князя, то есть просто близкий доверенный человек! Митяя постригли в монахи под именем Михаил, дали сан и сразу после смерти митрополита Алексия посадили на его место. Перед тем Дмитрий просил бла-гословения умирающего митрополита Алексия, но тот не согласился, а завещал митрополию Сер-гию Радонежскому, который, из боязни встревать в политику, отказался. Все это вызвало недоволь-ство церковников, и в 1379 году Митяя, без особого с его стороны желания, отправили в Констан-тинополь с грамотой от Московского правителя (не сохранилась) для утверждения на освободившийся пост митро-полита. При этом известно, что он проходил через степи и черноморские порты, контролируемые Мамаем, а значит, поездка была согласована с ним (сохранилась грамота выданная Митяю от лица Ордынского хана Тюляя на проезд в Константинополь). Митяй, как известно, "умер на море". Поставле-ние от патриарха привез сопровождавший его и подделавший бумаги Пимен. Дмитрий прогнал самозванца, заподозрив в отравлении своего любимчика. Вот тогда в Москве появился Киевский митрополит Киприан. После его изгнания Дионисий в 1383 (?) году тоже отправился в Константино-поль (однако уже по Волге через Сарай), получил митрополичий сан, но на обратном пути был схвачен в Киеве (понадеялся на свой высокий сан) и умер в заточении. Таким образом, в период между Мамаевым побоищем и нашествием царя Тохтамыша (1381-82) место в Москве получил добивавшийся его ранее Киевский митрополит Киприан. Затем его под надуманным предлогом изгнали, и место, все-таки, досталось Пимену, а с 1389 года (странное совпадение года смерти Дмитрия и Пимена) - снова Киприану. Эти "факты" выглядят как чехарда. По практике тех времен, митрополита часто назначали из числа князей. Что если Мамай, решив объявить себя ханом, хотел приискать своему ставленнику (ставшему лишним) князю Дмитрию (Митрию-Митяю) вто-рой по значению в его державе пост главы церкви? Но встретил в этом начинании сопротивление по-пулярных русских иерархов. Между ними и светской властью произошел заметный разрыв. Суз-дальский епископ Дионисий даже подстрекнул народ Нижнего Новгорода против послов Мамая. В ответ тот прислал татар... В 19 веке историки долго спорили о том, как именовать летописное сказание о битве с Мамаем, - в ранних списках названия не имелось. Прижилось, в конце концов, нынешнее "Сказание о Мамаевом побоище". Саму же битву стали называть Куликовской после отождествления не вполне четких летописных упоминаний с известным Куликовым полем. В ранних списках его вообще нет! А потому, не относилось ли первоначально название "Мамаево побоище" к событиям в Москве? Действительно, избиение Мамая и его сторонников - бунт - более подходит под название "побоище". Во вступлении к "Задонщине" есть такой пассаж: "А от Калакской битвы до Мамаева побоища 160 лет". Конечно, имеется в виду битва на Калке в 1223 году, но само существование такого на-именования о чем-то говорит. Здесь же, но в другом списке еще загадочней: "...от Батыя до Кал-ския рати и до Мамаева побоища лет 158"! Здесь Калская рать и Мамаево побоище - разные хо-тя и близкие по времени события! Напомню, что в "Сказании" Мамай с Тохтамышем встретились на калках, то есть, вероятно, не на мифической реке Калке, а скорее в отдаленном месте, - на куличках. В связи со сказанным можно по-новому осветить и некоторые предшествовавшие события. В повести "О побоище на Воже" говорится следующее. Мамай в 1378 году послал рать на Русь, московский князь Дмитрий выступил ему навстречу с большим войском, перешел Оку, и в Рязан-ской земле встретился с татарами у реки Вожа. "Татары переехали на эту сторону (реки) и ударили по коням своим, и поскакали быстро. И по-шли на рысях и наткнулись на наших. И ударили на них с одной стороны Тимофей-окольничий, а с другой - князь Данило Пронский, а князь великий ударил в лицо". Произошло столкновение, татары отступили, бросив свои пожитки. Далее, "той же осенью Ма-май собрал оставшуюся силу и пошел внезапным набегом на Рязанскую землю". Олег Рязанский бежал за Оку-реку, бросив все. Татары, конечно, пограбили и увели в полон людей. Тут много вопросов. Где были рязанцы, когда Дмитрий вошел в их землю и столкнулся с татарами? Почему Мамай в отместку послал свои войска не на Москву, а на Рязань? Почему среди убитых татарских князей стоит некто Костров? - "А се имена избитых князей: Хазибей, Коверга, Карабулук, Костров, Бегичка". ??? Ответ же один: Московский правитель Мамай с татарскими и русскими отрядами воевал Рязан-скую землю и хорошенько пограбил ее. При этом князь Олег и его рязанские татары бежали. По-сле погрома они стали сговорчивее, были на стороне Мамая в походе 1380 года, но в последний момент от битвы все-таки уклонились. Как видим и в данном случае при переписывании истории использовали все тот же прием разделения неудобного события на два слегка разновременных. Подобных парных моментов в наших летописях очень много. Некоторые будут рассмотрены далее. В заключение главы приведу полное говорящее название летописной повести известной в не-скольких вариантах разной степени фальсификации и подробности: "О Московском взятии от ца-ря Тохтамыша и о пленении земли Русской". Из него видна значительность произошедшего. Взя-тие Москвы Тохтамышем и уничтожение ее столичного населения (правящего класса государства Мамая, включая впервые за долгие годы пострадавших церковников, оказавших сопротивление в битве 1380 года) - означало смену всей власти. Не удивительно, что "пролитовский" Киприан си-девший в Кремле до прихода Тохтамыша, был изгнан, и вновь появился, лишь когда новый хан разобрался в политической обстановке и завел дружбу с Литвой. Еще одно интересное замечание. В летописных сказаниях о битве упоминаются недобрые пред-знаменования во время похода (вой волков и пение птиц), которые становятся не понятны в свете счастливой трактовки событий. Трагическим может считаться только гибель самого главного участника похода, в данном случае, Московсего князя. Тем более, что в дальнейших событиях он никак не проявляется (Оборона Москвы от Тохтамыша)...
10:17 07.03.2012
"Плотный диавол Мамай"
В этой главе мы попробуем разобраться с ситуацией в Москве и вокруг неё во времена ордынца Мамая. Начнём с того, что в декабре 1375 года Константинопольским патриархом был утверждён митрополитом Киевским, Русским и Литовским Киприан, болгарин (рыжий, возможно из иудеев) и бывший посол Византии на Руси. С условием, что после смерти Алексия (который носил титул "митрополит Киевский и всея Руси") он займёт его пост в Москве. А пока Киприан обитал в Кие-ве, ставшем к тому времени заштатным городком на окраине Великого княжества Литовского (полное название: "Вел. кн. Русское, Жемайтское и Литовское"). В январе 1378 года умер митрополит Алексий, и вскоре, в июне, Киприан попытался въехать в Московию, но был схвачен, ограблен и после двух недель издевательств и содержания в темнице выдворен за её пределы. Дело в том, что ещё при жизни Алексия Московский князь Дмитрий ну-дил его оставить наследником высшего церковного сана некого Михаила-Митяя, о котором из-вестно следующее. Из мирян, в один день по велению князя Дмитрия он был в 1376 году постри-жен в монахи и назначен архимандритом Чудова монастыря*. "Между всеми московскими иерея-ми, - пишет Карамзин, - отличался тогда священник села Коломенского Митяй, умом, знания-ми, красноречием, острою памятью, приятным голосом, красотою лица, величественною наруж-ностью и благородными поступками, так что Димитрий избрал себе его в отцы духовные и в пе-чатники, то есть вверил ему хранение великокняжеской печати: сан важный по тогдашнему обычаю! Со дня на день возрастала милость государева к сему человеку, наставнику, духовнику всех бояр, равно сведущему в делах мирских и церковных. Он величался как царь, по словам лето-писцев: жил пышно, носил одежды драгоценные, имел множество слуг и отроков". Странная фи-гура... По кончине Алексия (12 февраля 1378 года) опять же по протекции Дмитрия Митяй стал испол-нять функции митрополита, что вызвало острое недовольство епископов (особенно Суздальского Дионисия) и других иерархов русской церкви, которые под давлением Великого князя всё же на-делили его саном епископа. Дионисий был заточён, спустя время отпущен, и тут же, в июле 1379 года, поехал по Волге через Сарай в Константинополь для утверждения тамошним патриархом в роли митрополита Руси. (В это время Волжский путь Мамай уже не контролировал.) Митяй с грамотами, данными ему Дмитрием (грамоты этой никто не видел), и большой свитой следом за ним выехал из Москвы через Дон и Крым в Константинополь. Предполагается, что по пути посольство заехало в Орду, и некоторое время пользовалось госте-приимством Мамая. От номинального хана Донской орды Туляка Михаил-Митяй получил ярлык с подтверждением привилегий русской церкви и рекомендацией его на пост митрополита Великой Руси. Такое титулование крайне странно, учитывая враждебные отношения Москвы и Мамая с 1374 по 1380 годы. Заметим, прежний ставленник Мамая хан Мухаммед-Булак куда-то пропал. Ещё один необъяснимый с точки зрения официальной истории факт: Мамайская бумага (сущест-вует реально) подписана февралём 1379 года! То есть, за полгода до проезда Митяя через Донские степи. На пути в Константинополь Митяй неожиданно умер на море. Сопровождавший его епископ Пи-мен подделал рекомендательные документы на своё имя и прибыл в Константинополь. В это же время Киприан через Киев, Молдавию и Валахию прибывает в Константинополь, и застаёт там разгар внутренней войны за власть, поэтому разрешение русского вопроса затянулось до июня 1380 года. Взяв огромные деньги под доверенности на имя Дмитрия (20 тысяч рублей по нашей "Повести о Митяе"), Пимен подкупил всех кого можно и был поставлен митрополитом Киева и Великой Руси. При этом Киприан, не дождавшись разязки, спешно покинул Константинополь, вероятно, чтобы упредить возвращение самозванца: "Тайно убежал, ни с кем не простившись". Этот манёвр ему удался. В Новгородской летописи сказано, что Киприан приехал в Москву в конце мая 1380-го. (Офици-альные историки вслед за другими летописями относят этот факт на год позже, отрицая присутст-вие Киприана в Москве накануне Мамаева побоища.) На сей раз, он был принят Дмитрием ласко-во, тот даже повинился за прошлый свой грех. Через 7 месяцев (в декабре) в Москву попытался въехать самозваный митрополит Пимен, но был, якобы, схвачен и отправлен в Чухлому, а затем в Тверь. 8 сентября 1380 года произошла Куликовская битва, о которой в летописных преданиях рассказа-но красочно, витиевато, но туманно. Сразу после неё в сказаниях очень коротко сообщается о дру-гой битве, - в Калках лесях, - Мамая с Тохтамышем, после которой по сообщениям летописей Мамай укрылся в Кафе (генуэзский город в Крыму), где был убит и разграблен. Тохтамыш же взял всю Мамаеву Орду и казну Мамая и его царицу (дочь хана Бердибека) и его улусы все, и оттуда из-вестил всех русских князей через своих послов о смене власти. В это же время (в конце зимы 1380 - 81 годов) по официальной версии был поставлен митрополитом опальный прежде Пимен. В Тверской летописи первоначальная запись о событиях 1380 года закрыта короткими обрывками из начала и конца поэтической повести "Задонщина". Не могу удержаться, чтобы не привести этот "шедевр" летописания целиком. "В год 6888 (1380). А это писание Софония Рязанца брянского боярина в похвалу великому князю Дмитрию Ивановичу и брату его князю Владимиру Андреевичу. "Ведомо ли вам русским государям что царь Мамай пришел из Заволжья стал на реке Воронеже а всем своим улусам не велел хлеба пахать известно мне что хочет идти на Русь и вы бы государи послали пообыскать тут ли он стоит где о том мне поведали. То всем известное место между Доном и Днепром на поле Кули-кове на реке Непрядве, а положили головы свои за землю Русскую и за веру христианскую, а мы пойдем в свою вотчину в землю Залесскую к славному городу Москве и сядем на своем великом княжении чести себе добыли и славного имени. Конец". Летописцу (переписчику со старой летописи) было явно не по душе коверкать старые письмена, а потому он нехотя вставил, что приказали, поместив запись под чужим именем. Другие переписчи-ки иной раз вставляли и не такую чушь, в надежде, что читатели поймут их несвободу, - работу под контролем цензуры. "Бысть бой на Дону князю Дмитрию Ивановичу с царём Мамаем Ордин-ским, и на том побоище поимали попа русского, а у него взяли мех накладен зелей лютых смерто-носных, и послаша его в заточение". Под 1382 годом в летописях подробно сообщается о приходе Тохтамыша на русские земли и взя-тии и разграблении Москвы с округой. При этом из Кремля, охваченного бунтом, накануне осады (началась 23 августа и длилась 4 дня) бежит князь Дмитрий, а затем митрополит Киприан и часть зажиточных горожан.
Тверская летопись. "В тот же год пошел царь Тохтамыш на великого князя Дмитрия, а Олег Рязанский указал ему броды на Оке. Услышав об этом, князь великий бежал в Кострому, а царь сперва Серпухов сжег и пошел к Москве. Народ собрался на вече, митрополита и великую княгиню ограбили и едва из го-рода отпустили. И приехал в Москву князь Остей Литовский, внук Ольгердов, укрепил людей и закрылся в городе. А на третий день пришла с поля рать татарская, и стали близ города, на рас-стоянии двух выстрелов из лука, и спросили: "Есть ли Дмитрий в городе? ", и из города ответи-ли: "Нет". И начали пьяницы насмехаться, показывая им срам свой, ибо думали, что в городе столько войска; татары же на город саблями махали. В тот день к вечеру татарские полки от-ступили и, идя дальше, взяли Владимир и Суздаль, а другие Переяславль. Августа в двадцатый день царь пришел к Москве с бесчисленными воинами, и видевшие из города сильно испугались; и скоро татары снова пошли к городу, и стали пускать стрелы, так что от них было не видать города; а другие по лестницам полезли на стену; и лили на них воду, кипятя ее в котлах на стене, и вечером татары от города отступили. Царь же стоял три дня, а на четвертый день обманул Остея; утром приехали татары к стене, а с ними два князя Нижнего Новгорода, Василий да Се-мен, дети Дмитрия Константиновича. Татары же сказали: "Пришел царь наказать своего холо-па Дмитрия, но он ныне убежал, и царь вас извещает: "Я пришел не потерять свой улус, но со-хранить, отворите город, хочу вас пожаловать"; а князья говорили: "Целуем вам крест, царь хо-чет жаловать". Князь Остей вышел из города со многими дарами, а священники с крестами; и в тот же час у города убили Остея, а честные иконы были на землю брошены с ободранными ри-зами. И татары, начав сечь, пошли в город, а другие по лестницам на стены; горожане же сами город зажгли, и был сильный ветер, и были на город огонь и меч; и был взят город августа в два-дцать шестой день, в восьмом часу вечера. Это все случилось за грехи наши; и было вскоре все прах, а людей в плен повели, как скот. И хотели татары идти к Твери, и послал князь великий Ми-хайло Гурленя; они же, поймав его, били. И поставили Гурленя перед царем, и велел царь найти обидчиков, и отпустил его с милостью к великому князю Михаилу, с ярлыком. И пошел царь от Москвы, а князь великий Дмитрий поехал в Москву и, видя ее погибель, начал сильно плакать и горько стенать. А Киприан митрополит приехал в Тверь из Новгорода Великого, и оттуда в Мо-скву". В Москве было убито от 12 до 24 тысяч человек (очевидно, всё окрестное население, собравшееся в Кремле), включая и многих церковников. Сообщается, что в октябре (вскоре после погрома) в неё прибывают Дмитрий и Киприан. Последнего, впрочем, князь вскоре изгоняет, якобы, за мало-душие и бегство из Москвы перед приходом Тохтамыша. Киприан в сообщении 1382 года выгля-дит лишним, так как с весны 1381 года митрополитом по Новгородской летописи был Пимен. Избиение москвичей войсками Тохтамыша:
Пора разобраться со всеми описанными странностями. Начнём с того, что в годы существования Мамаевой орды ее номинально возглавляли три хана: с 1361 г. до примерно 1 марта 1370 г. - хан Абдуллах (Авдуля); далее до второй половины марта 1377 г. - хан Мухаммед-Булак (Мамат Салтан); далее до падения Мамаевой орды осенью 1380 г. - хан Тюляк (Телубий). Если мы обратимся к летописным датировкам Мамаева побоища и взятия Москвы Тохтамышем, то обнаружим хронологическую неразбериху. Например, последнее событие датируется четвергом 26 августа 6890 года, но дело в том, что 26 августа приходится на четверг лишь в 1378 и 1389 го-дах. Все это говорит, что летописные датировки подверглись позднейшим и ошибочным пересче-там, а потому полагаться на указанные даты нельзя. Любопытно, что в Византийских документах о событиях 1380-82 годов ничего нет. Очень туман-ны и кратки замечания европейских хроник, а восточные ясно говорят лишь о разгроме Тохтамы-шем Мамая. Всё это, плюс, близость дат "Куликовской битвы", "Мамаева побоища" и взятия Мо-сквы Тохтамышем навевает на раздумья. Казну Мамая по летописям кто только не захватывал: и русские после победы на поле Куликовом; и генуэзцы, убившие Мамая в Крыму; и, разумеется, сам хан Тохтамыш. Эти и многие другие несообразности, и явные летописные фальсификаци, за-ставляют сомневаться в официальной истории. А что если событие было одно: захват ханом Тохтамышем Орды Мамая, в которую входила тер-ритория от Крыма до Москвы с частью русских княжеств? В последствии при переписывании ис-тории это событие разделили на части: вместо одного сражения - два, вместо одного похода хана - тоже два, но разделённых во времени.** Номинальный правитель Донской Орды Мамат-Солтан или Мухаммед-Булак (он же царь Митяй) в 1370 году был отослан Мамаем на окраину его владений в булгарскую Казань, но вскоре отка-зался давать дань Мамаю, был приструнен в 1376 году, но прибежал в Москву после захвата Бул-гарии Сарайским ханом. Тогда Мамай решил окончательно отстранить его от светской власти, по-стриг в монахи, а затем самовольно назначил на пост митрополита, но Митяй погиб на пути в Константинополь. Хан Заволжской Синей Орды Тохтамыш весной 1380 года взял Сарай и летом решил прибрать к своим рукам правобережье Волги. Для этого он распорядился захватывать в Булгарах русские суда и с их помощью наладить переправу где-то у нынешнего Саратова. (Вряд ли русских торговых су-дов в Булгарии было достаточно много для спешной переправы десятков тысяч всадников, уж не был ли использован для этого Нукратский-Вятский флот? Участие в последующих событиях булгарского войска не вызывает сомнений, правда, не ясно, на чьей стороне.) Далее через Пензу и верховья рек Цны и Воро-неж его войска вышли вдоль границы Рязанского княжества к верхнему Дону. По пути к татарскому войску присоединились Суздальские и Рязанские князья. Эта часть событий описана в летописях под 1382 годом. До Мамая ещё с весны дошли вести о готовящемся нападении. Приехавший в Москву в начале лета Киприан был, на сей раз, встречен с радостью, как необходимая духовная поддержка в пред-стоящей войне. Мамай с новым ханом Тюлеком назначили местом сбора своих союзников извест-ную переправу на границе Рязанского и Тульского княжеств в верховьях Дона, так как здесь по ничейной территории проходила дорога с Волжского Сарая в Москву. Лев Гумилев считал, что на стороне Мамая сражались поляки (литовцы), крымцы, генуэзцы, ясы, касоги, а вот татар в его вой-ске было немного. Прибавим сюда русские полки, собранные в Москве, которые состояли в ос-новном из дружин удельных князей и вооружённой охраны монастырей, а также мобилизованных горожан. Чтобы пресечь своему разноплемённому войску возможность для отступления, он предпринял переправу через Дон. Од-нако это его не спасло. Молодой богатырь хан Телубий был убит или отравлен кем-то своим. (Ле-генда о поединке богатырей перед битвой явно выдумана: со времён Чингисхана все такие по-единки были строго запрещены.) Чтобы скрыть этот факт, могущий повлиять на боевой дух вои-нов Мамая, царские доспехи одел другой. Но произошедшее всё-таки стало известно, что и приве-ло к массовому переходу татар на сторону Тохтамыша. "Сказание" описывает это искажённо: "Укрепив полки, снова вернулся под свое знамя черное, и сошел с коня, и на другого коня сел, и сбросил с себя одежду царскую, и в другую оделся. Прежнего же коня своего отдал Михаилу Анд-реевичу Бренку и ту одежду на него воздел, ибо любил он его сверх меры, и знамя свое черное по-велел оруженосцу своему над Бренком держать. Под тем знаменем и убит был вместо великого князя". (В популярном изложении черное знамя заменяют "червленым" - красным.) Сражались, более за свою жизнь, в основном, лишь христианские воины (литовцы, генуэзцы и русские). Мамай бросил союзников и бежал с поля боя, чтобы укрыться в ближайшей крепости построенной им - белокаменном Кремле, но был здесь убит в ходе начавшегося бунта. Затем крепость осадил подоспевший Тохтамыш и вскоре, якобы, обманом с помощью Суздальских князей (мне, мол, был нужен Дмитрий-Мамай, а вы выходите с дарами и останетесь целы, - вериться с трудом) захватил город. Не мудрено, что в митрополиты Тохтамыш утвердил опального при прежней власти Пимена (который вероятно находился в ставке хана, так как возвратился из Константинополя через Са-рай в августе 1380 года), а Киприан много лет после этого колесил по окраинам Руси, ожидая по-литической перемены.*** В завершении темы попробуем несколько по-иному взглянуть на некоторые события тех лет. Есть сообщение, что когда в Сарае был убит хан Бердибек и власть захватил новый правитель, Мамай вывез из столицы царскую семью с казной и прочим, и таким образом, стал покровителем-опекуном. Впервые Мамай упомянут в наших летописях в 1361 году, когда он, опираясь на Московских бояр-ордынцев и митрополита Алексия, поддержал 9-летнего князя Дмитрия в противостоянии с сильным князем Дмитрием Константиновичем Суздальским, получившим от номинального Сарайского хана Владимирский престол (русский улус). В сущности, это был сепаратисткий переворот, в ходе которого Мамай, посадив в своём уделе (Московском княжестве) потомка Бату-хана, сделал Москву центром западной части Улуса Джучи. Недовольных этим новшеством пришлось усмирять. В 1364-65 годах - Суздальских князей, а затем Тверь и её союзника Литву. В 1368 году литовцы осадили только что построенный каменный Кремль, но были отогнаны подоспевшими отрядами Мамая. К 1370 году царь Дмитрий подрос, и его пришлось отправить в отвоёванную Казанскую Булгарию, но и там он продолжал своеволить. В 1374 году Мамай проиграл боьбу за Сарай, одновременно против него восстали Суздальцы и Рязанцы. По официальной версии истории, изложенной в основных правленных летописях, Мос-ковские бояре выпросили у Мамая ярлык для Тверского князя на Владимирский стол (право сбора Ордынской дани с северовосточных русских земель). Однако это противоречит тогдашним реали-ям. Мамай никогда не был ханом, а потому все ярлыки должны были формально подписываться действующим ханом. В 1370-77 годах таковым был Мамат Солтан, находившийся в Булгарии (Казани).
10:17 07.03.2012
А чего тут размышлять? Пришли татары, вырезали славян, обитавших на территории нынешней Окраины, кто уцелел - ушли в Залесье и в Карпаты, где, используя природные условия (горно - лестистую и лесо - болотную местности), затруднявшие действия больших конных масс, отбивались от татар. По Днепру и в степях славян не осталось. Их заместили татары и родственные им тюркские народы, а так же примкнувшие к ним кыпчаки (бывш. половцы). При этом стоит помнить, что западэнщину оккупировали поляки, венгры, словаки, румыно - молдавано - цыганы, литвины, ставшие для одних из предков нынешних западэнцэв господами. Ну это то как раз понятно. Любят окраинцы холопами быть. Потом началось заселение Поднепровья и ассимиляция татар славянами приходящими как из Польши, так и с Руси. Ах да, забыл. Была ещё и Сiч. Большая банда разнонациональных разбойников, крышевавших торговые караваны, совершавших разбойные нападения на польские, турецко - татарские земли.
10:19 07.03.2012
Волк твоя версия не верная ...она лишь твоя личная...ладно позже продолжим....хотя для чухонцев это бесполезно....
10:33 07.03.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> В Москве после возвращения немногочисленного и потрепанного велико-княжеского войска вспыхнуло восстание, возглавленное литовским князем. Оно было жестоко по-давлено татарами, которых призвал сам Московский князь. За эту услугу он возобновил выплату дани.
Да, войско было потрепанное, на Куликовской битве. Только восстание было не при возвращении, а пока Донской собирал по Руси ветеранов Куликовской Битвы для боя с Тохтамышем.
В это время, бояре и литовский воевода Остей впустили Тохтамыша в город( что и является "восстанием" против Донского, который дал наказ город не сдавать до прибытия Русских войск.
Кстати, потомки воевода Остея живут и по сей день. Это дворянский род Остафьевых.
А все почему? Потому что мы-Русь, а не богданы безродные.
Кстати Свид ты тоже делаешь ошибку, постя простыни по Русской Истории. Мы свою историю знаем хорошо.
Ты давай по своей истории тех лет что-нибудь изобрази.
10:36 07.03.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Волк твоя версия не верная ...она лишь твоя личная...ладно позже продолжим
Обязательно продолжим. Но я ранее предложил условия: украинцы дают свою историю, мы свою.
>> на воинов мрака всегда найдемся мы .так что не расслабляйтесь. >>
>> >> >>
>Тоже педераст? Да сколько же вас тут)))))
. твоё дело сосать и не лезть в мужские игры .
13:12 07.03.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Уничтожитель Гаргон писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>>> бранко согласно твоим летописям украинцы шли на помощь мамаю.
>>. >> Черка́сы (итал. Circassi) — название племен торков и берендеев, чёрных клобуков в древних и средневековых русских летописях, один из народов Золотой Орды экзоним украинских казаков
>Брехня. чорные клобуки принимали непосредственное участие в жизни Киевской Руси.Они были сателлиты.Никогда они не были народом Золотой Орды.Наоборот ,в то время когда Невский ползал на какрачках ,черные клобуки первыми приняли удар татар ,и мужественно защищали Русь.
. В свою Вкадемию Наук с этим вопросом обратись . вы бы хохлы для начала у себя разобрались бы - прежде чем здесь тупизной блистать .
13:21 07.03.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Уничтожитель Гаргон писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>>> бранко согласно твоим летописям украинцы шли на помощь мамаю.
>>. >> Черка́сы (итал. Circassi) — название племен торков и берендеев, чёрных клобуков в древних и средневековых русских летописях, один из народов Золотой Орды экзоним украинских казаков
>Брехня. чорные клобуки принимали непосредственное участие в жизни Киевской Руси.Они были сателлиты.Никогда они не были народом Золотой Орды.Наоборот ,в то время когда Невский ползал на какрачках ,черные клобуки первыми приняли удар татар ,и мужественно защищали Русь.
. Руси ДА но не Украины . Согласно археологическим данным, после монгольского завоевания часть чёрных клобуков была переселена монголами в Поволжье и Молдавию и включена в военно-аристократическую структуру улуса Джучи. Однако полуоседлая и оседлая часть чёрных клобуков осталась в Поросье и со временем была ассимилирована местным славянским населением, приняв участие в этногенезе украинцев. . привет чурки .
>> wiper писал(а) в ответ на сообщение: >> . >> вот ещё по изучай >> . >> Кият-Мансур - княжество Мансура - южнорусско-татарское княжество в XIV—XVI веках на северо-востоке современной Украины, в основном Сумская и Полтавская области, на древних половецких землях, землях древнего удельного Переяславского княжества. Основано в 1380 году сыном Мамая Мансуром из рода Кий (или Кият - множественное число от Кий), которое в 1392 году, по договоренности сына князя Мансура, в крещении Александра, вошло как удельное княжество в состав великого княжества Литовского и т.д.
>> . >> князя Мансура, в крещении Александра - так появлялись украинцы >> .
>Ну так и слава Богу...славная история...не задроченый залешан..
. ещё раз - привет чурка.!!! . почему же ты предков не признаёшь.? .
>> Черка́сы (итал. Circassi) — название племен торков и берендеев, чёрных клобуков в древних и средневековых русских летописях, один из народов Золотой Орды[ итакже экзоним украинских казаков >>
>> >> >>
>Помощь здыхающему дуэлянту Бранко?
Персидский историк Рашид-ад-дин (умер в 1318 г.), описывая завоевание Руси монголами в 1240 г., пишет: «Царевичи Бату с братьями, Кадан, Бури и Бучек направились походом в страну русских и народа чёрных шапок и в 9 дней взяли большой город русских, которому имя Манкеркан (Киев)»
13:27 07.03.2012
wiper писал(а) в ответ на : Персидский историк Рашид-ад-дин (умер в 1318 г.), описывая завоевание Руси монголами в 1240 г., пишет: «Царевичи Бату с братьями, Кадан, Бури и Бучек направились походом в страну русских и народа чёрных шапок и в 9 дней взяли большой город русских, которому имя Манкеркан (Киев)»
13:28 07.03.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> wiper, про Тохтамыша и его "ханство" в Киеве это где-то тема пятая только на моей памяти... и каждый раз Бранку.... макают..))))) и каждый раз эта шарманка всё по новой и по новой крутится.))))))))
Персидский историк Рашид-ад-дин (умер в 1318 г.), описывая завоевание Руси монголами в 1240 г., пишет: «Царевичи Бату с братьями, Кадан, Бури и Бучек направились походом в страну русских и народа чёрных шапок и в 9 дней взяли большой город русских, которому имя Манкеркан (Киев)»
