> Ну, Бог в поміч. Надеюсь поделитесь результатми?
если найду... мне вообще странно, на стольких сайтах кучи фоток галичины, а такой нигде.....
01:24 29.09.2010
igels писал(а) в ответ на :
> беспокойная украино-китайская граница
ужасно беспокойная и ужасно окраина =)
02:07 29.09.2010
Вы меня заинтриговали... тоже, вот, порылся igels писал(а) в ответ на :
>если найду... мне вообще странно, на стольких сайтах кучи фоток галичины, а такой нигде.....
Как я понял, этот флаг использовался 28 апреля 1943 года в Лемберге (Львове) на параде в честь создания стрелковой дивизии «Галиция»
28 апреля 1943 года в Лемберге (Львове) прошла торжественная церемония провозглашения акта о создании дивизии, которая была показана в германском киножурнале \"Deutsche Wochenschau\" с парадом галицийских добровольцев во Львове. Они несли жёлто-синий флаг со свастикой на белом круге в центре. Здание администрации дистрикта Галиции было также украшено огромными вертикальными красными и жёлто-синими полотнищами с черной свастикой в белом круге.
Взято от сюда:
02:16 29.09.2010
igels писал(а) в ответ на :
> первый вероятно у ольги и появился
Да лять.., хорошие люди, флажок уперли, когда Ольга их в бане \"парила\".
igels писал(а) в ответ на :
> были такие цвета и у казцких полков в сечи.... в гербе киева эти цвета..
Мифология. У укроказаков были флаги малинового, как не странно.
Герб Киева:
02:30 29.09.2010
Branko писал(а) в ответ на :
> igels писал(а) в ответ на сообщение:
>> первый вероятно у ольги и появился
> > Да лять.., хорошие люди, флажок уперли, когда Ольга их в бане \"парила\".
вас парила....
> igels писал(а) в ответ на сообщение:
>> были такие цвета и у казцких полков в сечи.... в гербе киева эти цвета..
> > Мифология. У укроказаков были флаги малинового, как не странно.
и малиновые в том числе....
> Герб Киева:
герб киевского княжества 13 век
02:43 29.09.2010
Да викинго-вОряжский у них этот желто-синий флаг. Те его уже в средние века таскали. Также раскрашивали свои щиты, носили шаровары, хохлы на головах и косы. Банды разбойников. Еще они использовали «веселого роджера» (череп с костями). От викингов и бог Вий пришел на Русь вслед за хохлами. У русских язычников Вия не было.
Это остатки разбитых бандитских отрядов, обрусели, наплодили потомства. Теперь вот они бузят. Вовлекают в свою жопническую бузу людей, никакого отношения к этим потомкам разбойников не имеющих.
Просто сейчас с ними не решают. Парят до поры до времени. Почему не решают? Они должны накормить весь мир своими уголовными замашками. Пока по горло накормили. Хохлы заняли первое место мире по торговле оружием и людьми. Поставили мир деятельностью своих банд на уши. Даже в Азербайджане, в этом отношении, они на первом месте.
Видите, какой у него шлем? Полукруглый. Фот вам и желто-синий. И княгиня Ольга вообще не при делах. Не было у нее такой муйни.
09:59 29.09.2010
igels писал(а) в ответ на :
> герб киевского княжества 13 век
Неправда ваша. Герб Киевской земле в виде архангела дал Витовт. Цвета ВКЛ красные и мечь архангел держит книзу в знак покорности Витовту.
Ваш герб игелс-18 век.
12:39 29.09.2010
Branko писал(а) в ответ на :
> Неправда ваша. Герб Киевской земле в виде архангела дал Витовт. Цвета ВКЛ красные и мечь архангел держит книзу в знак покорности Витовту. > > Ваш герб игелс-18 век.
да есть такое.... но в стокгольме есть флаг киева с киевским гербом полученным с магдебургским правом. флаг синий с желтым луком.... в любом случае желто синие цвета встречались в украине очень давно....
12:43 29.09.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
>Видите, какой у него шлем?
типичный нормандский шлем, и шо в нем необычного?
>Полукруглый.
ну да... не западное ведро..... и не восточный колпак, кстати свойственный и руси....
>Фот вам и желто-синий.
шлем?
>И княгиня Ольга вообще не при делах. Не было у нее такой муйни.
ольга сама нормандка.... и именно такие цвета ее родовые.... как и вилка....
николай сергеевичь, шо имеете против норманнов? бандиты? таки да. но они тем не менее европой управляли, римских пап назначали, америку открыли, да и ваше русское государство своим появлением им обязано..... все рюриковичи потомки норманнов....
15:26 29.09.2010
igels писал(а) в ответ на :
> от мне эта ндравица.... добыта русским оружием.... да ваше русское оружие всегда держал малорос/украинец.... это он
добывал и строил, и не только в украине....
ну конечно, крайние и оружие держали и строили и добывали, есть мультик 2 из ларца, тоже сказка забавная
Forester писал(а) в ответ на :
> Интернет утверждает, что это \"подарок\" Мазепы, \"позаимствовавший\" жёлто-голубую расцветку у шведов
да Мазепа и не давал флага никакого, просто повязка для различия под цвета флага шведского, хотели бы сейчас укры как и 100 лет назад, да нет ничего, ни флага, ни государства в истории, тряпица для различия, жаль укров, так они дуются на хисторию, но нет ничего, вот тряпица и стала флагом, на безрыбье и рак рыба
igels писал(а) в ответ на :
> первый вероятно у ольги и появился.... были такие цвета и у казцких полков в сечи.... в гербе киева эти цвета....
только сама Ольга к украм отношения не имела а у казцких полков и флагов то не было, только в кино , как и воинских званий, они же зипун добывали, безгосударственные народные ватаги с вожаками , про Киев вообще вопрос наинтереснейший, как писали Гоголь, Булгаков на сельской мове в Киеве не говорили вообще, тогда люди умней укров были
15:38 29.09.2010
Чиполино писал(а) в ответ на :
> ну конечно, крайние и оружие держали и строили и добывали, есть мультик 2 из ларца, > тоже сказка забавная
таки ой от матроса кошки до кожедуба все мля исконные русские и в экипаже курска украинцев оказалось половина....
Чиполино писал(а) в ответ на :
> да Мазепа и не давал флага никакого, просто повязка для различия под цвета флага шведского, хотели бы > сейчас укры как и 100 лет назад, да нет ничего, ни флага, ни государства в истории, тряпица для различия, > жаль укров, так они дуются на хисторию, но нет ничего, вот тряпица и стала флагом, на безрыбье и рак рыба
вот ваша просто повязка для различия
Чиполино писал(а) в ответ на :
> только сама Ольга к украм отношения не имела
впрочем как и к русским бо была нормандкой хельгой....
Чиполино писал(а) в ответ на :
> а у казцких полков и флагов то не было, только в кино , как и воинских званий, они же зипун добывали,
приятно почитать знатока....
а еще реестры почитайте найдете и сотников и полковников и много разных других званий и должностей
> безгосударственные народные ватаги с вожаками , про Киев вообще вопрос наинтереснейший, как > писали Гоголь, Булгаков на сельской мове в Киеве не говорили вообще, тогда люди умней укров были
киев окупировали москали, хмелницкий в киеве и писал и разговаривал на мове
> ольга сама нормандка.... и именно такие цвета ее родовые.... как и вилка....
> > > николай сергеевичь, шо имеете против норманнов? бандиты? таки да. но они тем не менее европой управляли,
римских пап назначали, америку открыли, да и ваше русское государство своим появлением им обязано..... все рюриковичи потомки норманнов....
во как, fyi:
\"НОРМАННЫ. СЕВЕРНЫЕ ЛЮДИ. РУСЫ Реальную историю в нашем мире знают немногие. Для подавляющего большинства народонаселения Земли разрабо¬тан ряд удобовоспринимаемых схем. Эти схемы с детства на самом примитивном, но и самом устойчивом уровне восприя¬тия вбиваются в головы обывателя. Для того чтобы обыватель знал всю «правду» про «исторические» и «неисторические» народы. Самое интересное, что все это в условиях тотально навязываемой «политкорректности» считается вполне нор¬мальным и законным. Почему? Потому что — и мы должны это наконец понять! — в мире существует двойная арифме¬тика, двойная система ценностей и двойная мораль. Тем, кто диктует толпам свои условия игры, не нужна реальная, под¬линная история. Каждый обыватель на западе, который умеет читать (а таких примерно 30 %, по мнению литератора Сидни Шелдона), твердо знает, что Русь основали шведы, что это они построили Новгород, Псков, Киев, Владимир и другие города на землях «несмышленых варваров», что Русь была шведской колонией и что шведы правили Русью до Смутного времени, почти до прихода Романовых. И неважно, что никаких шведов тогда не было — просто не было: шведская народность сложилась к XVII столетию. Еще три века назад никто этого не знал. Западные и вос¬точные историографы выводили русских от Иафета и от внука Ноя Скифа, от Руса Древнего, считали их древнейшим наро¬дом. Но явились в «молодую Россию» по зову херра Питера-перестройщика (уже после его смерти) три академика-мигранта и огромными стараниями, так и не выучив ни слова 4
Европа в эпоху викингов. Карта. Нам надо помнить, что в те времена не было еще ни «англичан», ни «фран¬цузов», ни «датчан» со «шведами». Европу населяли потомки «варваров» и «ромеев», а Скандинавию — «древние скандинавы», которые не знали ни шведского, ни датского, ни норвежского языков, а говорили на одном древне-скандинавском — удивительной смеси языка русое и реликтовых диалектов. «Эпоха викингов» — это последняя попытка русое вернуть себе власть над этой частью света, создать единую Европу русов по-русски, написали «очень правдивую» историю земли Рус¬ской1. У мигрантов, на удивление, нашлось множество последова¬телей, которые подхватили их «идею» об «исторической несо¬стоятельности» русскихиславянвообщеипобедоноснопонесли ее по всему миру, открывая глаза «цивилизованной Европе» и «нецивилизованным россиянским варварам» на подлинную роль германского культуртрегерства-просветительства. Байер, Шлецер и Миллер, основатели теории «норма-низма» (между нами говоря, расистско-фашистской по своей сути), рассуждали просто: раз их троих немцев-германцев при- 1 При этом надо отдать должное Байеру, Миллеру и Шлецеру, которые отмечали, что летопись Нестора значительно полнее, мас¬штабнее и историчнее всех современных ей и более ранних западно¬европейских хроник. А это признание, что в культурном отношении Русь того времени стояла выше Запада. — Ю.П. гласили в «дикую» Россию просвещать «русских дикарей», значит, так было и тысячу лет назад, когда те же «дикари» пригласили править собой «разумных шведов, германского племени». Байер, Шлецер и Миллер наверняка и сами вооб¬ражали себя эдакими новоявленными Рюриками, Синеусами и Труворами, а русских (имевших в отличие от немцев к тому времени тысячелетнюю историю) некими папуасами или индейцами Нового Света. Вот из сочинений этих «академиков»-мигрантов мир и начал постепенно узнавать, как шведы пришли в «дикие земли» и создали государство Русь. И чем больше читали по всему миру этих литературно-политических сочинений, тем больше верили в явление разумных шведов, особенно сами юные шведы, которые, как народность, образовались незадолго перед рождением всеблагой троицы мигрантов-« академиков». Но ведь пришли же в Англию трое братьев-варягов и осно¬вали королевство среди неразумных бриттов, скоттов и англов. И во Францию пришел варяг Ролло с дружиной верной и родом своим, и на Сицилию варяг Руссиеро (Рус) приплыл на ладьях, чтоб основать княжества Сицилийское и Неаполитанское, про «германские» земли-княжества и говорить не приходится — там сплошные культуртрегеры с севера... Чему ж тут удив¬ляться, что и на Русь пришли цивилизаторы норманнские1... И на самом деле пришли. Исторический факт. Их позвали — и они по-свойски, по-родственному пришли. Кто? Да уж явно не «шведы германского племени». Уж если бы пришли те, так они бы всю эту историю « про шведов-германцев-норманнов» написали бы за тысячу лет до Байера, Шлецера и Миллера, и был у нас не Нестор-летописец, а какой-нибудь Гюнтер-сагосказитель или Ганс-Дитмар- хроникер — в этом можно не сомневаться. Да и откуда могли прийти «шведы» с «немцами», если их самих на ту пору не только в Скандинавии, но и нигде на планете Земля не существовало? Но факт прихода все-таки был! Летописи не врут. Так кто же по приглашению славян пришел из-за моря править наряд в земле русской? Вот в чем вопрос. 1 Хотя все знают, что «норманн» это не этнический термин, а чисто географический, означающий «северный человек». — Ю.П. 6 Русские летописи говорят нам вполне определенно, что «Русь, Словени и Чудь реша... и послаша за море к Варягом, к Руси; сице бо звахоу Варягы с Русью, яко и сеи дроузеи зовутся Свей, Оурмане, Англяне, инии Готе...> То есть за установлением наряда (охраны своих земель) русь, славяне новгородские и чудь белоглазая обратились целенаправленно и однозначно ни к каким-то «викингам», «шведам», «нор-маннам», берендеям, троллям и тому подобной нежити, не существовавшей в IX веке н.э., а к вполне конкретной Руси. Все четко и ясно. Все прослеживается археологически, линг¬вистически, исторически... Призвали Русь, русов, русских. Призвали своих, того, кого знали, кого понимали, кому верили. Русы (см. летописи) призвали русов. Именно поэтому русы-варяги вели себя среди русов- славян мирно, совершенно иначе, чем на землях Франции и Англии, где они проходили огнем и мечом, не щадя заселившие эти земли иные, не рус¬ские народы... А различное поведение «викингов» на Западе и Востоке есть засвидетельствованный факт. Итак, русы пришли на Русь. И «язык един бо у Руси и Словен...» Казалось бы, что может быть естественней, яснее, понятней и проще?! Словени и русь говорили на одном языке. Но не все и не всех, видно, устраивало и устраивает в про¬стоте, четкости и ясности. Кому-то нужен туман, «темные века» и «белые пятна». И тогда идут в ход совсем иные сооб¬ражения. Вводятся свои правила своей игры (политической, идеологической, психологической, пропагандистской). И начинаются сказки, байки и выдумки: якобы и звали-то Рюрика не Рюриком, а Хродриком, Хререхом, Фрюндрихом и т.п., и что Синеус это, мол, не какой-то там сивоусый рус¬ский Синеус (Синий, Сивый, Седой ус), а «со своим родом», и что Трувор это не Трувор (типичное славянское имя из ряда Тудор, Явор, Ивор, Тригор, Сувор), а со «своей верной дружи¬ной», и что «русь» это вообще не русь никакая, а «роотси»1, а «роотсями» какие-то окрестные финны (которых тогда не 1 По исследованиям Ю. Крона, финское слово «rootsi» еще в XIX веке означало «север», а «rootsalainen» - «северные люди», то есть и не «гребцы» и не «шведы», как нас пытаются убедить много¬численные, но достаточно несведущие норманисты, не удосуживаю¬щиеся проверить то, что они лихорадочно переписывают друг у друга и из «европейских источников». — ЮЛ. было, а была чудь) называли шведов-гребцов с веслами (но и шведов в IX веке не было, и никто не знает, как чудь называла гребцов и вообще называла ли она их как-то)... Короче, пошла-поехала контора писать сказочные сочинения на тему призва¬ния «разумных немцев-шведов-норманнов» к «неразумным словенам», «живущим звериньским образом» — германская историография и примкнувшая к ней чрезвычайно услужли¬вая российско-советская пятая «историческая» колонна шве-дофилов и норманнолюбов (В. Ключевский, Е. Рыдзевская, Е. Мельникова, Т. Джаксон, Г. Лебедев, А. Кирпичников, Р. Скрынников, В. Петрухин, Ф. Успенский и далее без конца и края) усиленно самоутверждались на фоне молчаливо-оправдывающихся робких антинорманистов. Что интересно, нынешнее российское отделение «норман-ской конторы» самое ретивое и рьяное. Шведы с немцами того не понапишут, что наши исторические угодники. Их стара¬ниям нет предела. Некто Р. Скрынников, в советские времена бывший верным проводником идей марксизма-ленинизма в исторической науке, перестроился настолько, что заявил, будто «во второй половине IX — начале X в. на Восточно-Европейской равнине утвердились десятки конунгов» (он их, видимо, знал лично, слышал, как они себя называли «конун¬гами» и шведами!), создали «норманские каганаты». Князя Владимира-крестителя он величает Булдмиром (невеже¬ственно полагая, что Булдмир это «норманское» имя). А Русь он называет Восточно-Европейской Нормандией. Сказитель-сагосочинитель! И это в учебном пособии для студентов и школьников. На такую тотальную «норманизацию» не реша¬лись даже самые ярые западные норманисты и русофобы. Русь у Скрынникова отсталая, дикая. Скандинавия передо¬вая и развитая. Непонятно только, почему «цивилизованные норманны» называли «дикую» Русь — Гардарикой, Страной городов и почитали за особую честь (читайте саги!) служить пРи русских князьях. Впрочем... С конторой все ясно. Контора писала и пишет бойко по той причине, что выполняет заказ. А заказ прост — обеспе¬чить идеологическое право германским (нынешний вариант «общеевропейским», «общемировым») культуртрегерам осу-ществлять «культурную», а в будущем и не только «культур¬ную» гегемонию над «неразумными», не умеющими управ- Оружие, снаряжения и украшения дружинников-русов из кургана Гульбище (Чернигов), и Гнездовских курганов. Считать, что «дружинно-княжеский культ» и, соответственно, сопут¬ствующие ему изделия были «занесены» на Русь из Скандинавии и Западной Европы, нелепо. Дружинники-русы и их князья сами диктовали Европе свой стиль и свои законы. И этот стиль и законы были едины от Сены до Оби. Одно время дружинно- княжеская элита русов занимала поморские земли нынешней Германии и Польши, это был культурный и торговый центр Ев¬ропы, это был центр европейской цивилизации. Против него и был обращен мощнейший удар Рима. Ватикан действовал по принципу «разделяй и властвуй», стравливая славянские племена и русов. В «крестовых похо¬дах» против русов ему удавалось использовать русов-данов, многие племена славян... Результат — города и храмы русов на Балтике и Северном море разрушены, разграблены. Центр тяжести цивилизации русов перемеща¬ется на восток — Псков, Новгород, Чернигов, Киев... «Дранг нах остен» продолжается. Но русы теперь стоят крепко и уверенно. Отступать им некуда — за спиной непроходимые леса, болота, мерзлота... Ранние немцы на базе торговых суперсоюзов русов и славян создают свою Ганзу пыта¬ются втянуть в нее Новгород. Но яростный дух русов отрицает происки врага. На долгие столетия возникает противостояние: Русь — Неметчина. После ухода (и растворения-ассимиляции) русов из Северной Европы мода на русские мечи в Европе быстро проходит. Настоящее оружие не в чести У новых насельников древней части света. Но образцы русского оружия из русских курганов до сих пор вызывают в нас чувство восхищения. Русы Севера достигли совершенства в технике вооружений. Равных им (по части доспехов и холодного оружия) до сих пор не имеется 10 _ лять собою славянами-россиянами (в последние 17—18 лет эта подоплека высветилась с потрясающей ясностью и недвусмыс¬ленностью). Контора пишет сочинения на заданную тему и по сию пору. Ветвистое древо ее сочинений разрастается и цветет пышным «клюквенным» цветом. И конца и краю норманн¬скому хистори-фэнтези не видно: хредрихи, конунги, олафы, булдмиры, свендислейфы, эльфы и прочие тролли-гоблины
Боевая ладья северных русов-викингов. Нос ладьи украшен изображением не дракона, как принято считать, а грифона. Этот образ вынесен предками викингов из Великой Свитьод (Великой Скифии) 11 плодятся и множатся в «научных», популярных и беллетри¬стических писаниях подобно тараканам. И чем больше этих вымышленных тараканов на бумаге, в справочниках, учеб¬никах, энциклопедиях, тем больше становится «тараканов» в мозгах не только самих ученых-норманологов, скандинави¬стов, славистов, русистов, медиевистов, но и у всей читающей их сочинения доверчивой публики. Замкнутый круг! Наиболее совестливые сочинители-норманисты все же пытались как-то свести концы с концами и писали, что пусть шведов и не было тогда, но древнерусские летописцы подраз¬умевали далеких предков шведов под свеями. Но, во- первых, сам этноним «свей» означает «свои» (это научный факт), что говорит о его отнюдь не «немецком» и не «шведском» про¬исхождении, а, во-вторых, призвали-то не свеев-«своих», а русь. То есть, как ни выворачивай наизнанку летописи и хро¬ники, а вывести из русскоговорящих реальных свеев неких шведов-германцев VIII—IX веков абсолютно невозможно. Ни в одной из русских летописей, ни в одной из саг, ни в одной из европейских хроник не говорится ни полслова про шведов и прочие молодые народности — тогда не только таких этносов (и псевдоэтносов) не было, но и слов таких никто ни на Руси, ни в Скандинавии, ни в Центральной Европе не слыхивал. Почему? А потому что термин «норманны» не есть самоназва¬ние народа, а есть вымышленное хроникерами и историками слово для обозначения «северных людей». Сами северные люди себя «норманнами» и прочими прозвищами кабинет¬ных умников никогда не называли. А шведов просто не было. Они появились к XVII веку. А вот русь была. Абсолютный и непререкаемый факт. Норманисты кричат: — Была! но шведская русь! — Нет, братцы, — отвечаем мы, — побойтесь Бога, ника¬кая не шведская, шведов тогда не было! имейте научную или просто человеческую совесть! — Значит, немецкая! или норвежская! или датская! — не сдаются и вопят в голос норманисты. — Шведская русь германско-датской национальности! И пять все ложь! все чистое вранье (да простят меня кол¬леги историки за неакадемические выражения)! Не было в ^III—XIII веках никаких немцев и норвежцев! не было и впо-мине! не надо сочинять сказки! не было ни немецкого языка, 12 ни норвежского, ни шведского, они появились значительно позже: посмотрите, господа, этнологические и лингвистиче¬ские энциклопедии. А вот русь была. И говорила она на русском (древнерус¬ском, старорусском, но все-таки русском!) языке. И пере¬водчики руси и славянам нужны не были. Один корень, один большой этнос, один язык. Потому на Руси ни единого «норманско-шведского» слова от «норманно-шведов» и не осталось. А совсем наоборот, в Скандинавии шведам, норвеж¬цам, датчанам и исландцам остались в наследство корни и флексии (окончания, суффиксы) русского языка. И русь была русская. И жила она в Скандинавии. И в Северной Европе. И в Центральной Европе. Самая обыкновенная Русская Русь. Почему она там жила и как туда попала, мы постараемся ответить в этой книге. А на вопрос: откуда весь сыр-бор, почему разгорелась столь ярая полемика с преобладающим агрессивным натиском со стороны активно наступающих норманистов и вялой, оправдательной защитой антинормани-стов, мы ответим сразу. Вопрос не в том, кто основал Русское государство, хотя на этом концентрируется все внимание непосвященной публики. Реальная суть проблемы в том, кто жил в те вре-мена в Скандинавии и Северной Европе. И эту суть и норма¬нисты и антинорманисты пытаются затушевать всеми воз¬можными способами, априорно заявляя, что в Скандинавии автохтонно обитали скандинавы-норманны, викинги, то есть этносы германской языковой группы, тем самым экстрапо¬лируя ситуацию XVIII—XXI веков на века V—XIII. А это уже очевидный базовый подлог, на котором и строится весь норманизм-антинорманизм. Ведь достаточно показать, что никаких «германцев» в ту эпоху в Скандинавии не было, что автохтонами там и была Русь, русы и родственные им бал¬тийские славяне, как все колоссальное здание норманизма-антинорманизма рушится, обращаясь в прах и пыль. И тогда отпадает вопрос: кто основал Русское государство? Его осно¬вали русы. Какие русы? Русские русы. В реальном историче¬ском процессе просто не остается места для вымышленных «норманнов», «викингов», «шведов IX века», эльфов, гобли¬нов и прочей нежити. Русские русы основали и Русь Сканди-навскую, и Русь Новгородскую, и Русь Киевскую. И самое Рус-викинг убивает католического монаха. На западе Европы северные русы были беспощадны к эмиссарам Ватикана. Они понимали, что за проповедя¬ми и строительством монастырей идет ползучая экспансия — католиче¬ский Рим медленно, но уверенно оккупировал Европу, подчинял ее себе прямое участие в образовании последних принимали их род¬ные единокровные и единоязычные братья — словене новго¬родские, поляне, северяне, древляне и прочие русы, носившие свои местные (топонимические) прозвания. Вот и получается, что в реальной исторической науке просто нет и не может быть никакого «норманизма». И что 14 _ вопросы надо ставить не о том, кто основал Русь-Россию, а о том, кто основал Данию, Англию, Норвегию, Швецию, кто им дал княжеские и королевские династии, кто составлял в Средневековье основной этномассив этих областей и стран Руси Скандинавской, кем были реальные «оурмане, англяне, свей, готы» русских летописей. К сожалению, написанная романо-германскими истори¬ками и историографами «история Европы» есть плод их гео¬политических амбиций и местечковых национальных фанта¬зий. И не более того. Реальная история древней и средневе¬ковой Европы была иной. Германизация Северной Европы и Скандинавии началась достаточно поздно. С полной уверенно¬стью мы можем сказать, что до X—XI веков Северная Европа и Скандинавия были русскими во всех отношениях. И те, кого в нынешних исторических сочинениях называют «норманнами, викингами, варягами», в реальной, подлинной истории были русами. Обыкновенными русскими русами, говорившими на русском языке. И суть этноистории Европы сводится к тому, что в Север¬ной и Центральной Европе русы-автохтоны были в течение последних восьми — десяти веков ассимилированы пришлыми «романо-германцами», а в Восточной Европе, несмотря на все «дранг нах остен», они сохранили себя и, смешавшись с угро-финскими народностями, ассимилировав их значительную часть, но при этом сохранив свой язык, свои традиции, веро¬вания и иные этнопризнаки, стали называться уже не русью, не русами, а русскими1. 1 Обратим внимание на тот факт, что все окрестные народы от нем¬цев, англичан, шведов до греков и турок продолжают называть рус¬ских русами, а Россию Русью (Russia, Rusland, Rusia etc.)
15:44 29.09.2010
igels писал(а) в ответ на :
> а еще реестры почитайте найдете и сотников и полковников и много разных других званий и должностей
а заодно уж подскажите как называлась исполнительная и законодательная власть? Кто собирал налоги? и кто и как набирал рекуртов?
а звания казачьи к ватажникам из за порогов касательства не имеют картинки красивые, сами рисуете, вместе с историей?
16:08 29.09.2010
Чиполино писал(а) в ответ на :
>а заодно уж подскажите как называлась исполнительная и законодательная
> власть? > Кто собирал налоги? > и кто и как набирал рекуртов?
у гоголя если почитаете тараса бульбу на все эти вопросы есть ответ. мне вы все равно не верите
кстати рекрутский набор характерен только для регулярных армий которые появились не раньше 17 века (римскую империю не вспоминаем) все остальное время была собственно армия дружина/стрельцы/козаки и ополчение....
>а звания казачьи к ватажникам из за порогов касательства не имеют
реестры запорожских казаков почитайте, а не донцов времен первой мировой.... хотя донцы звания и должности переняли от запорожских казаков, несколько видоизменив их за 300 лет.... а не получили по указам и статутам....
>картинки красивые, сами рисуете, вместе с историей?
аха... сам... в стокгольмском музее знаете ли от нечего делать вышиваю крестиком по методу 1600х годов
Эти знамена были захвачены гетманом Великого княжества Литовского Я.Радзивиллом в боях с казаками под Черниговым и Киевом в 1651 году. Знамена принадлежали Черниговскому, Нежинскому и Киевскому казачьим полкам, а также, вероятно, горожанам Киева (знамена с киевской \"кушей\"). Все знамена, захваченные Радзивиллом, были зарисованы.
гравюра изображающая раду запорожской сечи....
16:43 29.09.2010
Вот именно у Гоголя и почитайте, звания не клички, они даются по уставу или регламенту, рекурты это признак регулярного войска, и набор опять же регламентируется и это есть свидетельство государственности, так как оплата войска идёт из Казны и от налогов, а не от общака, просто есть вещи которые придумщики истории укров не знают, и у Донского и других казачьего войска были свои рекурты, и строго регламентировались, неужели про это нужно говорить?
про донцов вы конечно слышали, но как то запамятовали что именно на ватажников Мазепы, царь русский при Полтаве выставил именно казаков с Дона и пленных не брали, вы же знаете эту историю, и регламент званий войска казачьего и стрелецкого идентичен и как вы сказали что это от за порогами зипунистами, вы конечно выдали желаемое за действительное, бывает, не было званий у за порогами, ватага даже в несколько тысяч войском не становится, sorry
вы бы прежде чем показывать картинки поинтересовались геральдикой и постарались сами посмотреть на эти картинки, и сами же определить что же это такое когда вы пишите про \"полки\" укажите не просто слово полк, а ещё и регламент построения такого полка, а то и толпу за полк можно выдать, было бы желание
вас парила....
