А с каких пор южные русские мацкалями и #####ами стали? Скажи кубанцу шо он русский мацкаль- в морду даст.
23:20 23.02.2012
Изучая палеоантропологические материалы конца I тысячелетия до новой эры и начала I тысячелетия новой эры, исследователи смогли нащупать те группы древнего населения Европы, на базе которых образовалась славянская ветвь европейцев. Оказалось, что прародина славян находилась на стыке североевропеоидной, длинноголовой, светлопигментированной расы и другой расы — южноевропеоидной, круглоголовой, тёмнопигментированной.
Северные группы примыкали к Висле и побережью Балтийского моря, к Прибалтике. Южные же группы, вобравшие в себя некоторые скифские группы Восточной Европы и даже до-скифские элементы, возможно, кельтов, образовали пласт более или менее однородного населения, который тянулся по левобережью Дуная вплоть до Причерноморских степей. Данные археологии чётко показывают, что славянская этноязыковая общность образовалась на основе разных племён, что она не восходит к какому-то одному племени. Словом, праславяне не отличались ни чистотой расы, ни единством физического типа. И потому изначально в пределах обитания славян не наблюдается однородности антропологического типа. И тем не менее по комплексу антропологических показателей славяне чётко отличались от большинства своих соседей — германцев, угро-финнов, народов Северного Кавказа и кочевых племён, приходивших из-за Урала. В первой половине I тысячелетия новой эры славяне обнаруживают себя как обширное сообщество в Центральной и Восточной Европе. Оно не могло возникнуть быстротечно. „Существование антропологической общности славян в средние века свидетельствует о длительном периоде контакта представителей северной и южной ветви европеоидов, предшествовавшем образованию этой общности“, — заключает Алексеева.
Что же объединяло эти многочисленные племенные группы, разбросанные на огромных пространствах, нередко отделённые друг от друга иными этническими группами и обитавшие в весьма разных условиях? Контакты и конфликты с иноплеменниками, торговые отношения с ними и многое другое — всё это тянуло врозь. Что же объединяло? Антропологов этот вопрос не затрагивает, а для нас представляет несомненный интерес. В нём — один из ключей к пониманию истории славян. Вероятнее всего, думается мне, это был язык, точнее — группа близкородственных диалектов. В первой половине I тысячелетия новой эры на их основе возник общеславянский язык, который сообщал чувство единства или родства значительной массе населения. К тому же вместе с языком эта масса усваивает общие идеологические взгляды, верования, обряды, элементы культуры. Позже — синхронно с миграциями славян — этот язык разделился на группы южнославянских, западных и восточных языков, сохраняющих заметное сходство и спустя полторы тысячи лет. В середине I тысячелетия новой эры славянская общность распадается, и отдельные племена порознь и в разные времена начинают движение за пределы прежних своих территорий — на юг, запад и восток.
Переселение славян на восток, в лесную и лесостепную зоны было процессом сложным и многоактным. Расселение осуществлялось не одновременно и из разных этнических регионов славянского мира.
Как представляется сейчас, наиболее ранним этапом того процесса был массовый приток населения на Среднюю Волгу и в верховья Оки в конце IV века. Это было следствием бегства населения из более юго-западных районов в результате гуннского погрома 376 года. Первая волна колонизации на северо-запад Восточной Европы принадлежала псковским кривичам, которые обнаруживают культурные связи с населением у Вислы. Позже процесс миграции на восток становится более постоянным и широким. Несколько волн миграции пришло на левобережье Днепра, в Приильменье, на Оку. Движение славян на восток осуществлялось сложными путями. Расселение племён и родовых групп в северной полосе — Новгород, Псков, верховья Днепра и Волги, междуречье Волги и Оки — происходило в основном за счёт северной ветви прежней славянской общности. Поэтому здесь появляется значительная масса населения длинноголового и светлопигментированного. В южной полосе на восток, на Днепр и за Днепр, двигалось по преимуществу население южного типа с берегов Дуная, из Центральной Европы и с Карпат. Но и в этом процессе происходило перемешивание северных и южных элементов. „В Восточную Европу переселились с запада не северные и не южные европеоиды, а, если можно так выразиться, их конгломерат, в котором удельный вес исходных компонентов мог быть различен“ (Алексеева).
23:23 23.02.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Движение славян на восток осуществлялось сложными путями. Расселение племён и родовых групп в северной полосе — Новгород, Псков, верховья Днепра и Волги, междуречье Волги и Оки — происходило в основном за счёт северной ветви прежней славянской общности. Поэтому здесь появляется значительная масса населения длинноголового и светлопигментированного.
"Если сопоставлять восточно-славянские народы по комплексу физических признаков, то, по мнению Т. Алексеевой, русские и украинцы в целом могут быть противопоставлены друг другу. Русские более длинноголовы, узколицы, светлоглазы, часто обладают светлыми волосами и тяготеют к североевропеоидному типу. Украинцы более круглоголовы, широколицы, имеют темную пигментацию глаз и волос и тяготеют к южноевропеоидному типу. Белорусы же при подобном сопоставлении оказываются либо среди русских групп, либо на границе контакта между русскими и украинцами."
Алексеева Т.И.
Свидомый писал(а) в ответ на :
> В южной полосе на восток, на Днепр и за Днепр, двигалось по преимуществу население южного типа с берегов Дуная, из Центральной Европы и с Карпат.
олихокранный аналог славян – неолитические племена культуры шнуровой керамики и боевых топоров (которые, как известно, рассматриваются в качестве предковой формы для балтов), мезокранный аналог – неолитические же племена культуры колоколовидных кубков (Алексеева, 1971).
Проявление относительно широколицых долихокефальных форм прослеживается в средневековом населении Восточно-Европейской равнины, с явным уменьшением их удельного веса по направлению с запада на восток; мезокефальный же вариант отчётливо заметен в средневековом населении Украины.
Около 1800 г. до н.э. с юго-запада Испании стремительно распространяется культура колоколовидных кубков. Она смешивается с культурой мегалитов на побережье и проникает через Южную Францию в Северную Италию, распространяясь вниз по Рейну, а также в Центральную Европу. Очевидно, не без влияния этой культуры во взаимодействии с культурами, выросшими на базе культур ленточной керамики, складывается унетицкая культура. Население культуры колоколовидных кубков, вместе с более древним лапоноидным, приняло участие в сложении среднеевропейского мезокранного относительно широколицего антропологического типа, который вошел в качестве компонента в состав кельтов, а также славян.
Широколицые мезокефалы:
-тиверці, уличі, древляни
Украинцы-не славяне
23:25 23.02.2012
С этого момента и начинается история восточнославянских племён.
„В антропологическом составе восточных славян различаются две фазы, которые в значительной мере совпадают с этапами этнической истории“, — пишет Алексеева.
Первая фаза — средневековье: X — XIII века.
Переселяясь на восток, обособляясь от прежней общности, славяне попадали в различные природные условия и оказывались в соседстве с различными иноплеменниками.
Вот это соседство и наложило значительный отпечаток на антропологический рисунок различных славянских племён. Соседи принадлежали к разным этносам и обладали различными антропологическими характеристиками, и прежнее сходство мигрировавших славянских племён стало ослабевать, они приобретали новые черты и как бы расходились в разных направлениях.
Так, в вятичах, заселивших междуречье Волги и Оки и, между прочим, местности по берегам Москвы-реки, заметно проявление черт финно-угорских. Более того, Алексеева считает возможным утверждать: „Основу вятичей и поволжских кривичей составляют финно-угорские племена“.
Северо-восточные кривичи (группы ярославская, костромская, владимиро-рязанская) также отражают в своём облике черты местного финно-угорского населения, обнаруживающие особенности, типичные для монголоидов лесной полосы Восточной Европы.
В физическом облике западных кривичей (Псков, Полоцк, Смоленск, Тверь), радимичей (среднее течение Днепра и бассейн реки Сож), дреговичей (территория между Припятью и Западной Двиной) отражены исходные славянские черты. Правда, у этих племён также обнаруживается сближение с соседями — летто-литовским населением. Но так как соседство это восходит к очень древним временам, то, может быть, оно отражает какие-то исходные черты, которые были когда-то общими для предков этих этнических групп.
В средневековых тиверцах и уличах (территории между Прутом, Днестром и Дунаем), волынянах и древлянах (местности к западу от среднего течения Днепра) больше, чем в каких-либо других племенных группах восточных славян, отражены черты среднеевропейского населения. Этнические группы Волыни, например, оказываются наиболее широколицыми, то есть они сохранили важную особенность, которая была характерным признаком славян в эпоху сложения и существования их общности. Словене новгородские в наибольшей степени сохранили исходные черты своих североевропеоидных предков: очертания головы, чёткую профилировку лица, светлые глаза и волосы. Самую сложную, по-моему, проблему для Т. Алексеевой, равно как и для многих других учёных, составила задача выяснения антропологического облика полян — обитателей стольного града Киева и его окрестностей, а также территорий вверх по Днепру, к востоку и западу от него, включая Чернигов, Любеч и Переяслав-Хмельницкий.
Дело в том, что поляне, имея в целом европеоидный облик, обладали вдобавок комплексом черт, которые отличали их от западных, северных и восточных племенных образований славян. Исследователи не раз отмечали сходство полян с населением черняховской культуры, которое в III — IV веках новой эры обитало в степи и лесостепи от нижнего Подунавья до левобережья Днепра. Этнический состав черняховцев до сих пор вызывает ожесточённые споры. Но кажется крайне невероятным, чтобы оно было славянским. „И потому сходство полян с черняховцами, — замечает Алексеева, — может быть истолковано в плане неславянской принадлежности полян“. И продолжает: „Здесь можно отметить, что по антропологическим данным прослеживается какая-то местная линия преемственности населения в Причерноморье и в Приднестровье, существовавшая до прихода на эту территорию славян и проявляющаяся в позднее время и в славянах“.
Поляне! Любимое племя изначального летописца. Другие племена он показывал с отчётливой насмешкой: древляне имели обычаи дикие, подобно зверям, питались всякою нечистотою, девиц похищали в жёны. Радимичи и вятичи уподоблялись древлянам. Поляне же были якобы совсем иные: образованные, лицом ясны, обычаем кротки и тихи, стыдливость украшала их жён… Летописец жил среди полян, в Киеве, в киевском монастыре, и как не увидеть в панегирике полянам обыкновенный политический или религиозный расчёт! А между тем поляне оказываются самым неславянским из всех восточнославянских племён! И ещё одно попутное замечание, раз уж зашла речь о древнем Киеве и его насельниках. На этот раз — о норманнах, о скандинавах, которые, согласно преданиям, составляли костяк дружины киевских князей и их опору в междоусобных вихрях того времени. Т. Алексеева сопоставила суммарную серию черепов из Киевского некрополя с германцами. „Это сопоставление, — пишет она, — дало поразительные результаты: ни одна из славянских групп не отличается в такой мере от германских, как городское население Киева. Таким образом, следует признать, что в составе дружины киевского князя норманнов было чрезвычайно мало…“. (Кстати, и нашествие татаро-монголов, по-видимому, не оставило заметного следа в облике восточно-славянского населения.)
23:29 23.02.2012
Итак, расселяясь по обширной Восточно-Европейской равнине, славянские племена в эпоху средневековья обретали антропологическое разнообразие, которое было обусловлено физическими особенностями прежнего населения этих мест. На севере и востоке — угро-финнами, на северо-западе — летто-литовцами, на юге — ираноязычными племенами. И вместе с тем восточные славяне демонстрируют большую однородность, чем окружающие их племена: финно-угорские группы, кочевники и население Кавказа.
Вторая фаза в антропологической истории славян связана с образованием государственности — с XVI–XIX веками. И вот тут нас поджидает вторая удивительная неожиданность. (Если за первую считать появление обширного славянского сообщества в середине I тысячелетия новой эры.)
Неожиданность заключается тут вот в чём. Обретение антропологического разнообразия восточно-славянских племён, их длительное сожительство с иноплеменным населением, симбиоз, а затем и синтез со многими из них должны были бы, кажется, разводить племена восточных славян всё дальше и дальше друг от друга. Произошло же обратное. Силы сцепления, смешения, расширения круга брачных связей оказались сильнее. И из отдельных племён в более поздние века стали складываться народы, обладающие сходно выравненными чертами. „Преемственность обнаружена для следующих этнических и территориальных групп: белорусы — дреговичи, радимичи, западные кривичи, украинцы — тиверцы, уличи, древляне, волыняне, поляне“ — пишет Алексеева. Для русских же упростим и перескажем её схему: западные и восточные кривичи, словене новгородские, вятичи, северяне. „По всему комплексу расоводиагностических черт, — пишет Алексеева, — русские и белорусы тяготеют к северо-западным группам, украинцы — к южным“.
И ещё одна неожиданность. Ядром для образования белорусской народности, как и украинской, были племена, достаточно сходные по своим типическим чертам (за исключением, как помним, полян). Русские же возникли из слияния нескольких очень различавшихся в антропологическом отношении групп (например, светлых, широколицых, почти круглоголовых словен новгородских и тёмных, узколицых, длинноголовых вятичей).
Тем не менее русские в антропологическом отношении в настоящее время оказываются гораздо более гомогенным народом, чем этого можно было бы ожидать. Вообще говоря, подобные процессы распространения сходных черт шли также и при слиянии различных племён в белорусский и украинский народы. Однако у русских — при большом, повторю, разнообразии исходных черт — этот процесс оказался заметно более сильным и обширным. В чём тут дело?
Разгадка, оказывается, имеет не антропологические, но — исторические причины. Во-первых, значительное переселение на восток западных славян, по-видимому, в эпоху позднего средневековья. Во-вторых, „славянскость“ на центрально-русских землях была усилена продвижением сохранившими свой облик словен новгородских и западных кривичей в места, которые в прошлом были заняты вятичами и частично восточными кривичами, — в междуречье Волги и Оки, под Ярославль и Нижний Новгород. Прилив славян с запада усилил в русском населении славянские черты и ослабил примесь угро-финских, которые у современного русского выражены значительно меньше, чем у его предков. Однако они по-прежнему сохраняются в его облике. „Уменьшение скуловой ширины в сочетании с пониженным ростом волос на лице и теле — отголоски средневековых контактов славян и угро-финнов“ (Алексеева).
Сохраняются подобные отголоски и в облике белорусов (контакты с балтами и населением Волыни) и украинцев (присутствие среди предков ираноязычного и романоязычного населения). Это — следы этнической истории.
23:33 23.02.2012
История Киевской Руси помнит массовые переселения из южных её районов на Волгу и Оку, во Владимирское ополье. И, стало быть, вместе с теми людьми в генофонд русских пришли типические элементы ираноязычных и тюркоязычных (половцы или кипчаки) народов. Влились в него, напомню, наряду с элементами угро-финскими.
Что же касается народов, которые, не оставляя типологических следов, прилили свою кровь к русской, то их, наверно, трудно перечислить: тут будут и кочевники Подонья, и хазары, и булгары, и племена Северного Кавказа, и многие другие. Итак, в физическом облике восточных славян проступают черты, присущие финно-уграм, балтам и ираноязычным группам, населявшим Восточную Европу до прихода славян. Это подтверждается и данными геногеографии. Она же, кроме того, свидетельствует, что в генофонде современной Восточной Европы сохранились гены давних палеоплемён, бывших когда-то аборигенами здешних мест. Так что генетическая неоднородность, которая, в конце концов, сказывается и в различном проявлении того или иного антропологического признака, имеет очень давнюю историю. Если сопоставлять восточно-славянские народы по комплексу физических признаков, то, по мнению Т. Алексеевой, русские и украинцы в целом могут быть противопоставлены друг другу. Русские более длинноголовы, узколицы, светлоглазы, часто обладают светлыми волосами и тяготеют к североевропеоидному типу. Украинцы более круглоголовы, широколицы, имеют тёмную пигментацию глаз и волос и тяготеют к южноевропеоидному типу. Белорусы же при подобном сопоставлении оказываются либо среди русских групп, либо на границе контакта между русскими и украинцами.
И в заключение вопрос, на который, как показывает наша подборка, нет ответа. Во всех тех процессах, о которых я здесь рассказывал, — сложении типических черт славянского антропологического облика, сложении славянской общности, взаимодействии славянских племён с иноплеменниками на новых местах проживания, установлении кровнородственных связей с ними, дальнейших изменениях типических черт племён и народностей, — во всём этом видную, а порой и ведущую роль играют гены. Но вот как действует этот генетический механизм и через отдельных людей, их родственников, их близкое и дальнее окружение на антропологические черты этносов и народов, это пока ещё загадка.
23:49 23.02.2012
Русские в настоящее время оказываются более или менее гомогенным в антропологическом отношении народом, генетически связанным с северо- западным и западным населением, и впитавшим в себя черты местного финно- угорского субстрата. Выделяемые в нём антропологические варианты, кроме контактных зон, по-видимому, связаны с величиной круга брачных связей, а не с различными генетическими истоками. Что касается финно-угорского субстрата в восточных славянах, то в средневековье он проявляется у вятичей и северо-восточных кривичей – племён, принимавших участие в сложении русского народа. Вятичи, отражая черты финно-угорского населения Восточно-Европейской равнины, через дьяконцев восходят к неолитическому населению этой территории, известному по единичным, правда, грацильным, европеоидным черепам из Володарской и Панфиловской стоянок. Северо-восточные кривичи обнаруживают особенности, характерные для неолитического населения культуры ямочно-гребенчатой керамики лесной полосы Восточной Европы. Черты финно-угорского субстрата прослеживаются в антропологическом облике русского народа, но удельный вес их в современном населении меньше, чем в эпоху средневековья. Это объясняется распространением славянского населения с западных и северо-западных территорий, по- видимому в эпоху позднего средневековья. Украинцы, будучи связаны в своём генезисе со средневековыми тиверцами, уличами и древлянами, включили в свой антропологический состав черты среднеевропейского субстрата – относительно широколицего, мезокранного, известного по неолитическим племенам культуры колоколовидных кубков и населению l тыс. до н. э. левобережья Дуная. В то же время, учитывая их антропологическое сходство с полянами, можно сделать заключение, что в сложении физического облика украинского народа принимали участие, наряду с о славянскими элементами, элементы дославянского субстрата, по-видимому ираноязычного. Как уже было отмечено, поляне представляют собой непосредственных потомков черняховцев, которые, в свою очередь, обнаруживают антропологическую преемственность со скифами лесной полосы . Белорусы, судя по сходству их физического облика с дреговичами, радимичами и полоцкими кривичами, формировались на базе той ветви славянских племён, которая связана с северной частью славянской прародины. В то же время территориальная дифференциация антропологического состава белорусов допускает предположение об участии в их генезисе балтов, с одной стороны, и восточнославянских племён более южных территорий, в частности Волыни, с другой. Формирование русского населения происходило на сравнительно однородной антропологической основе, в его состав в значительной мере вошли не только морфологически, но и генетически разнородные элементы. Вопросы этнической истории русского населения неразрывно связаны с этнической историей летто-литовского и финно-угорского населения, этнические связи образовывались в период славянской колонизации Восточноевропейской равнины и в отчетливой форме проявляется до наших дней. Не исключено, что истоки этих связей восходят к более глубокой древности.(Алексеева, 1971).
23:51 23.02.2012
А я уже реальный политик, меня больше не волную мелочи))
00:05 24.02.2012
Бранко шо затих?Интернет лопатишь?...ну ну....
00:17 24.02.2012
Бранко,в свете статьи Алексеевой,как ты теперь относишься к тезису о 140000летней истории украинского народа?
00:21 24.02.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Бранко шо затих?Интернет лопатишь?...ну ну....
Скоро отловим хулигана, лет на пять по 282 пойдет)))
мираж писал(а) в ответ на :
> Бранко,в свете статьи Алексеевой,как ты теперь относишься к тезису о 140000летней истории украинского народа?
Это он интернациональной бригаде в ИТК расскажет))
09:40 24.02.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Бранко шо затих?Интернет лопатишь?...ну ну....
А же процитировал выше: ни одно из проукраинских племен не было тру-славянским.
09:43 24.02.2012
Branko писал(а) в ответ на :
> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бранко шо затих?Интернет лопатишь?...ну ну....
> > А же процитировал выше: ни одно из проукраинских племен не было тру-славянским.
Ты халтуру процитировал.Выхватил кусок и тыкнул...а сам или не читал дальше или же специально замолк...а теперь обосравшись слился ...мол процитировал...я тоже процитировал но в полном обьеме....
09:52 24.02.2012
Бранко не один из классиков российской исторографии не у сомнился в руськости и славянкости западных русичей(украинцев).Да они там под писывали ,переписывали ,подтасовывали под Московию...но украинцев считали руським народом.Даже Погодин ,создавший байку о триедином русском братстве.И те генетические иследования ,что ты тычешь ,еще раз показали что Московия -Россия пополнялась славянской кровью миграциями с Запада.Суть лишь в том что попадая в иную среду западный русич(русин)со временем принимал облик и образ жизни окружающей среды.а мы украинцы -русины продолжали жить в своей национальной ,веками сложившейся среде.И сопротивлялись желанию москалей изменить нашу среду под себя..вот и вся суть проблемы..
11:23 24.02.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Суть лишь в том что попадая в иную среду западный русич(русин)со временем принимал облик и образ жизни окружающей среды.а мы украинцы -русины продолжали жить в своей национальной ,веками сложившейся среде.
Все правильно. Украинец- это настоящий, истинный, свидомый русич. Те, кто называют сегодня себя русскими- приспособленцы к финскому и татарскому народцам. В связи с этим возникает очччень интересный вопрос. Так кто ж тогда предатели? Украинцы- рахговаривающие на языке своих предков? Или русские, которые разговаривают на языке болгар, финнов и татар?
