Мы все буквально больны властью, мы постоянно ее обсуждаем, критикуем, обожаем. Мы пытаемся придумать лучшую систему власти и мечтаем, чтобы нами правили мудрейшие. Это путь в никуда. В пяти тезисах я попытаюсь показать, почему «хорошая» власть невозможна в принципе.
Перед началом должен предупредить, что как и в прошлой теме, я не пытаюсь дать ответов на вопрос «что делать?», а пока только пытаюсь вычленить общее.
1. Властные отношения всегда имеют две стороны. Послушное выполнение приказов, которое известно куда приводит — тоже двустороннее отношение. Какими бы санкциями не грозил отказ от выполнения приказа — этот отказ возможен. Власть окружена насилием, оно служит дополнительной легитимирующей силой для нее. Аппарат насилия служит защитным механизмом власти. До тех пор, пока аппарат направлен против отдельных индивидов он может казаться эффективным и непреодолимым. Но аппарат насилия есть всего лишь часть общества, как и аппарат власти, он состоит из самых обычных людей из плоти и крови. Тот факт, что эти аппараты существуют есть результат конвенции. Люди попадают туда в принципе по достаточно случайным причинам. Назначение на руководящие и надзорные органы в принципе может осуществляться жребием — история знает такие случаи, и эта система не будет существенно менее эффективна, чем ныне существующая. Суть аппаратов управления и надзора не в людях, а в конвенции вокруг них. Источник их существования тот же — признание народом. Источник легитимности в сущности всегда один, неважно, о каком режиме идет речь. Конвенция может быть изменена. Власть в любом виде, в котором она существует имеет только одну основу — готовность подчинения. Отказ от подчинения ведет к смерти власти.
15:03 08.04.2019
2. Управление — это система коммуникации. Власть получает информацию от своих подчиненных и, обработав ее, посылает обратный сигнал в виде приказа. В этой связке есть аж четыре слабых места: получение информации, обработка, оформление приказа, понимание приказа подчиненным. На каждой из остановок следуют необратимые потери. Власть не может получать полную, целостную и точную информацию о своих подчиненных. По факту, механизмы получения информации власти очень ограничены — выборы, соцопросы, СМИ. Даже с максимально эффективным использованием этих инструментов информационные потери неизбежны, как и искажение той информации, которая доходит в итоге. Я уж молчу о случаях, когда власть сама коррумпирует свои источники информации (а она к этому всегда стремится). Во власти сидят самые обыкновенные люди, они так же как и любой из нас обладают ценностными установками, ошибаются, да и просто не всегда способны воспринимать информацию во всей целостности. Плюс, информация проходя по усложненным инстанциям аппарата власти еще больше искажается. Даже обладая максимально точной и релевантной информацией (а этого никогда не происходит) невозможно с точностью спрогнозировать будущее и, опираясь, на это создать и отправить точный и эффективный приказ. Человеческие возможности слишком ограничены для этого. Возможности же аппарата власти ограничены еще больше из-за самой логики функционирования системы. Потери неизбежны и на этом этапе. Получение приказа не надо понимать, только как оформление четких указов или законов, власть всегда отправляет подчиненным много информации, часто даже делает это ненамеренно и неосознанно. Эта информация не может быть воспринята корректно всеми, потому что искажается субъективным восприятием адресатов. Также, многие из адресатов получают информацию частично или не получают ее вовсе. Информационные потери при управлении неизбежны, и их тем больше, чем больше элементов у системы. В случае государства элементов, которые могут считаться источниками нужной для управления информации невообразимо много. Черный ящик власти всегда искажает и извращает информацию. Чем больше информации на входе и чем больше элементов в самом ящике, тем более неадекватна информация на выходе.
15:04 08.04.2019
3. Эффективно управлять мог бы разве что Скайнет. Но в рамках топика мы пока не будем этого рассматривать. Необходимый вывод из вышесказанного в том, что аппарат власти надо разгружать. Единый центр управления достаточно сложной системы с необходимостью неадекватен. Вывод из этого очевиден — единого центра и не должно быть. Информационные потоки должны быть раздроблены и направлены в разные центры управления. Тогда информационные потери будут меньше. Человечество уже пошло по этому пути, отказавшись от автократии. Демократия и независимые СМИ — эффективный источник информации. Разделение ветвей власти помогает избежать перегрузки аппарата. Это все улучшает управление, но не снимает проблемы.
15:04 08.04.2019
4. Самоорганизация возможна. Кооперация — естественное состояние многих живых существ, без нее по факту невозможно существование общества. Естественный источник кооперации — доверие. Мы еще можем доверять людям близким и знакомым, но незнакомые люди редко внушают доверие. Для того, чтобы обезопасить себя, мы переносим доверие с конкретных индивидов на доверие к институтам. Мы можем не доверять незнакомцу, полагая в нем преступника, но мы, по идее, должны доверять закону, который нас от него защитит. То что во втором пункте описано об управлении приблизительно также относится и к институтам общества. Доверие к этим институтам тем меньше, чем более неадекватна их обратная связь. Улучшение обратной связи и, следственно, поднятие доверия, все так же возможно с помощью контроля, дробления и лучшей организации. Хорошее функционирование институтов общества приводит к поднятию и доверия между людьми, в том числе незнакомыми. Если мы знаем, что мы находимся в стране, где законы соблюдаются, то мы не ожидаем встретить в лице незнакомца преступника. Парадокс в том, что, чем лучше функционируют институты, тем меньше они нужны. Поднятие доверия делает возможным самоорганизацию. Следовательно функционирование институтов может быть переведено на уровень самоорганизации. Самоорганизация наиболее эффективна. Думаю, все согласятся, что действие по желанию лучше действия по принуждению. Как с забором Тома Сойера. Отсутствие принуждения, насилия и эксплуатации освобождает общество. В таком обществе меньше места для подозрительности и больше для доверия. Самоорганизация власти на локальном уровне более эффективна, чем централизированная командная власть, в ней снимается проблема потери информации и искаженной обратной связи. Самоорганизация требует высокого уровня доверия, но однажды будучи достигнутым это доверие будет только повышаться, потому что такова природа самоорганизации. Такое управление более эффективно и создает куда больший порядок, чем хаотичное и искаженное централизированное правление.
15:04 08.04.2019
5. Любая власть над людьми имеет один и тот же источник — согласие на власть. Тиран пользующийся неограниченной властью, на самом деле всего лишь пользуется делегированной властью своих подчиненных. Сакрализация власти, регалии, статусы, церемонии и традиции нужны для того, чтобы скрыть это. Чем менее очевидны причины делегирования власти, тем больше властимущие пытаются подчеркнуть свой статус. Божественные фараоны были божественны, потому что их управление имело наименее эффективные инструменты, поэтому нуждалось в дополнительной легитимирующей надстройке. Есть только одна законная власть — власть над собой. Ее можно оставить при себе, либо делегировать ее кому-то еще. Выше я уже попытался показать, почему делегированная власть неэффективна. Единственный возможный путь снятия проблемы власти — это самому быть властью. Это сложно и есть миллион объективных причин почему это невозможно сделать прямо сейчас. Впрочем, об этом было в прошлой теме.
15:04 08.04.2019
Резерв, созданный моею властью.
15:49 08.04.2019
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> …"хорошая" власть невозможна в принципе.
Может поэтому столько критики демократии с одной стороны и утверждения, что ничего лучшего за сотни лет найдено не было, с другой. Например, построение в России капитализма без демократии привело к власти олигархов. Однако. We The People. Обязательство власти править с разрешения народа, когда народ оставляет за собой право забрать это разрешение. Предложение Авраама Линкольна создать «Правительство народа, созданного народом и для народа» — работает. Абсолютно совершенного нет ничего. «Хорошая власть» не исключение.
16:07 08.04.2019
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> В пяти тезисах я попытаюсь показать, почему «хорошая» власть невозможна в принципе. >
Потому что человек это свободолюбивое существо. Как человек может любить (хорошо относиться) к запретам, правилам, поборам и т. п.?(ну все эти законы, налоги) Мазохист может быть…)
16:23 08.04.2019
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Демократия и независимые СМИ — эффективный источник информации.
После чего все сказанное выше теряет смысл. Демократия, в отличие от автократии, имеет управленцев более низкой квалификации (почему бы не выбрать порноактрису депутатом парламента?) и более длинными цепочками поступления информации, а значит эффективность её никак не может быть выше, чем описано в предшествующем тексте. «Свободные СМИ» — это просто мем пропаганды. В настоящее время нет независимых СМИ, а потому никогда нельзя быть уверенным, что с виду самая нейтральная информация — не заказная. Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Думаю, все согласятся, что действие по желанию лучше действия по принуждению.
Согласиться-то мы согласимся, только подавляющее большинство действий человека — по принуждению. Не обязательно со стороны другого человека, сюда включено все: по жизненным обстоятельствам, в силу правил и законов общежития, ради выживаемости и продолжения рода. Вопрос лишь в том, насколько каждый индивидуум осознал необходимость такого подчинения и насколько оно его тяготит.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Любая власть над людьми имеет один и тот же источник — согласие на власть.
Даже не половина от любой. Мне нравится, когда люди пытаются разобраться в жизни и не стесняются публиковать свои «разборки». Вот только не стоит надеяться, что ваше мнение убедит всех и даже многих. Тут половина — еще те философы…
16:28 08.04.2019
Где-то слышал:"Нет власти сильнее, чем власть школьного учителя над учениками".
16:31 08.04.2019
Прочитай Римское Право и не страдай херней — все уже до тебя придумано.
16:36 08.04.2019
Владимир Аникин (32843) писал (а) в ответ на :
> В настоящее время нет независимых СМИ
В РФ. Надо добавить, что нет СМИ независимых от власти. Потому что нет независимых от власти денег в стране. И именно поэтому придуманы всякие иноагенты. Во всем мире полно. Независимых от власти, или зависимых от разных источников. На конфликте интересов можно много наиграть.
16:39 08.04.2019
Хорошая власть должна знать кто её подданные без сбора информации. Но между разными странами возможны коллизии, поэтому счёт кто есть кто и что есть что необходим.
16:41 08.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> нет СМИ независимых от власти. Потому что нет независимых от власти денег в стране. И именно поэтому придуманы всякие иноагенты. > Во всем мире полно. Независимых от власти, или зависимых от разных источников. На конфликте интересов можно много наиграть.
Независимый это пан. Здесь рулит машина и машинист.
16:41 08.04.2019
Злой Иван Непомнящий (Котейкинс1242) писал (а) в ответ на :
> Прочитай Римское Право и не страдай херней — все уже до тебя придумано.
