Социализм практический дискредитирован сегодня, но в независимости от этого, он не утрачивает своей важности, ведь это именно та идеология, которая ведет к свободе, и я попытаюсь рассказать почему.)
Социализм сегодня принято отождествлять с тоталитаризмом, говорят, что он ничем не отличается от фашизма, что это устаревшая идеология забитого пролетария 20-ого века, которой нечего ловить в глобальном мире 21-ого веке. Ну что ж, может быть, возможно. История социализма действительно достаточно мрачна и кровава, Советский Союз и страны сателлиты действительно были морально устаревшими уже во второй половине двадцатого века, что уж говорить о сегодняшнем дне? Но я берусь утверждать, что социализм не заканчивается на колхозах и уравниловке, это куда более глубокая идея, актуальная и сегодня. Единственной и общепринятой «идеологией свободы» называют либерализм, все остальное, по-сути, отвергается как тоталитарные идеологии. Это имеет под собой рациональное основание, либерализм действительно дал свободу людям и всецело стал на ее оборону — это правда. Но дать людям свободу это слишком мало, людям (всем) свойственно бояться свободы, бояться ответственности, они постоянно норовят сбежать от нее к новому угнетателю. Причем неважно какую форму этот угнетатель принимает, это может быть очередной вождь, это может быть религия, это может быть секта, да что угодно, лишь бы сбросить с себя тяжесть свободы. У либералов хватает чести и совести не посягать на свободу граждан, но не хватает храбрости идти по этой дороге до конца. Негативная свобода (заметка для читателя, негативная не значит плохая, это вполне конкретный термин, обозначающий «свободу от»), которую декларируют либералы, это несомненно добро, но только одной ее слишком мало, человеку одновременно нужна и позитивная свобода («свобода для»). Именно аналог такой свободы и предлагают угнетатели и именно поэтому пользуются популярностью. Быть свободным, значит постоянно ходить по лезвию между позитивной и негативной свободой. Современные развитые страны предлагают свой аналог позитивной свободы — богатство, успех, потребительство — та самая американская мечта. Я не собираюсь морализировать, и поднимать тут глупую и любимую для многих форумчан тему «загнивающего Запада» — западный подход имеет другое слабое место. Богатства, успеха и вечно обновляемых предметов потребления на все семь миллиардов не хватит — это привилегия миллиарда-другого. И вот это проблема. Во всяком случае, для того, кто не родился в развитых странах. Социализм в идее и есть та самая идеология совмещающая в себе негативную и позитивную свободу. Сложилась традиция противопоставления либерализма и социализма, но это на самом деле заблуждение. Социализм — это последовательный либерализм. Даже в такой авторитарной стране как СССР, те редкие левые идеи, которые были реализованы давали свои плоды. Тоже не для всех конечно, но существовала некая группа людей, которые жили уже другими идеалами и обладали своей позитивной свободой, жаль только верхушки страны Советов это не коснулось. Социализм — это подлинная «идеология свободы», которая не просто будет отдавать людям свободу, но и учить их ею пользоваться. Заменив ценности вечного круговорота рынка на что-то действительно вечное. Конечно, меня сразу обвинят в утопизме и идеализме, но я сейчас не предлагаю устройство нового идеального общества, я не знаю как строить социализм будущего, я лишь пытаюсь объяснить зачем это нужно.)
17:04 30.06.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> У либералов хватает чести и совести не посягать на свободу граждан, но не хватает храбрости идти по этой дороге до конца.
У либералов просто не хватает ответственности за свои поступки ибо это идеология болтунов и инфантов требующих, но не знающих. При каком либо конкретном проекте, сто человек взвоют, что это все не так.
17:16 30.06.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Социализм практический дискредитирован сегодня
Енот, не повторяй ты эту мантру фашиствующих ура-патриотов…
Ну как он к чертям собачьим мог себя дискредитировать, когда в парламентах и в правительствах всех цивилизованных стран (то есть тех, где можно более-менее сносно жить) социалисты, социал-демократы, коммунисты, демократ-социалисты составляют львиную долю?
Правильнее сказать, что социал-демократия не ограничивается опытом СССР, как это думают недалёкие обыватели постсоветского пространства.
Именно поэтому они — недалёке обыватели — ищут ответ на вопрос «прав ли Маркс» — толкуя и перетолковывая события истории СССР… «а вот революция" — «а гражданская» -«а Сталин» — «а Война» — «а колхозы» — «а колбаса» — «а поэты»…и т.п.
А правда в том, что мир всё лучше и лучше понимает, что с классовыми интересами нужно считаться, иначе кранты. И цивилизованные страны -включая США — давно приняли идеи социализма и органично или не очень встроили их в государство.
И пожалуй Россия сейчас в этом плане одна из самых отсталых — и всё более отстающих в социальном развитии стран. Если что и остаётся у нас социалистического — то это лишь отмирающие рудименты советской системы…
Вот когда они совсем отомрут — будем мы для всего мира образцом того, как далеко может социально деградировать передовое некогда государство.
17:35 30.06.2017
Ну и где этот социализьм после 1991го? Сколько можно реанимировать нежизнеспособный строй? В настоящее время могут быть лишь элементы социализма в государственном строе. Все остальное — утопия.
17:53 30.06.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Социализм и свобода
Диктатура пролетариата --это свобода, Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — это сила.
18:24 30.06.2017
⍟ Самородок (Самородок), Сейчас говоря о социализме понимают либо советскую систему, которая от реального социализма бесконечно далека, либо европейскую социал-демократию, которая при всех своих приемуществах есть капитализм, хоть и с человеческим лицом.
18:25 30.06.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социализм и свобода
>Диктатура пролетариата --это свобода
Где вы тут диктатуру пролетариата разглядели?
18:29 30.06.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Сейчас говоря о социализме понимают либо советскую систему, которая от реального социализма бесконечно далека, либо европейскую социал-демократию, которая при всех своих приемуществах есть капитализм, хоть и с человеческим лицом.
А реальный социализм это что? Без определения термина обсуждать нечего.
18:38 30.06.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Социализм практический дискредитирован сегодня, но в независимости от этого, он не утрачивает своей важности, ведь это именно та идеология, которая ведет к свободе, и я попытаюсь рассказать почему.)
Социализм к свободе — неожиданный поворот
А как же плановая экономика и все такое…
При Социализме рулить надо только успевай
18:38 30.06.2017
Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на :
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас говоря о социализме понимают либо советскую систему, которая от реального социализма бесконечно далека, либо европейскую социал-демократию, которая при всех своих приемуществах есть капитализм, хоть и с человеческим лицом.
>А реальный социализм это что? Без определения термина обсуждать нечего.
>> Социализм практический дискредитирован сегодня, но в независимости от этого, он не утрачивает своей важности, ведь это именно та идеология, которая ведет к свободе, и я попытаюсь рассказать почему.)
> > Социализм к свободе — неожиданный поворот >
> А как же плановая экономика и все такое… > > При Социализме рулить надо только успевай
Дело не в экономке, а в психологии. Свободен не тот, у кого есть лавочка по торговле подержанными товарами, а тот кто знает, что с этой свободой делать.
18:43 30.06.2017
Можно пример какой-нибудь свободы «для»?
18:47 30.06.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Читайте Маркса… Или хотя бы википедию.
Понятно, реальный социализм, это что такое что вы сами даже сформулировать не можете. Между социализмом Маркса и социализмом википедии совпадения только в названии. Хотите обсуждать непонятно что, да на здоровье.
18:47 30.06.2017
Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на :
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас говоря о социализме понимают либо советскую систему, которая от реального социализма бесконечно далека, либо европейскую социал-демократию, которая при всех своих приемуществах есть капитализм, хоть и с человеческим лицом.
>А реальный социализм это что? Без определения термина обсуждать нечего.
Ну — это видимо — когда земля крестьянам, фабрики рабочим… А на деле — только вкалывай… Потолки будут, простои, саботаж, волокита… и всякая шняга шняжная — что только в голову взбредет верховодящим этим самым Социализмом…
Да ну…
Гладко было на бумаге — да забыли про овраги…
18:50 30.06.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Дело не в экономке, а в психологии. Свободен не тот, у кого есть лавочка по торговле подержанными товарами, а тот кто знает, что с этой свободой делать.
Так людям в массе не нужна свобода… Это совершенно лишнее для них…
Есть поговорка — «Меня обманывать не надо — я сам обманываться рад»…
Так же и тут — применительно к срезу человеКоВ — «Мной дирижировать не надо — я сам тому оркестру рад»…
Более того — люди даже ищут всякого рода гуру и наставников…
При каком либо конкретном проекте, сто человек взвоют, что это все не так. 
