> Vurd (vurdalak666) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Молодцы беларусы, не забыли и по прежнему празднуют великий праздник
>> >> а вот у нас власовцы его отменили …
>великим праздник называется когда его празднует всё общество, а не часть его, к тому же и само октябрьское событие не может считаться великим, потому как одна часть народа утопила в крови другую часть > и никакими лозунгами данные деяния оправдать нельзя
Все общество ни один праздник не празднует. Даже Новый Год.
01:13 08.11.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> ЗУБР (exida) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А также то, почему народ защитил эту власть в войне со ВСЕЙ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПОЙ не жалея своей жизни уже только через 22 года спустя?
> > только коммунисты и комсомольцы были добровольцами стать пушечным мясом, все остальные в добровольно-принудительном порядке пошли в окопы вшей и червей кормить
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> само октябрьское событие не может считаться великим, потому как одна часть народа утопила в крови другую часть >>>> и никакими лозунгами данные деяния оправдать нельзя >>> Французам не хочешь это рассказать?
>>Французскую можно назвать великой по итогам, и потому как там жертв было меньше чем в стычке футбольных фанатов.
> > > > Там три правительства сгинуло на эшафоте, кучу аристократии извели, а уж простого народа загубили….
> Это не считая прихода к власти Наполеона, который еще и всю Европу покрошил на оливье. > > Конечно, откуда там жертвы, змагарам не доложили же.
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> само октябрьское событие не может считаться великим, потому как одна часть народа утопила в крови другую часть >>>> и никакими лозунгами данные деяния оправдать нельзя >>> Французам не хочешь это рассказать?
>>Французскую можно назвать великой по итогам, и потому как там жертв было меньше чем в стычке футбольных фанатов.
>
> > > Там три правительства сгинуло на эшафоте, кучу аристократии извели, а уж простого народа загубили….
их убивали уже не именем революции как в россии, и по сей день большевики на кол готовы сажать под революционными лозунгами
> Это не считая прихода к власти Наполеона, который еще и всю Европу покрошил на оливье. > Конечно, откуда там жертвы, змагарам не доложили же.
Революция закончена -сказал первый консул.
19:47 08.11.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>>> ил72 (ил72) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> само октябрьское событие не может считаться великим, потому как одна часть народа утопила в крови другую часть
>>>>> и никакими лозунгами данные деяния оправдать нельзя >>>> Французам не хочешь это рассказать? >>> Французскую можно назвать великой по итогам, и потому как там жертв было меньше чем в стычке футбольных фанатов.
>>
>
>>
>> >> Там три правительства сгинуло на эшафоте, кучу аристократии извели, а уж простого народа загубили….
>их убивали уже не именем революции как в россии, и по сей день большевики на кол готовы сажать под революционными лозунгами
>> Это не считая прихода к власти Наполеона, который еще и всю Европу покрошил на оливье. >> Конечно, откуда там жертвы, змагарам не доложили же.
>Революция закончена -сказал первый консул.
А, ну да, вот оно в чем дело, в лозунгах!
И когда это революции по команде сверху прекращались?
15:45 09.11.2017
Рассуждая о революции, противники её ходят по одному и тому же кругу, старательно воспроизводя одни и те же ошибочные доводы.
1. Даже если вы очень любите монархию, надо как-то уже принять простой факт, что большевики не свергали царя. Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство.
2. Борьбу против большевиков начали не люди, сражавшиеся за «Веру, Царя и Отечество» — а Лавр Корнилов, генерал, объявивший об аресте императрице и царской семье.
В числе его ближайших соратников был Борис Савинков - эсер, революционер, террорист, сделавший всё для свержения монархии. Савинков пытался спасти Временное правительство в Зимнем. Служил комиссаром Временного правительства в отряде генерала Петра Краснова. Занимался формированием Добровольческой армии.
Другой виднейший деятель Белого движения — генерал Михаил Алексеев также был причастен к отстранению Николая II от власти; кроме того, как и многие деятели Временного правительства, Алексеев входил в масонскую ложу.
Вопрос собственно один. Люди, выступающие против большевиков и Ленина, действительно считают, что России было бы лучше, если б весь XX век ею управляли либералы, революционеры, практиковавшие террористические методы, и генералы, изменившие присяге?
16:35 09.11.2017
3. Все сторонники идеи о том, что революция была совершена на деньги немецкие и британские, должны каким-то образом объяснить для начала самим себе, получили ли искомую выгоду первые и вторые? С какой целью и они участвовали в интервенции против Советской России, если большевики были их агентами, и что это за агенты такие, которые кидают своих, так сказать, кураторов и затем с ними воюют не на жизнь, а на смерть?
4. Памятуя о том, что часть аристократии, была изгнана из России, вместо которой пришли, как у нас иные любят говорить, «кухарки и бандиты», стоит отдавать себе отчёт, что Ленин тоже был дворянином, равно как и множество виднейших большевистских деятелей и руководителей партии. Крестинский Н.Н. - из дворян, Куйбышев В.В. - потомственный дворянин, Орджоникидзе Г. К. - дворянин, Дзержинский Ф. Э. — сын мелкопоместного дворянина, один из виднейших деятелей НКВД Бокий Г. И. - из старинного дворянского рода, сын действительного статского советника; и так далее.
Не мешает помнить, что дворянская кровь текла в жилах не только оставивших Россию литераторов в лице Мережковского, Бердяева, Бориса Зайцева. Принявшие революцию в России Блок и Брюсов - были такими же дворянами. Неистовые революционные поэты Маяковский и Анатолий Мариенгоф - не поверите, также из дворян. Алексей Николаевич Толстой был дворянин, и Валентин Петрович Катаев - тоже дворянин.
В этом месте обязательно стоит напомнить, что в составе первого Советского правительства был один (1) еврей. Троцкий.
(ЗУБР Все это согласно «Табели о рангах» учрежденной Петром Великим. Желающие легко найдут «табель о рангах» в интернете.
Даже я тоже являюсь потомственным дворянином, поскольку мой дед был казачьим есаулом, т. е. попал в 8 класс этой табели о рангах.
Фото лета 1917 года. Сидит мой дед.
16:43 09.11.2017
5. В Красной Армии служило 75 тысяч бывших офицеров (из них 62 тысячи - дворянского происхождения), в то время как в Белой около 35 тысяч из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи. Привычка новейшего российского кинематографа (впрочем позаимствованная у режиссёров советского времени) изображать красногвардейцев как людей из народа, а белогвардейцев как «белую кость» — вульгарна и даже противоестественна с исторической точки зрения.
Возвращаясь к Троцкому и ряду деятелей революции из-за черты оседлости, стоит отметить следующее. Все утверждающие, что революция — дело рук этнически окрашенных групп, манипулировавших русским народом, — выступают по сути в роли русофобов. В том числе по той элементарной причине, что считают десятки тысяч русских дворян — причём офицеров — объектами манипуляции нескольких сотен потомков ремесленников и лавочников.
Напомним, что должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики занимал Сергей Сергеевич Каменев - кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 году, полковник Императорской Армии. С июля 1919 года и до конца Гражданской войны он занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин.
Начальник Полевого штаба Красной Армии Павел Павлович Лебедев - тоже был потомственным дворянином, дослужился до генерал-майора Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича (происходивший, кстати, из шляхтичей) и с 1919 года по 1921 год возглавлял Полевой штаб. С 1921 года он — начальник Штаба РККА.
Впоследствии многие царские офицеры и участники Гражданской войны — полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров - стали маршалами Советского Союза.
Вы всё ещё хотите поговорить о том, как кухарки и сиволапые бандиты обманом и нахрапом победили белолицых и прекрасных русских дворян, не изменивших присяге и верных императору?
6. Большевики не устраивали Гражданской войны и не нуждались в этой войне. Она началась не сразу после Революции, как иногда принято считать, а только в 1918 году, и к развязыванию её большевики никакого отношения не имели. Инициаторами Гражданской войны были военные деятели, свергшие царя. В итоге в Гражданской войне приняли участие миллионы людей — представители самых разных этносов, политических группировок, сил. Кроме того надо помнить, что была осуществлена интервенция четырнадцатью (14!) странами, и потому сваливать жертвы Гражданской войны на одних большевиков — несусветная дичь и откровенная манипуляция.
По факту Гражданскую войну устроили — белые .
16:52 09.11.2017
7. Первые законы, которые приняли пришедшие к власти большевики, не носили никакого репрессивного характера. 2 ноября 1917 года была принята декларация прав народов России, отменившая все национальные и национально-религиозные привилегии. 11 ноября был принят декрет об отмене сословий, чинов и установлении единого гражданства. (ЗУБР В том числе и «Табели о рангах)
18 декабря был принят декрет о равноправии женщин в гражданском браке. Большевики явились во власть в качестве невиданных идеалистов, освободителей народа и демократов в самом лучшем смысле слова.
8. Столкнувшись с возможностью распада империи и сепаратистскими движениями на национальных окраинах, большевики немедленно изменили тактику и стремительно собрали империю. В итоге окончательно потеряли только Финляндию и Польшу, нахождение которых в составе России и ныне кажется не актуальным и чрезмерным. При всём желании большевики не могут именоваться «разрушителями империи» — они всего лишь именовали свои наступательные походы «интернациональными», однако результатом этих походов было традиционное российское «приращивание земель».
Ряд преференций, которые были получены национальными субъектами от большевиков, надо воспринимать в контексте той обстановки (Первая Мировая, Гражданская, устроенная, повторяю, не большевиками, парад суверенитетов, интервенция и т. д.) Рассматривать эти вещи вне исторического контекста — не конструктивно. Ничего кроме брезгливости не может вызвать поведение нынешней либеральной общественности, по сути распустившей российскую империю в Советском изводе — и обвиняющих в этом распаде большевиков. Тех самых большевиков, что воевали самым героическим образом за национальные окраины, потерянные в 90-х годах в результате либерально-буржуазной революции без единого выстрела.
9. Один из наиболее часто воспроизводимых и либералами, и националистами довод о том, что большевики «подложили под империю бомбу», разделив Россию на республики, выводит исторический разговор в какое-то безвоздушное пространство. Получается совершенно бессмысленная картинка — лежит себе империя, приходят большевики и кладут бомбу, чтоб потом взорвать собственное государство.
Между тем императорской России уже не было, император оставил власть, и к власти пришло Временное правительство. Вопрос один: было бы лучше, если б в Гражданской войне победили генералы-февралисты?
Нет, все они знали об англо-французском соглашении от 23 декабря 1917 года — о разделе зон влияния в России: Великобритания получала Северный Кавказ, Франция — Украину, Крым и Бессарабию, США и Япония делили Сибирь и Дальний Восток.
Давайте ещё раз разложим карты. Царя нет — это раз. Есть белые генералы, которые в целом были готовы на вышеизложенный расклад и распил страны — это два. И есть большевики, которые противостояли этому раскладу и распилу.
«Бомбу подложили?»
Процессы распада начались в Российской империи при Временном правительстве — в Польше, Финляндии, на Украине, на прибалтийских территориях. Российская империя, что ли, была поделена на советские республики?
Те империи, что распались до Российской и после её — были поделены на советские республики? Отчего же они тогда распались? Кто бомбу подложил под них?
Про эту «бомбу» очень любили поговорить демократы в 90-е годы, посыл этих высказываний очевиден: они не желали быть виноватыми в распаде, им хотелось свалить вину на других.
Великий князь Александр Михайлович Романов говорил: «Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».
Вы кому больше доверяете? Великому князю Романову или демократам 90-х и Путину с Медведевым?
16:55 09.11.2017
10. Патриарх Тихон предал большевиков анафеме, говорят нам. Нельзя большевиков поддерживать поэтому. Но ведь патриарх Тихон и Белое движение не благословил, не принял.
И кого поддерживать? Царя нет, он отрёкся. Белое движение делит Россию с японцами и французами.
Давайте из этой точки исходить и оперировать реальностью, а не маниловскими представлениями о том, как было бы лучше, если б большевиков не было вообще.
11. Основной конфликт Гражданской войны — не сражение «кухарок и бандитов» с аристократами духа. Большевики произвели национализацию промышленности — более всего они ущемили интересы крупного капитала, отдав предпочтение интересам трудящихся. Более всего в Гражданской войне были заинтересованы, образно выражаясь, российский список «Форбс» и те зарубежные финансовые игроки, что имели свои интересы в России. Это был конфликт социализма и капитализма, проще говоря.
Ныне эту простейшую суть постоянно пытаются подменить песнями про поручика Голицына и хождением с портретом последнего императора.
12. В Гражданской войне победил, в первую очередь, русский народ. Русская революция, случившаяся 7 ноября 1917 года — и заслуга, и победа, и трагедия русского народа. Он несёт за неё полную ответственность, и он вправе гордиться этим великим свершением, изменившим судьбу человечества
00:11 10.11.2017
ЗУБР (exida) писал (а) в ответ на :
> Фото лета 1917 года. Сидит мой дед. >
а где он в 20 — 30 годах сидел
18:37 10.11.2017
Сорказим «пульсара «это просто завесть к 1917 году. 1917 год в России - это эволюция всего человечества к равенству.
21:28 10.11.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1917 год в России — это эволюция всего человечества к равенству.
> > это были лжелозунги, взятые от парижских коммун, Гитлер пошёл на СССР, чтобы доказать миру лживость коммунистического режима
Доказал? Кончил пулей в башке в бункере…
22:43 10.11.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> а где он в 20 — 30 годах сидел
Нигде не «сидел»!
Один мой дед, отец моей мамы, умер в сентябре 30-го года, в возрасте 38 лет, другой мой дед умер в 45 лет. Оба — от рака легких, поскольку попали под химическую атаку немцев газами (см. фильм «Тихий Дон») под белорусской Сморгонью, защищая белорусов от немцев еще в 1-ю Мировую войну. Оба были казаками Войска Донского. Оба были комиссованы из армии В 1916 ГОДУ и участия в Гражданской войне не принимали.
БУДЕШЬ И ДАЛЬШЕ ПОДЛЕНЬКО И ЛЖИВО ЗВЕЗДЕТЬ — БУДУ ТВОИ ПОСТЫ УДАЛЯТЬ. СМ.,СЫНОК, СВОИ ТУПЫЕ ПОСТЫ ПРО 12-ЧАСОВОЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ В СССР В 30-Е И 60-Е ГОДА!!! В 60-Е ГОДА Я УЖЕ РАБОТАЛ - МНЕ ТОГДА БЫЛО ПОЧТИ 20 ЛЕТ И ОБ ЭТОМ ВРЕМЕНИ ЗНАЮ НЕ ПО РАССКАЗАМ ТВОИХ БАБУШЕК И ДЕДУШЕК, ФАШИСТВУЮЩИХ КОЛЛАБОРАНТОВ!!! НЕ ЗЛИ МЕНЯ, В ГНЕВЕ - Я СТРАШЕН!!!
2 млн.жертв. 
Но Кунц не в теме.
