> граничар и укр10- вы новый интернационал не создадите без России -великой Державы и вам без нее как птицам с одним крылом -барахтаться можно а вот взлететь -нельзя- силенок маловато!
То-то РФ в полете (или пролете?).
13:25 23.01.2011
мы то на своем -а вы вот шарахаетесь из стороны в сторону- к кому бы примкнуть
15:32 23.01.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
>Я прошу прощения, автор стихов хотя бы религиозную составляющую не затрагивал. Посчитайте, сколько среди СЛАВЯН в целом православных и сравните с общим количеством среди них католиков (можете еще и лютеран приплюсовать, потому как вышли мы из западной традиции). Ну и, в чью пользу?! Явно в пользу западного христианства. А то "русские", "православные"... Мифы заезженные уже выдаются за истину, да еще и с национально-имперским душком.
Любите посмеяться над имперскими замашками ? Посмейтесь над США, Китаем ( я бы назвал еще Евросоюз, Англию и Израиль, но это мое личное мнение и навязывать его я никому не собираюсь). В современном мире только неоимперии обладают уверенностью в сохранении реальной независимости. Что касается славянской православной империи, то ее воссоздание, при определенных условиях и соответствующих людях, потребует от силы одной пятилетки.
Империя (от лат Imperium - имеющий власть, могущественный) -первоначально высшая политическая власть в древнем Риме; государство, возглавляемое монархом, имеющим титул императора Со временем понятие "империя" несколько изменилось Империей обозначается крупное государственное образование, объединяющее несколько стран и народов вокруг единого политического центра под эгидой универсальной идеи цивилизационного, религиозного, идеологического, иногда экономического характера - одна из первых форм государственной организации общества, не утратившая актуальности и в современном мире Классифицируя империи, можно выделить древние империи - Египетскую, Персидскую, Римскую и тд, находившиеся под абсолютной, часто теократической властью одного государя - монарха Кроме того, существовали колониальные империи "Нового времени" - Британская, Испанская, Португальская, Голландская, Французская, явившиеся результатом военно-экономической экспансии стран Европы в различных регионах планеты Эти империи строились вокруг государственного центра - метрополии, и как правило, имели жёстко централизованное управление "Традиционные" империи: Российская, Германская, Австро-Венгерская, Японская, Османская и тд, представляли собой многоуровневые государственные комплексы, скреплённые идеологическим центром, едиными вооружёнными силами и экономическим пространством Кроме того, по структуре основных коммуникаций следует определить "консолидированные" (континентальные) и "неконсолидированные" (морские) империи Первые имеют сухопутные коммуникации центра со всеми составными частями государства, вторые - только морские коммуникации Надо отметить, что почти все империи (в первую очередь "традиционные") отличались культурным многообразием "Государство-нация", имеющее монокультурный и моноэтнический характер, скреплённое только административно-юридическим единством, редко приобретает статус империи В культурном и этническом плане империя всегда коалиция и сообщество, представляя монолит в политическом контексте К середине 60-х годов 20 в, почти все "традиционные" и колониальные империи прекратили существование или принципиально изменили свой характер В конце 20 столетия, в условиях определённой глобализации политических процессов, термин "империя" вновь несколько изменил своё значение В настоящее время империей целесообразно считать великую державу и её "сферу влияния" - политического, идеологического, экономического, военного и культурного То есть можно наблюдать изменение форм доминирования при сохранении принципа - центр и его периферия (сфера влияния) "Влияние" (преобладание) в разных сферах общественной жизни потеснило (хотя и не заменило) непосредственно военное давление В данном контексте, такие государства как США и Китай следует определять типичными империями "постиндустриальной эпохи" Политический словарь
16:30 23.01.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Любите посмеяться над имперскими замашками ? Посмейтесь над США, Китаем ( я бы назвал еще Евросоюз, Англию и Израиль, но это мое личное мнение и навязывать его я никому не собираюсь).
США империя теперь? Вы это американцу скажите какому-нибудь, потом будете долго к глзу примочки делать. И не надо только ссылок на господина Бжезинского и ему подобных. При всем уважении к ним, они совсем не отражают мнения и позиции Америки сегодня. У нас есть Проханов, у них есть Бжезинский... Но империей от этого никто не стал вдруг. Китай - нет, это тоже не империя. Хочется, конечно, сказать, что это новая "красная империя", но это не так. Во-первых, он не стрмится ни к каким поглощениям своих соседей, в войнах не участвует и вообще достаточно мирен (пока, по крайней мере). да, там авторитарный строй сегодня. Но до уровня совкового строя ему еще далеко. Евросоюз - это вообще в большей степени экономический союз, строится он на этой основе, а вот военно-политическое значение вряд ли имеет. Да и какая уж там "империя? Самые просвещенные, либеральные и свободные государства вряд ли могут объединиться в агрессивного монстра. Нет, они к империи и не шли никогда. Великобритания и Израиль. Ну с Израилем Вы, вероятно, пошутили. Это маленькое государство, которое с момента своего создания постоянно находится под прицелом террористов, постоянно защищается (и может гордиться своими успехами в этом деле). Какая империя? Им бы мирную жизнь наладить
> В современном мире только неоимперии обладают уверенностью в сохранении реальной независимости. Что касается славянской православной империи, то ее воссоздание, при определенных условиях и соответствующих людях, потребует от силы одной пятилетки.
Я вот одного не понимаю. Живут, к примеру, Швеция, Швейцария, Австрия, тот же Кипр, живут и никого не трогают. И даже не знают, наверно, что для сохранения своей независимости должны неоимпериями стать. С ума сойти, как же они до этого-то жили?!
16:47 23.01.2011
ukr_2010_44 писал(а) в ответ на :
> Не читайте "подобных" Branko! > Эти "товарищи" только и "назначены", чтобы разобщать наши народы! > В РФ сегодня - они "главный козврь"!
> он не стрмится ни к каким поглощениям своих соседей
Территории им, наверное, не нужны ...
> в войнах не участвует и вообще достаточно мирен
"Не участвует" ...
> там авторитарный строй сегодня.
"Авторитарный" ...
> Но до уровня совкового строя ему еще далеко.
В.Высоцкий: "Хунвейбины ... Изрубили эти детки очень многих на котлетки ... "
> либертарист
16:52 23.01.2011
Алекс писал(а) в ответ на :
> мы то на своем -а вы вот шарахаетесь из стороны в сторону- к кому бы примкнуть
А где оно?
16:52 23.01.2011
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
>если почитать ....
Русская пословица: "Чья бы корова мычала ... "
>Ваши посты ВНИМАТЕЛЬНО....
Если заглянуть в Ваш Профайл ...
17:09 23.01.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Евроэмиссару
Тупица, читай определение понятия "империя" в учебниках философии, политологии и т.п. Везде ты найдешь упоминание о США и Китае, как о типичных представителях государствах-империях. Ну если ты считаешь себя умнее академических ученых, тогда да ... А то, что ты не понимаешь, что независимость и благосостояние населения не являются синонимами, так это твои личные интеллектуальные проблемы. Прежде чем оперировать словами-терминами, советую ознакомиться в словаре какую смысловую нагрузку они несут.
Про Израиль разговор отдельный. По уровню влияния на элиты стран всего мира, я думаю, "они впереди планеты всей". А вот тебе инфа о "миролюбивых, немилитаризованных" странах Евросоюза. 02 ноября 2010, 04:38 Англия и Франция подпишут соглашение о военном сотрудничестве
Соглашение о тесном военном сотрудничестве Великобритании и Франции подпишут премьер-министр Дэвид Кэмерон и президент Николя Саркози. Подписание документа состоится во вторник на саммите в Лондоне. Документ предусматривает создание совместных экспедиционных сил для операций в разных уголках земного шара, в составе которых бок о бок будут действовать британские и французские бригады. Кроме того, предусмотрена возможность размещения и заправки самолетов двух стран на авианосцах друг друга, а также взаимное прикрытие военных кораблей Великобритании и Франции. В сущности президент Франции Николя Саркози и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон объявят о создании единого военного блока. Беспрецедентное соглашение фактически приведет к слиянию армий двух государств. Эксперты считают, что это приведет не только к финансовым – экономия средств, – но и к серьезным политическим последствиям.
По материалам Associated Press
17:17 23.01.2011
неее. нам у белорусов многому нужно поучиться... сравните тот же Минск и хазаро-узбеко-татарскую помойку- Москву.
империя-гибельный путь для русского народа
17:25 23.01.2011
великий джа писал(а) в ответ на :
>неее. нам у белорусов многому нужно поучиться...
> сравните тот же Минск и хазаро-узбеко-татарскую помойку- Москву. > > империя-гибельный путь для русского народа
А кто Вам сказал, что империя подразумевает наличие хазаро-узбеко-татарской помойки ? Как раз то в настоящее время РФ не является империей. То, что у белорусов можно многому поучиться, естественно не вызывает никаких споров.
17:30 23.01.2011
великий джа писал(а) в ответ на :
> сравните тот же Минск
например с Ярославлем- наш город намного интересней - в нем много исторических памятников архитектуры- в Минске же много советского новодела-смотреть особо не на что.
> А кто Вам сказал, что империя подразумевает наличие хазаро-узбеко-татарской > помойки ? Как раз то в настоящее время РФ не является империей. > То, что у белорусов можно многому поучиться, естественно не вызывает никаких споров.
империя подразумевает обьединение со странами третьего мира... результат вы можете увидеть на наших улицах....
я не говорю что рф империя. она пытается стать империей. то что эти потуги смешны и неудачны- вопрос десятый...
> например с Ярославлем- наш город намного интересней - в нем много исторических > памятников архитектуры- в Минске же много советского новодела-смотреть особо не на > что.
Вы это американцу скажите какому-нибудь, потом будете долго к глзу примочки делать. И не надо только ссылок на господина Бжезинского и ему подобных. При всем уважении к ним, они совсем не отражают мнения и позиции Америки сегодня. У нас есть Проханов, у них есть Бжезинский... Но империей от этого никто не стал вдруг. 
