После заявления голландской объединенной следственной группы, занимающейся расследованием катастрофы пассажирского Boeing 777 в небе Украины в 2014 году, в Минобороны РФ проанализировали представленные видеоматериалы. Одним из аргументов следователей о якобы возможной причастности Вооруженных Сил РФ к трагедии является продемонстрированная на пресс-конференции уцелевшая обшивка двигателя зенитной ракеты комплекса «Бук». Однако о дате и месте обнаружения данного двигателя или лицах, передавших данный агрегат следственной комиссии, выступавшие предпочли умолчать. Нанесенный на двигатель ракеты серийный номер однозначно указывает, что данный агрегат был произведен в 1986 году в Советском Союзе, указали в Минобороны РФ. При этом гарантийный срок эксплуатации зенитных ракет данного типа составляет 15 лет. Предприятием-изготовителем предельный срок может быть продлён еще на 5 лет, но не более двух раз. После 25 лет эксплуатации все без исключения ракеты комплексов «Бук» подлежат списанию и утилизации. Дальнейшее использование данных изделий, прежде всего из-за небезопасности пороховых зарядов двигателей, несёт прямую угрозу жизни для военнослужащих.
Предельным сроком эксплуатации ракеты, двигатель от которой был продемонстрирован голландской комиссией в минувший четверг, был 2011 год (1986+25), после которого все ракеты данного года выпуска были изъяты, списаны и отправлены на утилизацию. Однако всё это безусловно касается исключительно российских подразделений ПВО, получавших и получающих необходимое и исправное ракетное оружие от единственного предприятия-изготовителя, также расположенного в России. В то же время с момента прекращения существования СССР в 1991 году и последовавшего раздела военного имущества, на Украину, получившую в собственность около двадцати дивизионов ЗРК «Бук», не было поставлено ни одной новой зенитной ракеты. Таким образом, единственной причиной умышленного замалчивания голландской следственной комиссией источника происхождения показанного ракетного двигателя 1986 года выпуска, является его более чем вероятная принадлежность украинским вооруженным силам. Как сообщало EADaily, накануне глава департамента расследований национальной полиции Нидерландов Вилберт Паулиссен заявил, что ЗРК «Бук», из которого предположительно сбили малайзийский лайнер на востоке Украины, принадлежал российским Вооруженным силам. По его словам, эксперты изучили все доступные изображения и установили, что «Бук» имеет ряд уникальных особенностей. По ним следственная группа сумела получить отпечатки пальцев и установила, что ЗРК «происходил из 53-й зенитной бригады из Курска».
Подробнее:
22:51 28.05.2018
Не пишите отмазки про 1986 г.)
Вот та самая 53 курская бригады пво снятая в 2014 г. Везет ракеты 86 года.
22:54 28.05.2018
ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на :
> Что будет с энтим корпусом и соплами после падения с высоты 10 км?
тоже самое что и с точкой, которая в разы больше весит деформаций в корпусе особых не будет, а если в дерево попадет то как новая будет
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> внешнего корпуса любой ракеты есть еще один или даже два меньшего размера?
> > Наташ, я уже привык, к тому что вы любите придумывать на ходу всякую дурь ради попытки отмазать российских преступников. > > Голландия озвучила номер двигателя 9Д131 — этот двигатель принадлежит исключительно ракетам зрк бук.
> > > Так что лучше не позорьтесь.
Ккку! Ракета, на которую гонят-9М38 ЗРК «Бук-М1». Предоставили Обломки 9М79
23:15 28.05.2018
машина где впереди? и маскировка сзади?
Росія поставила до Криму п’ять видів нового озброєння
23:24 28.05.2018
demonaz (30742) писал (а) в ответ на :
> машина где впереди? и маскировка сзади?
Не истери тут, фотографий несколько (2 краза с разными номерами)
04:48 29.05.2018
Ракета бука-бука. Вспомним историю «расследования»: «Обнаружена» пусковая установка Бук. Ребятам объясняют, что одна установка работать не может, так как это комплекс ПВО, а не «Оса» и не «Панцирь». «Обнаруживаются» недостающие компоненты. Ну и так далее, как только возникает вопрос — «обнаруживают» недостающие данные. Ну и в итоге дошли до фамилий командующих, кличек их собак и имен любовниц. И НИ ОДНОГО доказательства, кроме рекламных роликов из соцсетей. Понятно, что Россию не допускают до расследования — в каждом деле есть адвокат, который это самое дело изучает. А представляете, что будет, если русские это «дело» изучат? Кто потом поверит хоть одному ихнему слову? Хотя после мельдония вроде бы и ходят вполне нормально…
04:48 29.05.2018
Ну таки шо? Назначили виновного. Пиндосы конечно очкуют в одиночку на медведя гавкать и Америка непредсказуемая стала с Трампом, а вдруг свалят. Ну Украина поистаскалась и у Вашингтона на неё не стоит — это факт, одни расходы и никакого удовольствия. А клоуны из Евросоюза один на один с Россией — оно им надо? Так шо, крайним назначат Петю, это выход, который устроит всех.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
05:55 29.05.2018
заговор обреченных. Врать до конца.
07:11 29.05.2018
Подождите, а как же «доказательства», что сбитие курировал некий полковник ГРУ. Профессиональные украинцы даже видио с переговорами это полковника с бойцами, которые сбили, везде тулили. Получается было два Боинга или то «доказательство» не счетово? Чему верить? Прошу пояснить.
07:13 29.05.2018
Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на :
> Ты хочешь заниматься самообманом?
А ты почему им занимаешься?
> Всё уже поезд ушел….
Его на самом деле никогда и не было
> найдены главные лица которых искали Голландцы.
Найдены лица, не имеющие к МН-17 вообще никакого отношения. Все так называемое якобы расследование — на само деле не более чем операция прикрытия настоящих виновных из захвативших власть киевских самозванцев, ВСУ и ЦРУ.
> и не должно каждую вещь на производстве отдельно делают, со своим серийным номером.
Этим «потрясающим открытием» голландские следователи пытаются учить российских производителей ракет, как их собирать нужно? Ты кому эти свои больные фантазии тут вешать на уши пытаешься?
09:51 29.05.2018
aldarkoce (aldarkoce) писал (а) в ответ на :
> "Обнаружена" пусковая установка Бук. > Ребятам объясняют, что одна установка работать не может
Не гони, может
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Его на самом деле никогда и не было
Надо же фотография есть, имя фамилия есть, изучили всю биографию, гру.шник. дохрена записей с ним — а ты такая выходишь и мямлишь — «его не было никогда», ну стыдобище)))
10:14 29.05.2018
Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на :
> Не гони, может
В этом «кино» вообще нет никакой связи какого-то якобы БУКа с каким-то дымом на горизонте.
> Надо же фотография есть, имя фамилия есть, изучили всю биографию, гру.шник. дохрена записей с ним….
И что с того, что все это есть? А якобы записи какие такие? Кто именно, как именно и чем именно смог достоверно и неопровержимо доказать, что эти записи вообще подлинные, не фейки и принадлежат именно этому человеку, и вообще имеют хоть какое-то отношение к МН-17? Этого ничего нет. Есть только какая-то жалкая имитация какого-то фейка.
> — а ты такая выходишь и мямлишь
Пока что это ты тут пытаешься что-то мямлит про несуществующие якобы «доказательства», какое-то «кино», фотографии и записи неизвестного происхождения.
19:28 29.05.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> записи вообще подлинные
Сами даже признают.
PS наташ, ты больна ура-патриотизмом.
lurkmore.to/Поцреот
05:16 30.05.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не гони, может
> > В этом «кино» вообще нет никакой связи какого-то якобы БУКа с каким-то дымом на горизонте.
>> Надо же фотография есть, имя фамилия есть, изучили всю биографию, гру.шник. дохрена записей с ним….
>И что с того, что все это есть? А якобы записи какие такие? Кто именно, как именно и чем именно смог достоверно и неопровержимо доказать, что эти записи вообще подлинные, не фейки и принадлежат именно этому человеку, и вообще имеют хоть какое-то отношение к МН-17? Этого ничего нет. Есть только какая-то жалкая имитация какого-то фейка.
>> — а ты такая выходишь и мямлишь
>Пока что это ты тут пытаешься что-то мямлит про несуществующие якобы «доказательства», какое-то «кино», фотографии и записи неизвестного происхождения.
иногда кажется что ты сделана была незвестно как, неизвестно когда, неизвестно где, неизвестно кем, и неизвестно зачем
