> Bulbash (Bulbash) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Опять ни какой надежды не оставили украинцам.
>
> капитан Себастьян Пере… (Бранко) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> И не факт, что в самой Дании в те века, жили какие-то датчане))
>
>
> Tab (Tab) писал (а) в ответ на сообщение:
>

> Во брешут.
>
> 20 главных «побед» в истории России
>
> Ничего более смешного я не читал в своей жизни! Россияне решили сделать топ лист своих мифических побед!
>
> Тщеславие, гордыня — они как тень идут за имперскими шизофрениками, коими переполнена сегодня Россия. Они как импотенты, не способные даже уже и думать о возможном соитии, на каждом углу, на максимальной громкости заявляют о своих многочисленных вымышленных победах. При этом врут о них так нагло и уверено, и в такой гротескной форме, что сами начинают верить в тот бред, что несут…
>
> Вот список московких побед. Не буду останавливаться на каждой «великой победе» российского оружия. Пробегусь по основным ляпам сего сборника мифов.
>
> Разгром Хазарского каганата (965 год)
>
> Как и коим образом относится победа киевского князя к Москве — вообще не понятно! Тем более, что Святослава на Московии ненавидят и никогда и нигде не почитали! Нет более отвратительной московитам фигуры чем Святослав — а все туда же: победа российского оружия!
>
> До появления России оставалось 756 лет!
>
> Невская Битва (1240 год)
>
> "Летом 1240 года шведы с союзниками высадились в месте, где Ижора впадает Неву. Навстречу им выдвинулся небольшой отряд новгородского князя Александра Ярославича. По преданию, князь воодушевил дружину фразой, ставшей впоследствии «крылатой»: «Братья! Не в силах Бог, а в правде!».
>
> Историки полагают, что в соотношении сил преимущество было на стороне шведов — 5 тыс. против 1,4 тыс. Однако, не выдержав мощного и самоотверженного натиска русского войска, шведы бежали. За победу и храбрость Александр получил прозвище «Невский».
>
> Идиотизм московского мифодрочера впечатляет! Каково вам соотношение? Один татарин на трех немцев! В реальности же Невская битва, согласно не российский мифологии, а западным источникам если и состоялась на Неве реке, то была не более чем обычной стычкой с грабителями, с потерями, в общем количестве, не более чем 30 человек, а не в горы трупов, как пишет московская летопись. Это героическое сражение было обыкновенным нападением татарских грабителей на проходящий мимо купеческий караван.
>
> Кстати не самая плохая версия для Московии о прозвище Невский — невский разбойник, народный герой — грабитель!
>
> Ледовое побоище (1242 год)
>
> "Вторая знаменитая победа Александра Невского одержана над рыцарями Ливонского ордена в апреле 1242 года на льду Чудского озера. В этот раз вместе с новгородцами в битве принимали участия и владимирские дружины.
>
> Исход битвы предрешила грамотная тактика русских войск. Они окружили немецкие построения с флангов и вынудили их отступить. Количество сторон историки оценивают в 15−17 тыс. русских и 10−12 тыс. ливонцев с наёмниками. В этой битве рыцари потеряли 400 убитыми и 50 пленными".
>
> Про схватку на Чудском озере с пресловутыми тевтонцами вообще история фантастическая!
>
> В западных хрониках об этой героической битве можно найти данные о том, что представители, германского ордена, коих на тот момент всего было не более чем 150 человек, преследовали, совершивших набег отряд татар и не рассчитав сил увлеклись, и попали под лед. Утонуло на Чудском озере порядка 20 немцев.
>
> Куда делись тысячи ливонцев вообще не понятно!
>
> Куликовская битва (1380 год)
>
> "Сражение на Куликовом поле подвело итоги длительному противостоянию Руси и Орды. Накануне Мамай вступил в конфронтацию с московским великим князем Дмитрием, отказавшимся увеличивать выплачиваемую Орде дань. Это подтолкнуло хана к военным действиям.
>
> Дмитрию удалось собрать внушительное войско, состоявшее из московских, серпуховских, белозерских, ярославских и ростовских полков. По разным оценкам 8 сентября 1380 года в решающей битве сошлось от 40 до 70 тыс. русских и от 90 до 150 тыс. ордынских войск. Победа Дмитрия Донского значительно ослабила Золотую Орду, что предопределило её дальнейший распад".
>
> О чем тут говорить? Москва это не Русь. И на тот момент Русь уже была частью Великого княжества Литовского и Руського, к которому Московия никакого отношения не имела!
>
> Первое, что стоит знать о Москве и о Донском, это то, что дань он платил Мамаю, белярбеку (серому кардиналу) Белой Орды, которого как раз на Куликовом поле и предал, выступив не за Мамая, а на стороне противника того: Тохтамыша, который намеревался, при помощи Тамерлана собрать все земли Орды под своим началом.
>
> Второе: Великий полководец Донской знал, что его предательство ему не простят, а потому, он поменялся доспехами со своим слугой, тем самым обеспечив себе меньшую узнаваемость на поле битвы.
>
> Третье: Мамай проиграл, потому, что ему не дождался подхода РУСЬКОЙ армии литовского князя Ягайло Ольгердовича, которая как раз таки состояла она из дружин собранных на Руси!
>
> Четвертое: Войско Донского состояло в основе своей из татар. На стороне Мамая же татар были считанные единицы.
>
> Ну и последнее, в 1382 году Тохтамыш отблагодарил Дмитрия Донского — разграбил и сжег Москву.
>
> Бородинская битва (1812 год)
>
> "26 августа 1812 года в сражении под деревней Бородино в 125 километрах западнее Москвы сошлись значительные силы французской и русской армий. Регулярные войска под командованием Наполеона насчитывали около 137 тыс. человек, армия Михаила Кутузова с примкнувшими к ней казаками и ополчением достигала 120 тыс. Исход Бородинской битвы является дискуссионным. Однако большинство историков сходится во мнении, что ни одна сторона не добилась решающего перевеса. Бородинское сражение стало самым кровопролитным за всю историю однодневных сражений. Русские, по разным оценкам, потеряли от 40 до 46 тыс. человек, французы — от 30 до 40 тыс. Армия Наполеона, оставившая на Бородинском поле около 25% своего состава, во многом утратила боеспособность".
>
> Начнем с того, что несомненно великий полководец Михаил Илларионович Кутузов проиграл Бородинскую битву вчистую, как и все остальные битвы, которые он имел с Наполеоном. Несмотря на это, его как и коллаборациониста и грабителя Александра Невского называют на России гениальным полководцем.
>
> Брусиловский прорыв (1916 год)
>
> "Наступательная операция Юго-Западного фронта под командованием генерала Алексея Брусилова, проведенная с мая по сентябрь 1916 года, стала, по мнению военного историка Антона Керсновского, «победой, какой в мировую войну мы ещё не одерживали». Впечатляет и количество сил, которые были задействованы с обеих сторон — 1 732 000 русских солдат и 1 061 000 солдат австро-венгерской и германской армий.
>
> Брусиловский прорыв, благодаря которому были заняты Буковина и Восточная Галиция, стал переломным моментом в Первой мировой войне. Германия и Австро-Венгрия потеряв значительную часть армии, отражая русскую наступательную операцию, в итоге отдали стратегическую инициативу Антанте".
>
> Назвать Брусилова Кровавым мясником — это как ничего не сказать! Вот что пишет его собрат по оружию Андрей Снесарев в своем дневнике:
> "Брусилов -- человек настроения. Во время отступления бежал и нельзя было остановить, впал в панику (Трусилов), только и было по телеграфу делов, что с ним (впечатление Павлова в конце октября в Хирове). Хотели офицеры Ген. штаба его арестовать и приволочить во Фронт. Пролом весною 1916 г. -- не его мысль, а это сделали VII и, особенно, IX армия, предоставленные совершенно своим силам. Брусилов ломил на Ковель, уложил Гвардию, видя успех на юге, не поддержал его, продолжаядолбить всё туда же, пока не стали у него отбирать корпуса. «Даже ребёнку было ясно, где главный удар… дай он туда два корпуса, и теперь мы были бы на Сане; обход слева заставил бы немцев бросить и Львов, и Ковель, и проч.». «Человек настроения… один день вопит, что не может держаться, а на другой день: „Всеми силами перехожу в наступление; предо мною что? Ведь сволочь!“ Путного от Брусилова ничего не ждёт и уверен, что он будет отчислен»…
>
> А вот приказы Брусилова о массовых расстрелах и заградотрядах:
> 15 июня 1915 года: …"Сзади нужно иметь особо надёжных людей и пулемёты, чтобы, если понадобится, заставить идти вперёд и слабодушных. Не следует задумываться перед поголовным расстрелом целых частей за попытку повернуть назад или, что ещё хуже, сдаться в плен".
>
> 17−18 декабря 1916 года: …"Люди отказывались идти в атаку; были случаи возмущения, одного ротного командира подняли на штыки, пришлось принять крутые меры, расстрелять несколько человек, и теперь корпус приводится в порядок".
>
> Брусилов не совершил подвиг. Потери, которые понес Брусилов во время прорыва были самыми громадными по тем временам!
>
> К августу 1916 года потери составляли:
> 885 029 убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести со стороны России
> 85 000 убитыми, ранеными, пленными и пропавшими со стороны Германии
> 510 946 человек со стороны Австро-Венгрии

> Седой777 (Артурыч777) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>

> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>
quoted2

> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> А какое практическое значение будет иметь это доказательство в наши дни? Оно способно влиять на наш образ жизни, на состояние современной России? Мне думается, что спор между сторонниками Носовского и Карамзина для стен ученых кабинетов более пригоден, чем для нашей реальности.
quoted2

> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> А какое практическое значение будет иметь это доказательство в наши дни? Оно способно влиять на наш образ жизни, на состояние современной России? Мне думается, что спор между сторонниками Носовского и Карамзина для стен ученых кабинетов более пригоден, чем для нашей реальности.
quoted2

> Ангарский (360505) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Да они очень любили московитов раком ставить.
>
> Итак, с чего началась резня москово-татарами руських земель? С того, что в 1569 году Иван Грозный узнал, что новгородцы, псковичи и тверяки крайне хотят тоже войти в Речь Посполитую — в единое государство поляков, литвинов-беларусов и русинов-украинцев. Авторы цикла абсолютно игнорируют этот факт, настаивая, что будто бы Уния была для нас «польским игом», «мы стали рабами Польши». Но с какой же стати Новгород, Псков и Тверь тоже дружно захотели стать «рабами Польши»? Очевидно, что они хотели тоже войти в Речь Посполитую, ЧТОБЫ НЕ СТАТЬ РАБАМИ МОСКВЫ И ОРДЫ.
>
> Авторы цикла потому назвали московскую оккупацию Полоцка «освобождением», что, дескать, «возникла возможность объединения всех древне-русских земель в едином государстве». Тот факт, что при этом огромные русские земли Твери, Пскова и Новгорода хотели объединяться вовсе не с Московией-Ордой, а с литовско-русско-польским государством, — они игнорируют.
>
> На самом деле тут важнейшая историческая альтернатива: если бы Тверь, Псков и Новгород не были разгромлены московитами и татарами и успели войти в Речь Посполитую, то она собрала бы уже все РУСЬКИЕ земли. Ибо Московия никакой «Русью» не являлась: у Руси должна быть руськая вера РПЦ Киева, с которой Москва-то как раз и воевала. Как можно воевать против русской веры, уничтожать руськое духовенство и при этом считаться какой-то «Русью» (еще и «православной») — уму не постижимо. Москва — это Орда, а не Русь.

> Ангарский (360505) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Может на Петра I всё свалим? он тоже собрал империю из кусочков! Сколько можно себя обманывать? секретари КПСС заделавшиеся для виду национальными элитами — сидели и ждали команды из Москвы в 1991. И они её дождались…
>
> Москвичи и питерцы придумали как разделить собственность страны по своим карманам — для виду сымитировав сепаратизм окраин — дав им сделать тоже самое, но в более скромных размерах — что бы всегда иметь их поддержку. Рассчитывали что республики и управление станут раздельными только на бумаге.

> Qwerty37 (Qwerty37) писал (а) в ответ на сообщение:
>