>> КОГДА ПОЯВИЛСЯ МОСКОВСКИЙ УЛУС. ОРДЫНСКИЕ ПЕРЕПИСИ НАСЕЛЕНИЯ. Еще в 1252 году не существовало Московского княжества, Московии и самой Москвы… аж до самого до конца XIII века! и даже, до первой переписи Золотой Орды земель Суздальских (народ Мокша) и Залесских (народ Моксель) в 1245 году – не было еще Москвы. И лишь, в период огромных смут мокшанских суздальских предателей 1252-1277 годов, в непонятных топких болотах и Залесской глуши на берегах Москова-реки (Moskova – в переводе с финского "гнилая вода") началось медленное зарождение финно-угорского поселения, получившее название от местности Моксель ("de Moxel"), но… так смачно называемое #####ями "Московское княжество" (с домесом местных в радиусе 100-200 км народов, которые не хотели, но… кто их спрашивал?). >> >> Позднее название "Московское княжество" или еще круче (а че грести-так-грести всё) "Московское царство" усиленно впихивалось во все исторические документы. (см. Александр Невский и его предательство). Женщины рожали и рожали и рожали. Десять, пятнадцать детей у одной женщины московщины – это нормальное состояние. Умерло одно дитё – ничего страшного, вон смотри! еще с десяток бегает, завтра родим еще двадцать. Так и повелось в Московии – человеческая жизнь не стоит и гроша! И не удивляйтесь сегодня – почему такое отношение к умершим у россиян (московитов). Это у них в крови – животное стадное "выживание на чужих трупах". Важно заметить! Отношение полудикой развивающейся внутрисистемной организации сказалось на Московском Улусе и в дальнейшем. Так как своих исторический ценностей в этом поселение не было, а очередной местный правитель из рода неславянина Александра Невского, вылезший из рабов ордынских монголов и позжее ногайских татар – вносил свои "правила игры", устанавливая законы над рабами своими.
>> >> Необходимо помнить и понимать, как эти правители получали свои ярлыки – не за красивые глаза. Местного разлива правитель (удельный князь), чтобы угодить своему хану – уничтожал славянского народу сотнями, тысячами вырезались славянские руськие города как Киев и Чернигов. Уничтожались народы славянские всегда… и сегодня уничтожаются азиатскими московитами. А когда славянские народы начинают возмущаться и давать отпор, эти московиты приползают и заискивая говорят: "Ну, зачем вы так? Мы же братья!" >>
>Опять никаких ссылок! Зато много домыслов, эмоций и соплей. Это ты сам сочинил?
> Вот смотри как описывал ситуацию западный автор в середине XIX века: > В начале своего царствования (1462—1505), Иван III все еще был татарским данником; его власть все еще оспаривалась удельными князьями; Новгород, стоявший во главе русских республик, господствовал на севере России; Польско-Литовское государство стремилось к завоеванию Московии; наконец, ливонские рыцари еще не сложили оружия. К концу царствования мы видим Ивана III сидящим на вполне независимом троне, об руку с дочерью последнего византийского императора; мы видим Казань у его ног, мы видим, как остатки Золотой Орды толпятся у его двора; Новгород и другие русские республики покорны; Литва уменьшилась в своих пределах и ее король является послушным орудием в руках Ивана; ливонские рыцари разбиты. Изумленная Европа, в начале царствования Ивана III едва ли даже подозревавшая о существовании Московии, затиснутой между Литвой и татарами, — была ошеломлена внезапным появлением огромной Империи на ее восточных границах, и сам султан Баязет, перед которым она трепетала, услышал впервые надменные речи московитов». > Чуствуешь разницу стиля? А автор известный.
У свидомого 13-й век:Еще в 1252 году не существовало Московского княжества,
У историко-филоЗопа 15-й-начало 16-го: В начале своего царствования (1462—1505)
Это он так дебатирует!Сразу чувствуется "талантище"!
00:03 24.09.2016
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Брэхня, украинский перевод не катит. Летописи все перевели?
>Переведено с польського за изданием > Памятники, изданные Киевской временной комиссиею для разбора древних актов. — Т. І — II. — К., 1898. — С. 332-338
Я хрен его знает, кто там разбирал, но украинская историография имеет наглость утверждать, что все летописи фальсифицированы, значит должны потрудиться перевести и опубликовать их по-новой. Сделали?
00:09 24.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чувствуешь разницу стиля? А автор известный.
>У свидомого 13-й век:Еще в 1252 году не существовало Московского княжества, > У историко-филоЗопа 15-й-начало 16-го: В начале своего царствования (1462—1505) > Это он так дебатирует! Сразу чувствуется "талантище"!
Ты бы с Марксом не связывался, облажаешься в очередной раз.
00:11 24.09.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> украинская историография имеет наглость утверждать, что все летописи фальсифицированы,
Опять ты соврал,историко-филоЗоп,"талантище& quot; ты наш!
Читай: Проте існують незаперечні ознаки того, що «П.в.л.» являє собою не «зшивку» попередніх оповідань і не «надбудову» над попередніми літописними зводами, а була написана — від початку до кінця — однією людиною. Важко сумніватися, що якісь істор. записи велися в Києві упродовж 11 ст. й що деякі з них були використані при складанні «П.в.л.». Існує обґрунтоване припущення, що то могли бути анналістичного типу твори і саме їм «П.в.л.» завдячує, напр., великою кількістю точних дат за 11 ст. У такому разі навряд чи можливі надійні методи виділення у складі «П.в.л.» творів, які їй передували.
Это всё та же Енциклопедія історії України (ЕІУ),том 8,стор.280-283.
> Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Чувствуешь разницу стиля? А автор известный.
>>У свидомого 13-й век:Еще в 1252 году не существовало Московского княжества, >> У историко-филоЗопа 15-й-начало 16-го: В начале своего царствования (1462—1505) >> Это он так дебатирует! Сразу чувствуется "талантище"!
>Ты бы с Марксом не связывался, облажаешься в очередной раз.
Это ТЫ так "дебатируешь",прости Господи за выражение!
00:14 24.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> украинская историография имеет наглость утверждать, что все летописи фальсифицированы,
> > Опять ты соврал......
Тут ты не при делах. На это есть Свидомый и Ко.
00:17 24.09.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> > Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> украинская историография имеет наглость утверждать, что все летописи фальсифицированы,
>> >> Опять ты соврал......
>Тут ты не при делах. На это есть Свидомый и Ко.
Разницы между тобой и свидомым практически нет!Оба порете квазиисторическую чушь,оба " таланты" дальше некуда!
00:17 24.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> Это ТЫ так "дебатируешь"...
С тобой что ли? Да ты двух слов связать не можешь.
00:19 24.09.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> > Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это ТЫ так "дебатируешь"...
>С тобой что ли? Да ты двух слов связать не можешь.
Со мной? У тебя для этого знаний нет.
Это ты со всеми так "дебатируешь"!
00:20 24.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут ты не при делах. На это есть Свидомый и Ко.
>Разницы между тобой и свидомым практически нет!.....
Свои выводы можешь оставить при себе, пока не докажешь, что ты способен их делать.
00:21 24.09.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Я хрен его знает, кто там разбирал, но украинская историография имеет наглость утверждать, что все летописи фальсифицированы, значит должны потрудиться перевести и опубликовать их по-новой. Сделали?
Не слышал такого.Слышал краем уха,что у некоторых русских ученых возникали проблемы с переводом некоторых древних летописей из-за наличия в них украинизмов
00:22 24.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Это ТЫ так "дебатируешь"...
>>С тобой что ли? Да ты двух слов связать не можешь.
>Со мной? У тебя для этого знаний нет.
Чучело, дай-ка телефончик.
00:23 24.09.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> > Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Тут ты не при делах. На это есть Свидомый и Ко.
>>Разницы между тобой и свидомым практически нет!.....
>Свои выводы можешь оставить при себе, пока не докажешь, что ты способен их делать.
Не вижу смысла кому-либо что-то доказывать.Для этого есть совершенно другие люди,владеющие языком и методами науки истории, и совершенно другие места,в которых науку историю уважают и чтут,и для поиска исторической истины не лезут в школьные учебники.Ибо её там нет смысла искать!
00:24 24.09.2016
Володимир3 (Володимир3) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я хрен его знает, кто там разбирал, но украинская историография имеет наглость утверждать, что все летописи фальсифицированы, значит должны потрудиться перевести и опубликовать их по-новой. Сделали?
>Не слышал такого.....
А ты у товарищей по группе поинтересуйся. Я к завтрему тебе найду их заявления.
