>> проще запустить программу в сми о высмеивании бездоказательных и лживаых алогиков - чтоб они они по ночам от стыда паски с рамаданами справлятьт начали > Беда только: этого не дадут сделать держатели СМИ, те, "благодаря" которым народ прёт к попам.
это не выгодно и держателям сми - если по большому счёту.
ведь дебилизация верованием приводит и к меньшему прогрессу и значит меньшим доходам
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЗНАЧИТ НАУКА ДОПУСКАЕТ БОЛЬШОЙ ЫЗРЫВ ИЗ ПРЕДЫДУЩЕЙ ВСЕЛЕННОЙ (например сжавшейся)?
>давно уже эта гипотеза отброшена > сказали же тебе - 70% в мире это энергия отталкивающая тела друг от друга, т.е слететься звезды в один комок не могли, ни силы гравитации (4%), ни даже выявленной темной материи (26%) не хватит для этого. > Ну в смысле пока твое такое допущение (про сжатие вселенной) не имеет обоснования, оно на уровне голимых фантазий, поэтому и отвергается наукой (наука не работает с фантазиями которые противоречат наблюдаемым фактам)
я не знаю... ну тогда просто из какой нить материи большой взрыв ведь возможен?
хотя я слышал о теоретическом последующем сжатии даже этой вселенной
>> >> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Час от часу не легче. Оказывается, это гравитация растягивает тут всё вместо того, чтобы стягивать.
>>> Как не стыдно, господа-товарищи, вешать на мои уши подобную лапшу!
>> >> Просто это силы той же природы, что и гравитация. Типа суперпозиция сил реакции на разрыв
> > Или другой полюс гравитации. ага-ага.
Смотря какую взять систему отсчёта. Один и тот же вектор, что "внутри" воспринимается как положительный "снаружи" вполне может считаться отрицательным. И наоборот. Ничего особенного, в общем. Важна природа, порождающая эту силу
>>> >>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> А ПОЧЕМУ СЧИТАЕТСЯ , ЧТО БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ БЫЛ ИМЕННО ИЗ НЕЧЕГО?
>>> >>> Потому, что по крайней мере, это не противоречит законам физики помогает желающим отказаться от гипотезы бога
>> >> ЗНАЧИТ НАУКА ДОПУСКАЕТ БОЛЬШОЙ ЫЗРЫВ ИЗ ПРЕДЫДУЩЕЙ ВСЕЛЕННОЙ (например сжавшейся)?
> > Мнение не однородно. Консолидированная позиция на данный момент по этому вопросу отсутствуент
> До нашей Вселенной существовала другая. Предыдущая. К такому выводу пришли Роджер Пенроуз из Оксфорда и Ваган Гурзадян из Ереванского физического института. Оба не какие-нибудь фантазеры-надомники, а ученые с мировыми именами. Они исследовали так называемое реликтовое излучение - микроволновый фон, оставшийся после Большого взрыва и сохраняющий информацию о зарождении Вселенной и ее развитии. И на этом фоне обнаружили странные неоднородности, которые выглядели концентрическими кругами. > Пенроуз и Гурзадян считают: круги - не из нашего пространства-времени. Это гравитационные следы столкновения колоссальных, сверхмассивных черных дыр, которые образовались в предыдущей Вселенной в конце ее существования. То есть до «нашего» Большого взрыва. > Если верить ученым, то вселенные возникают чередой - одна за другой. И конец предыдущей становится началом последующей.http://www.mgpublications.co m/news/31141
> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну тогда как можно рассуждать о какой то *доказанности* Вселенной, если то, что мы считаем *доказанностью* не превышает, того, что даже мизером назвать не получается...?
> > В принципе, факты не нуждаются в рассуждениях. Они либо есть, либо их нет. Факт, он круче догмы. :)) > а рассуждать насчёт туманных материй на досуге - сам Бог велел. Ну не онанизмом же заниматься, в конце концов..
Если то, что для астрофизика является фактом, а для вас нет называть онанизмом, значит на науке можно ставить точку... .......................... Я вас верно понимаю...?
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Чем не доказанный Бог лучше доказанной вселенной?
>>>> Что вы подразумеваете, под доказанностью Вселенной...?
>>>
>>> для меня лично доказанная вселенная простирается в пределах посещённого мною , для космонавтов в пределах космоса , для астраномов в пределах зафиксированных галактик
>>А как вам тот факт, что метагалактики, галактики и звёзды имеют привычку разлетаться в разные стороны со скоростью которая судя по всему имеет тенденцию к увеличению... >> И теория суперструн...?
> > ну это доказанный факт , к сожалению не доказывает границы и происхождение вселенной
А если предположить, что вселенных...?
18:05 24.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> че ты на Хокинга набросился?
Заколебал он.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> калеке тоже надо на кусок хлеба с маслом зарабатывать, вот он и старается как может.
У этого упыря полный пенсион по инвалидности и мед.страховка. И ещё над ним эксперименты ставят протезисты. За последнее ему респект, но за остальное - на мыло!
18:08 24.07.2016
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну тогда как можно рассуждать о какой то *доказанности* Вселенной, если то, что мы считаем *доказанностью* не превышает, того, что даже мизером назвать не получается...?
>> >> В принципе, факты не нуждаются в рассуждениях. Они либо есть, либо их нет. Факт, он круче догмы. :))
>> а рассуждать насчёт туманных материй на досуге - сам Бог велел. Ну не онанизмом же заниматься, в конце концов..
>Если то, что для астрофизика является фактом, а для вас нет называть онанизмом, значит на науке можно ставить точку... > .......................... > Я вас верно понимаю...?
Не на науке, а на астрофизике. Астрофизики пускай хокинга на тележке таскают, а то ему поговорить не с кем кроме интеловской железяки.
18:11 24.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ЗОЛОТЫЕ СЛОВА
Как ты легковерен. Веришь всякой красивой чуши, а в Господа нашего Иисуса не хочешь. Дело вкуса, конечно.. но это вызывает у меня отвращение.
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Ну тогда как можно рассуждать о какой то *доказанности* Вселенной, если то, что мы считаем *доказанностью* не превышает, того, что даже мизером назвать не получается...?
>>> >>> В принципе, факты не нуждаются в рассуждениях. Они либо есть, либо их нет. Факт, он круче догмы. :))
>>> а рассуждать насчёт туманных материй на досуге - сам Бог велел. Ну не онанизмом же заниматься, в конце концов..
>>Если то, что для астрофизика является фактом, а для вас нет называть онанизмом, значит на науке можно ставить точку...
>> .......................... >> Я вас верно понимаю...?
> > Не на науке, а на астрофизике. Астрофизики пускай хокинга на тележке таскают, а то ему поговорить не с кем кроме интеловской железяки.
Да пускай конечно... Земля плоская и все фото её круглости фотошоп... .............Всех умников на костёр... Верно...?
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЗОЛОТЫЕ СЛОВА
>
> Как ты легковерен. > Веришь всякой красивой чуши, а в Господа нашего Иисуса не хочешь. > Дело вкуса, конечно.. но это вызывает у меня отвращение.
А для чего, вы впутываете Господа в своё отвращение к науке...? ...............
18:21 24.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ну тогда просто из какой нить материи большой взрыв ведь возможен?
блин, да ты прочти хоть теорию большого взрыва там все описана через сколько с момента взрыва появилась вообще материя, она далеко не сразу возникла. Короче прежде чем начинать строить гипотезы, надо хотя бы в фактуре разобраться, то что уже известно из наблюдений, что зафиксировано приборами. Почитай хоть про реликтовое излучение, что это и возможные причины его происхождения.
18:22 24.07.2016
.
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Земля плоская и все фото её круглости фотошоп...
Это астрофизики присвоили себе заслуги географов и астрономов. Надо же догадаться - изучение Земли приписать к астрофизике!
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Всех умников на костёр...
Ну, этобы да.
18:25 24.07.2016
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>> >> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ЗОЛОТЫЕ СЛОВА
>>
>> Как ты легковерен.
>> Веришь всякой красивой чуши, а в Господа нашего Иисуса не хочешь. >> Дело вкуса, конечно.. но это вызывает у меня отвращение.
>А для чего, вы впутываете Господа в своё отвращение к науке...? > ...............
Вы упрямо называете "наукой" совершенно бездоказательный шулерский бред! Физика, построенная исключительно на мысленных "экспериментах", являться наукой может.. в глазах особо терпимых к жуликам людей.
> .александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Земля плоская и все фото её круглости фотошоп...
> > Это астрофизики присвоили себе заслуги географов и астрономов. Надо же догадаться - изучение Земли приписать к астрофизике!александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всех умников на костёр...
> > Ну, этобы да.
Изучение вселенной начинается с изучения земли... От Геометрии, к измерению пространств...
