>Так рассуждают торгаши и клерки, далёкие от науки потребители и обслуга.
ну а как надо рассуждать? все мы торгаши и клерки, по сути других-то людей и нет на планетке. Просто не все торгаши торгуют материальными предметами, есть и духовные торгаши. Но сути-то это не меняет.
Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на :
> Информация не существует сама по себе, поэтому не может заменить или определять материю как категорию.
Так и материя не существует сама по себе, без информации просто нет материи. Так что и материя не может заменить или определять информацию как категорию. Это одна замкнутая система, кольцо. Здесь нет кто кого определяет.
Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на :
> Всё находится в голове и мыслях.
Почему всё-то? с чего ты это решил? да и голов у нас на планетке нынче больше чем 7 млр, в какой одной голове находится это всё-то? Видишь - уже возникает связь между многими головами,значит не все в головах, а есть еще что-то и вот в этой связи.
Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на :
> Вот я и делаю вывод: человек как действющий вектор в природе ничего не сделал для её облагораживания, не говоря о развитии. Люди уничтожают природу, и она им отомстит.
так я ж тебе вроде сказал про назначение человека - энтропию. Он часть этого процесса. Ну а то что природа отомстит - так все смертны. Чего тут плохого-то. Какой смысл жить вечно? это же скучно.
15:18 25.07.2016
Баграм (VDV) писал(а) в ответ на :
> Мы живем в материальном мире, поэтому тему о Боге , наверное, следует обсуждать с материальной точки зрения.
С точки зрения квантовой физики (да и вообще науки) мы вовсе не живем в материальном мире. Ну или проще так сказать - мы живем в крепком твердом доме, это факт, но вот каждый кирпич из которого построены стены этого дома - это пустота, и это тоже факт. Посему уж когда начинать разговор о боге, то неплохо бы определиться - о твердых стенах этого дома мы будем разговаривать или о пустых кирпичах из которых построены эти стены. В любом случае понятно что непосредственно внутри дома бога как такого-го нет, иначе мы бы давно уже заметили этого старичка на облачке.
Баграм (VDV) писал(а) в ответ на :
> ...установить основу материальности нашего трехмерного пространства.
ты отстал от жизни примитивную евклидову трехмерку разве что только в школе еще изучают. На самом деле уже давно понятно что мы живем как минимум в четырехмерной среде, точнее даже уже понятно что больше чем четыре измерения у этой среды.
Баграм (VDV) писал(а) в ответ на :
> О чем тогда эта тема?
да ни о чем просто приятно побазарить, провести время с удовольствием
15:20 25.07.2016
влезу - Баграм (VDV) писал(а) в ответ на :
> And Kho 35374 (35374) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Откуда память??
>Хорошо. Подумаю. Обязательно отвечу позже на этот интересный вопрос.
ты еще и над другим вопросом задумайся - времени не существует без памяти. Эти две вещи не просто связаны друг с другом, они и есть одно целое, просто с разных сторон.
15:23 25.07.2016
And Kho 35374 (35374) писал(а) в ответ на :
> Вначале было Слово!!! > Без него и было ничто
тут продуктивнее детализировать в каком смысле применяется термин "слово" - это способность отделить одно от другого. Вот появление этой способности и есть начало начал. Мы различаем 0 и 1. А ведь по сути это одно и то же. Но вот граница между 0 и 1 - это и есть эта способность. И она, конечно, не всегда была. Вот до большого взрыва её точно не было.
18:06 25.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вот появление этой способности и есть начало начал. Мы различаем 0 и 1. А ведь по сути это одно и то же. Но вот граница между 0 и 1 - это и есть эта способность. И она, конечно, не всегда была. Вот до большого взрыва её точно не было.
Тем более что и большого взрыва не было.
18:32 25.07.2016
And Kho 35374 (35374) писал(а) в ответ на :
> > Бога нет,царя не надо,губернатора убъём!( с)(( Об этом темы смысл??? > Покайтесь,еретики!!!Ууууу
в ообщем , ТЕМА О БАРАНАХ КОТОРЫМ МНЕНИЕ АВТОРИТЕТА (не доказанного Бога , грешных святых и т.п.) ВАЖНЕЕ СОБСТВЕННОГО МНЕИЯ! - т.е. тема о бесчестии врующих себе о существовании НЕ ДОКАЗАННО Бога
к несчастью нет статьи УК за самообман в наличие не доказанного = А МНЕ БЫ ТАК ЕЁ ХОТЕЛОСЬ - чтоб сначало бы объяснить это в СМИ , а потом поставить воронок у выхода из храма и всех выходящих не доказавших существование Бога на колыму ЗА СИСТЕМНОЕ ВРАНЬЮ СЕБЕ И ОКРУЖАЮЩИМ
18:37 25.07.2016
And Kho 35374 (35374) писал(а) в ответ на :
> ВЫ ПРИВЕЛИ ДОКОМ НИЧТОЖНУЮ ДОКАМИ БИБЛИЮ? - повторяю вы не будьте категоричны в том что не доказанно вами .а голословно гнать вы можете что угодно.. но зачем вам позориться? > Библия- аллегорична. Ну,скажем,когда она писалась не было многих современных нам слов. Потому и читать ее нужно прибегая к современности. Не зря же там сказано- слово произнесенное есть ложь! Т.е.,следи за базаром!!...эээ...не воспринимай буквально написанное!!!)
ВЫ ПРЕКРАСНО САМ ПОНИМАЕТЕ ЧТО ДОКАЗАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА НЕ СМОЖЕТЕ = ТАК ЧЁ ГОНИТЕ ТО О АЛЛЕГОРИЯХ ИЗ НИЧТОЖНОГО ПО СУТИ ТРУДА СОСТАВЛЕННОГО (даже по легенде не Богом) А ГРЕШНЫМ КОНСТАНТИНОМ? - чё позоритесь то алогичной бездоказательностью?(не следите за базаром)
>>> >>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> чел привёл только гипотезу (а не веру) со многими НО . а то что она мне нравится тем что разделяет и мои предположения бесконечности вселенной во времени - меня это радует. >>> >>> То есть те, кто верит в то, во что хочется верить ИМ, подлецы. А тебе можно верить и радоваться всякому коммерческому бреду.
>>ты братко сначало научись отделять ВЕРУ (свою) , ОТ ГИПОТЕЗ ( МОИХ) я не кому не верю без личных доказательств вера признак бесчестия к себе
> > Тут дело может быть в следующем: > Гипотезы выдают авторитетные учёные. Евреи. > Догмы выдали древние люди. Евреи. > Кому какие евреи больше по душе - тот то и приемлет. >
> Ну и разве может врать эдакий милашка > >
у меня картинка не открылась ..дай ссылку
мне по душе все кого я называю своими . Но "свои мне свои , а истина дороже" , а верить я не в догмы не в гипотезы не собираюсь = вера удел бездоказательных алогиков
18:44 25.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> .дай ссылку
18:46 25.07.2016
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>> ОТРИЦАЮЩИЕ ВОЗМОЖНОЕ - есть такие же верующие в не доказанное >> >> по этому о том есть или нет Бога ? - единственный честный ответ : "НЕ ЗНАЮ"ВЕРА - ПО ХОДУ УДЕЛ ТОЛЬКО СИСТЕМНОГО БЕСЧЕСТИЯ(склонность ко лжи)
>А ко лжи ли...?
сейчас я почти уверен , что вера - ДЕРЖИТСЯ ТОЛЬКО НА САМООБМАНЕ (т.е. лжи) ! НЕ УЖ ТО ЧЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК ПОСМЕЕТ СЕБЯ ОБМАНУТЬ В ТВЁРДОМ СУЩЕСТВОВАНИИ НЕ ДОКАЗАННОГО?
похоже к симптомам когнетизма и шизы доводит их их бесчестный самообман ! = а это тема уже не психотерапевта а психолога ! это легко пояснить фанатику - если он не сильно зомбирован
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чем не доказанный Бог лучше доказанной вселенной?
> > Всевышний действует изнутри отдельного человека. > Где, Человек является субъектом во Вселенной, > а Вселенная - объектом действий Человека. > > "Доказанная Вселенная" действует извне отдельного человека. > Где, Человек является объектом действий Вселенной.
> > Поэтому, Всевышний лучше Вселенной, > Активная позиция Человека как творца лучше пассивной позиции Человека как объекта.
всё бы хорошо , но в одном и главном у вас пробел ! - ибо ещё не кто не доказал наличие Бога (включая вас) , А УЖ ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ДОКАЗАННО И ДЕЙСТВИЕ НЕ ДОКАЗАННОГО БОГА НА ЧЕЛОВЕКА. ПО ЭТОМУ ВЫ БЫ СВОЕЙ ВЕРОЙ НЕ ПОЗОРИЛИСЬ(если она у вас есть) = БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО И АЛОГИЧНО ВРАТЬ О НЕ ДОКАЗАННОМ БОГЕ = ПОЗОРНО
а вот вселенная с вами постоянно контактирует даже в качестве составляющего вселенную меня
>>> ОТРИЦАЮЩИЕ ВОЗМОЖНОЕ - есть такие же верующие в не доказанное >>> >>> по этому о том есть или нет Бога ? - единственный честный ответ : "НЕ ЗНАЮ"ВЕРА - ПО ХОДУ УДЕЛ ТОЛЬКО СИСТЕМНОГО БЕСЧЕСТИЯ(склонность ко лжи)
>>А ко лжи ли...?
> >
> сейчас я почти уверен , что вера - ДЕРЖИТСЯ ТОЛЬКО НА САМООБМАНЕ (т.е. лжи) ! НЕ УЖ ТО ЧЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК ПОСМЕЕТ СЕБЯ ОБМАНУТЬ В ТВЁРДОМ СУЩЕСТВОВАНИИ НЕ ДОКАЗАННОГО? > > похоже к симптомам когнетизма и шизы доводит их их бесчестный самообман ! = а это тема уже не психотерапевта а психолога ! это легко пояснить фанатику - если он не сильно зомбирован
Вы почти уверенны...?)))!!
19:50 25.07.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Тем более что и большого взрыва не было.
тут корректнее говорить - "было начало" а уж как это начало представлено, большим взрывом или делом рук бога - это уже вторично. Хотя и "начало" тоже не совсем корректно... вот возьми окружность, нарисуй точку на этой окружности, тем самым ты получишь шкалу по которой сможешь измерять движение по окружности. Нет точки = нет шкалы. Есть точка = есть шкала. Вот "начало" - это и есть эта самая точка на окружности. По сути - просто метка, условность. Но наличие этой метки есть обязательное условие начала процесса.
19:53 25.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тем более что и большого взрыва не было.
>тут корректнее говорить - "было начало"
Вряд ли, конечно. Мне нравится больше верить в то, что не было.
