> > Во всех штатах Америки дети передаются приемным родителям по закону и только по закону. За подпольные передачи отдают под суд. Вам слово "подпольные" ничего не говорит?
А если законом определено - нотариально удостоверенное заявление о передаче ребенка. Это нормально? Ни тебе беседы с психологом, ни с родителями, ни с новыми усыновителями, ни с контролирующим органом - пришел к нотариусу заплатил денег и всё. Как недвижку продал прям, только регистрировать не надо. Давайте не будем применять такую расплывчатую формулировку "по закону", давайте найдем закон и посмотрим процедуру. Закон может вообще ничего не говорить по этому поводу, может быть пробел в законодательстве, чем пользуются нечистые на руку усыновители. Лично у меня нет никаких оснований не доверять расследованию Reuters, где как раз и описывается способ передачи путем "интернет-аукционов".
>> Во всех штатах Америки дети передаются приемным родителям по закону и только по закону. За подпольные передачи отдают под суд. Вам слово "подпольные" ничего не говорит?
>А если законом определено - нотариально удостоверенное заявление о передаче ребенка. Это нормально? Ни тебе беседы с психологом, ни с родителями, ни с новыми усыновителями, ни с контролирующим органом - пришел к нотариусу заплатил денег и всё. Как недвижку продал прям, только регистрировать не надо. > Давайте не будем применять такую расплывчатую формулировку "по закону", давайте найдем закон и посмотрим процедуру. Закон может вообще ничего не говорить по этому поводу, может быть пробел в законодательстве, чем пользуются нечистые на руку усыновители. > Лично у меня нет никаких оснований не доверять расследованию Reuters, где как раз и описывается способ передачи путем "интернет-аукционов".
А кто ставит под сомнение расследование Reuters? Да, нашли подпольные нелегальные сети, где детей передавали по доверенности, а не как положено по закону США - при участии государственной организации по детской социальной защите. Как только это выяснилось , Конгресс стал разрабатывать специальный закон, определяющий наказание за объявление о ребенке в таких сетях. А не так, как здесь лгут, что это закон такой - передавать детей как животных в подпольных сетях. Абсурд.
14:58 29.10.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Так практика ваша воспитания в фогстерных семьях говорит об этом прямо.
И о чем это она говорит? Наши дети живут в фостерных семьях, едят домашнюю еду, спят в своих собственных спальнях, имеют свою комнату и свой, а не общественный туалет. А главное, их не продают иностранцам в чужие страны, с чужим языком и менталитетом, как это делается в России. Ни в Канаде, ни в Америке детей так не травмируют продажей иностранцам. И ведь в России - это лучшее, что может с ними произойти. Иначе те из них, кто больны, просто пропадают в ваших детских домах. Об этом так и пишут ваши же СМИ.
15:19 29.10.2014
Я обращала внимание в начале темы на чуждый нам менталитет американцев. Вот одно из проявлений: нотариус(!) заверил(!) заявление о передаче ребенка. У нас ни один нотариус этого не сделает. И второе-если предложить русскому человеку оформить доверенность на ребенка, то в лучшем случае тот подумает, что предложивший просто ненормальный.
15:34 29.10.2014
Prawda писал(а) в ответ на :
> Я обращала внимание в начале темы на чуждый нам менталитет американцев. Вот одно из проявлений: нотариус(!) заверил(!) заявление о передаче ребенка. У нас ни один нотариус этого не сделает. И второе-если предложить русскому человеку оформить доверенность на ребенка, то в лучшем случае тот подумает, что предложивший просто ненормальный.
Нет такого менталитета у нас. Это делали преступники и делали они это нелегально, подпольно. Все, что связано с усыновлением детей у нас проходит только при участии государственных организаций по заботе о детях.
И о чем вы вообще говорите? Ведь вы, россияне, продаете своих детей этому как вы выразились "чуждому менталитету". Продаете за доллары. И если не американцам и канадцам из-за закона подлецов, так другим.
>> Я обращала внимание в начале темы на чуждый нам менталитет американцев. Вот одно из проявлений: нотариус(!) заверил(!) заявление о передаче ребенка. У нас ни один нотариус этого не сделает. И второе-если предложить русскому человеку оформить доверенность на ребенка, то в лучшем случае тот подумает, что предложивший просто ненормальный.
>
> Нет такого менталитета у нас. Это делали преступники и делали они это нелегально, подпольно. Все, что связано с усыновлением детей у нас проходит только при участии государственных организаций по заботе о детях. > > И о чем вы вообще говорите? Ведь вы, россияне, продаете своих детей этому как вы выразились "чуждому менталитету". Продаете за доллары. И если не американцам и канадцам из-за закона подлецов, так другим.
Мы никому детей не продаем. Не передергивайте. Если нотариус заверил такое заявление, то эту процедуру уже никак не назовешь подпольной. Увы.
15:43 29.10.2014
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Пьяный житель Лысково застрелил из ружья соседку и своего спящего сына
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> В Пермском крае мужчина по неосторожности убил своего 6-месячного сына
А это здесь к чему ?
Наковырять тебе историй пожестче, из США ?
-
16:01 29.10.2014
Сивилла писал(а) в ответ на :
> Все, что связано с усыновлением детей у нас проходит только при участии государственных организаций по заботе о детях.
Так то с усыновлением. А фостерная семья это не усыновление, а просто воспитание сироты. Потому все процедуры по передаче ребенка могут быть упрощены. Потом мы американцам, слава Богу больше не отдаем своих сирот. Раньше да думали, что им повезло, что их взяли благополучные американцы, сейчас очевидно, что эти все дети капитально проиграли в жизни. Боюсь эта 100 000 усыновленных у вас наших детей, так и не станет полноценными людьми.
> А не так, как здесь лгут, что это закон такой - передавать детей как животных
Дело не в подпольной передаче, а легальной для фостерных семей, каждые 3 года ребенка выгоняют из семьи, это и значит, что их передают как животных.
> Иначе те из них, кто больны, просто пропадают в ваших детских домах.
Таких больных детей у нас мало и они не пропадают у нас, каждый получает инвалидность с детства и его лечат и дают пенсию.
> Продаете за доллары. И если не американцам и канадцам из-за закона подлецов, так другим.
Не продаем, а делаем преграду для иностранцев, что бы не было что б каждый турист, приехавший к нам, на обратном пути мог забрать нашего ребенка. Документам вашим у нас не поверят, тем более что и служб специальных у иностранцев нет, которые бы проверяли сведения иностранца. А так нашим ясно, что человек приехал не просто так, а готов отдать порядка 50 000 что бы усыновить ребенка. Это реальное дело только и может убедить русских, что с ребенком ничего плохого не случится. Я бы поднял сумму до 100 000.
16:23 29.10.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Дело не в подпольной передаче, а легальной для фостерных семей, каждые 3 года ребенка выгоняют из семьи
Бред.
> Я бы поднял сумму до 100 000.
За $100,000? А за $99,999? А при хорошем поведении часть денег вернете как вознаграждение Это позор России. Никто не может приехать из другой страны и усыновить ребенка из Канады или США. Это противозаконно. Мы не отдаем своих детей чужому менталитету, не говоря уже о том, что вы своих не только отдаете, но продаете как товар.
>>>> Ага, а в других штатах этот закон не нужен? >>>
>>> Во всех штатах Америки дети передаются приемным родителям по закону и только по закону. За подпольные передачи отдают под суд. Вам слово "подпольные" ничего не говорит?
>>А если законом определено - нотариально удостоверенное заявление о передаче ребенка. Это нормально? Ни тебе беседы с психологом, ни с родителями, ни с новыми усыновителями, ни с контролирующим органом - пришел к нотариусу заплатил денег и всё. Как недвижку продал прям, только регистрировать не надо.
>> Давайте не будем применять такую расплывчатую формулировку "по закону", давайте найдем закон и посмотрим процедуру. Закон может вообще ничего не говорить по этому поводу, может быть пробел в законодательстве, чем пользуются нечистые на руку усыновители. >> Лично у меня нет никаких оснований не доверять расследованию Reuters, где как раз и описывается способ передачи путем "интернет-аукционов".
> > А кто ставит под сомнение расследование Reuters? Да, нашли подпольные нелегальные сети, где детей передавали по доверенности, а не как положено по закону США - при участии государственной организации по детской социальной защите. Как только это выяснилось , Конгресс стал разрабатывать специальный закон, определяющий наказание за объявление о ребенке в таких сетях. А не так, как здесь лгут, что это закон такой - передавать детей как животных в подпольных сетях. Абсурд.
Вы либо не слышите, либо не хотите слышать, либо не понимаете. Я для вас выделю, ок?
КАК МОЖНО ПЕРЕДАТЬ РЕБЕНКА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ В ДРУГУЮ СЕМЬЮ?
Вариант один - это прямо предусмотрено законодательством, ни один здравомыслящий нотариус не заверит заведомо противозаконное заявление, что вы как дети в самом деле, такие дети по несколько лет жили в других семьях и контролирующий орган хотите сказать не знал об этом? Знал, следовательно, процедура законна. Если были такие случаи - значит имеется/ась лазейка в законе. Какой смысл тогда в принятии закона в штате Висконсин, если это было изначально противозаконно по вашим словами. Либо данные правоотношения просто не были урегулированы законодательством.
16:55 29.10.2014
> Если нотариус заверил такое заявление, то эту процедуру уже никак не назовешь подпольной. Увы.
"Вам расследование Reuters говорит, что это нелегально ( ах да, эту часть статьи вы упустили из своей лживой статейки) и что подписи адвоката недостаточно. Конгресс США разрабатывает закон по этому поводу, а вы продолжаете свою ложь, что это законно в США."
Удалила вот это ваше сообщение. А теперь объясняю почему: ссылку, пожалуйста, на соответствующее расследование. Это раз. В своей статье я намеренно не написала про педофилов Круз, потому что они не являлись родителями приемными. А родителей не наказали, потому что по американским законам якобы не за что. Вот это я и написала в своей статье. ЭТО ДВА. В моей статье нет НИ СЛОВА ЛЖИ. Я могу это снова и снова повторять, пока до тебя не допрет.
16:57 29.10.2014
Сивилла писал(а) в ответ на :
> Дело не в подпольной передаче, а легальной для фостерных семей, каждые 3 года ребенка выгоняют из семьи > Бред.
Вы не поверили статистике, что ребенок в фостерной семье находится лишь 33 месяца? Ну что скажешь? Вам говорят у вас дети на улице живут, вы говорите бред, вам говорят, что ваши инвалиды в мусорных ящиках роются, вы говорите бред, вам говорят, что АНБ следит за всеми вами вы говорите бред вам говорят что в мирных протестующих в Фергюссоне бросают гранаты с газом вы говорите бред. Наверное поэтому вы о России и несете настоящий бред. Мы русские до сих пор надеемся, что сироте с мачехой и отчимом будет лучше потому и желаем, что бы усыновителей было как можно больше. Разочаруемся в этом, прекратим усыновление. Наших мы контролируем и для большинства все ОК, а отдавая иностранцам мы хотим, что бы ребенок попал в богатую нормальную семью, потому и ввели этот тест на бескорыстие усыновителя. Но очень хорошо, что мы поняли, что в гомосяцкие страны отдавать детей нельзя ни в коем случае. А так я был бы не против, если бы ребенка усыновила семья, например из Мозамбика, лишь бы была благополучная и зная что негры эти хорошие нормальные люди. Мы ведь не менталитет смотрим, а на душу человека, поганая она или хорошая, т.е. нормальная. Так что для нас все люди одинаковы, если нормальные.
17:31 29.10.2014
О) нашел. Как и предполагал.
A child might be removed from the new home if an illegal re-homing is discovered. But seldom is either set of parents punished. No state, federal or international laws even acknowledge the existence of re-homing.
То бишь из семьи дите могут в другую передать незаконно, и тогда у первой семьи его изымут, но ни одну из семей не накажут, т.к. ни один закон такую нелегальную передачу не фиксирует.
Ну вообщем тупо нет ответственности, не правы оказались все дискутирующие по сути. Выводы: передача - без согласования с властями штата не законна ответственность - равно нулю, либо формальна прописана в статуте, но не применяется.
17:31 29.10.2014
Мальчонка писал(а) в ответ на :
> КАК МОЖНО ПЕРЕДАТЬ РЕБЕНКА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ В ДРУГУЮ СЕМЬЮ?
Никак нельзя без участия государственных организаций по социальной защите ребенка.
> > Вариант один - это прямо предусмотрено законодательством, ни один здравомыслящий нотариус не заверит заведомо противозаконное заявление, что вы как дети в самом деле, такие дети по несколько лет жили в других семьях и контролирующий орган хотите сказать не знал об этом?
Нет не знал. Поэтому к детям, никто и не приходил. Это было незаконно.
> Если были такие случаи - значит имеется/ась лазейка в законе. Какой смысл тогда в принятии закона в штате Висконсин, если это было изначально противозаконно по вашим словами.
Приняли закон запрещающий объявлять ребенка в сетях. Передавать без участия государства было и так нелегально. Поэтому Reuters и говорил о нелегальных, подпольных сетях.
> Либо данные правоотношения просто не были урегулированы законодательством.
Это не правовые отношения. Это незаконная передача через подпольные нелегальные сети. Против этого не было закона. Теперь об этом узнали и Конгресс США разрабатывает соответствующий закон.
17:38 29.10.2014
Сивилла писал(а) в ответ на :
> Мальчонка писал(а) в ответ на cообщение:
>> Либо данные правоотношения просто не были урегулированы законодательством.
>Это не правовые отношения. Это незаконная передача через подпольные нелегальные сети. Против этого не было закона. Теперь об этом узнали и Конгресс США разрабатывает соответствующий закон.
Вот этим и не нравится мне система американская, статуты, статуты + законы штатов, крыша поедет, а казалось бы такой вопрос важный и не урегулирован.
Это позор России. Никто не может приехать из другой страны и усыновить ребенка из Канады или США. Это противозаконно. Мы не отдаем своих детей чужому менталитету, не говоря уже о том, что вы своих не только отдаете, но продаете как товар.