>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А социализм советского типа, может и называть с применением прилагательного «советский», а не классический.
>>Да, провалился ленинский эксперимент в сталинском исполнении социализма. Теперь называй как хочешь - классический, советский, развитой, с человеческим лицом, русский и т.д.
> >
> Спасибо за мнение. > Согласен с доводом, что провалился. Только договоримся ли мы о мотивах провала. Имею мнение , что причиной провала явилась не система сама по себе, а управлявшие ею после кончины Сталина дураки. > России, как обычно, не везет с элитами.
Ну да. Провал Империи - Николай 2 виноват, провал фашизма - Муссолини и Гитлер были не те, крах социализма - Горбачев и Ельцин предатели. Современный кризис развития России - путинское окружение и т.д. Удобная позиция увода системы из-под удара.
14:04 03.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Акционеры не обладают правом владения, пользования, распоряжения имуществом АО.
> >
>>> Возражать не надо. Таков закон.
>>>
>> >> Да они не могут взять и отнести станок домой. Но могут его продать, а деньги поделить, заплатив налоги соответственно. Так, что АО принадлежит акционерам. Да есть куча законов, но сути дела это не меняет.
> > Не надо забивать проблему лишними доводами. Я отвечу на этот комментарий, но больше не буду. > Акционеры не могут продать станок и не могут поделить деньги от продажи станка.
> Это может сделать АО. Оно же будет стороной сделки. Выручка от продажи поступит на счет АО. На выручку у акционеров нет прав. > У них есть право на дивиденды, на участие в управлении в общем собрании и на получение доли в имуществе ликвидированного АО после завершения работы ликвидатора или ликвидационной комиссии. > А поскольку акционеры не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться АО, то они не являются его владельцами и владельцами средств производства.
Про станок я образно. К конце концов они могут продать АО и поделить деньги. А могут продать акции. По сути они собственники этого АО. Просто система стала чуть сложнее.
14:10 03.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>> То есть ничего принципиально измениться просто не может от слова совсем. >>>>>>> >>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>> Стабильности в чистом виде нет. Бывают стабильный рост или стабильная деградация. Статика социуму не свойственна. >>>
>>> >>>>>>>>> Шойгу недавно обнаружил процесс разложения. Так это признание деградации. >>>>>>>> А 5сще бывают стабильные процессы когда происходят незначительные колебания около установившейся величины. Эти колебания являются ответной реакцией системы. Кто-то принимает эти колебания за снижение-возрастание, хотя это лишь поддержание установленного уровня, то есть стабильность. Но для этого понимания нужно иметь некоторое образование, которого у тебя нет
>>>>> >>>>> >>>>>>> И у кого нет понимания? >>> >>>
>>>>>>> Откуда берутся в таком количестве наивные, но неосновательно представляющие себя умными, граждане? >>>>>> >>>>>> Законы управления действуют во всех сферах, как и закон всемирного тяготения.
>>>>> >>>>> Социальный закон — это существенные, устойчивые, повторяющиеся отношения между социальными явлениями и процессами, прежде всего в социальной деятельности людей или их действиях. >>>>>
>>> >>> >>>>>
> >
>>>>> А законы управления-это другая отрасль знаний.
>>>>> Законы управления представляют собой установленные теоретическим или эмпирическим способом и логически обоснованные зависимости между целями управленческой деятельности и методами их достижения.
>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А социализм советского типа, может и называть с применением прилагательного «советский», а не классический. >>> Да, провалился ленинский эксперимент в сталинском исполнении социализма. Теперь называй как хочешь — классический, советский, развитой, с человеческим лицом, русский <nobr>и т. д.</nobr>
>> >>
>
>
>> Спасибо за мнение. >> Согласен с доводом, что провалился. Только договоримся ли мы о мотивах провала. Имею мнение, что причиной провала явилась не система сама по себе, а управлявшие ею после кончины Сталина дураки. >> России, как обычно, не везет с элитами.
>Ну да. Провал Империи — Николай 2 виноват, провал фашизма — Муссолини и Гитлер были не те, крах социализма — Горбачев и Ельцин предатели. Современный кризис развития России — путинское окружение <nobr>и т. д.</nobr> Удобная позиция увода системы из-под удара.
Я не пытаюсь защитить систему. Мне интересно разобраться. Экономические проблемы СССР в основном были связаны с потреблением и с потребительским рынком, с вечным дефицитом. Проблемы элементарно могли быть решены развитием производственной и потребительской кооперации. Но вместо свободы кооперативам Никита их национализировал и включил в госплан монопольное производство трусов, маек, носков. Сталин относительно партийного строительства в конце жизни сказал, что партия выполнила свою революционную роль и власть должна перейти к Советам. До сих пор жива версия, что за эту инициативу его убили. А впоследствии КПСС стала основой политической системы, умом, честью и совестью современной эпохи. Вот так дураки и расправились с передовой и прогрессивной системой.
>>> Да они не могут взять и отнести станок домой. Но могут его продать, а деньги поделить, заплатив налоги соответственно. Так, что АО принадлежит акционерам. Да есть куча законов, но сути дела это не меняет.
>> >> Не надо забивать проблему лишними доводами. Я отвечу на этот комментарий, но больше не буду. >> Акционеры не могут продать станок и не могут поделить деньги от продажи станка.
> >
>> Это может сделать АО. Оно же будет стороной сделки. Выручка от продажи поступит на счет АО. На выручку у акционеров нет прав.
>> У них есть право на дивиденды, на участие в управлении в общем собрании и на получение доли в имуществе ликвидированного АО после завершения работы ликвидатора или ликвидационной комиссии. >> А поскольку акционеры не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться АО, то они не являются его владельцами и владельцами средств производства.
> > Про станок я образно. К конце концов они могут продать АО и поделить деньги. А могут продать акции. По сути они собственники этого АО. Просто система стала чуть сложнее.
Давай закончим.Мы же говорили о капитализме, его основном признаке- о частной собственности на средства производства. Не могут акционеры продать АО. Они могут торговать своими акциями. "По сути" собственников не бывает. Собственник или есть или нет. А право собственности на недвижимость подтверждается государственной регистрацией.
14:29 03.09.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> У тебя точно комплекс неполноценности. Ты кому хочешь доказать что ты умный? Себе? Что сильно сомневаешься?
Ну что ты? Это ты постоянно выискиваешь на форуме «дураков» чтобы присвоить им одноименную квалификацию. А я не писькомер. Да и зачем сражаться с тобой? Когда ты написал, что постиг абсолютную истину, с тобой сразу все стало понятно. После такой откровенной демонстрации невежества твои пробы меряться умами способны лишь рассмешить. Теперь твоя перманентная страсть к измерению чужого интеллекта говорит о том, что ты так и не осознал, что этой фразой обнулил свой гений и тягаться тебе с другими разумнее прекратить. Неужели трудно научиться уважать людей и не противопоставлять им свой «великий разум»? Неужели трудно на форуме обмениваться мнениями без хамства и высокомерия?
14:40 03.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Акционеры не обладают правом владения, пользования, распоряжения имуществом АО.
>>>> Да они не могут взять и отнести станок домой. Но могут его продать, а деньги поделить, заплатив налоги соответственно. Так, что АО принадлежит акционерам. Да есть куча законов, но сути дела это не меняет.
>>>
>>> Не надо забивать проблему лишними доводами. Я отвечу на этот комментарий, но больше не буду. >>> Акционеры не могут продать станок и не могут поделить деньги от продажи станка.
>> >>
>>> Это может сделать АО. Оно же будет стороной сделки. Выручка от продажи поступит на счет АО. На выручку у акционеров нет прав.
> >
>>> У них есть право на дивиденды, на участие в управлении в общем собрании и на получение доли в имуществе ликвидированного АО после завершения работы ликвидатора или ликвидационной комиссии.
>>> А поскольку акционеры не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться АО, то они не являются его владельцами и владельцами средств производства.
>>
>> Про станок я образно. К конце концов они могут продать АО и поделить деньги. А могут продать акции. По сути они собственники этого АО. Просто система стала чуть сложнее.
> > Давай закончим.Мы же говорили о капитализме, его основном признаке- о частной собственности на средства производства. > Не могут акционеры продать АО. Они могут торговать своими акциями. "По сути" собственников не бывает. Собственник или есть или нет. А право собственности на недвижимость подтверждается государственной регистрацией.
Ты все усложняешь. Мир гораздо проще. Я про капитализм тоже не хочу спорить, тем более, что наше видение его примерно одинаковое.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Акционеры не обладают правом владения, пользования, распоряжения имуществом АО.
>>>>> Да они не могут взять и отнести станок домой. Но могут его продать, а деньги поделить, заплатив налоги соответственно. Так, что АО принадлежит акционерам. Да есть куча законов, но сути дела это не меняет. >>>>
>>>> Акционеры не могут продать станок и не могут поделить деньги от продажи станка.
>>> >>> >>>> Это может сделать АО. Оно же будет стороной сделки. Выручка от продажи поступит на счет АО. На выручку у акционеров нет прав.
>>
>>
>>>> У них есть право на дивиденды, на участие в управлении в общем собрании и на получение доли в имуществе ликвидированного АО после завершения работы ликвидатора или ликвидационной комиссии. >>>> А поскольку акционеры не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться АО, то они не являются его владельцами и владельцами средств производства. >>>
>>> Про станок я образно. К конце концов они могут продать АО и поделить деньги. А могут продать акции. По сути они собственники этого АО. Просто система стала чуть сложнее.
>> >> Давай закончим.Мы же говорили о капитализме, его основном признаке- о частной собственности на средства производства. >> Не могут акционеры продать АО. Они могут торговать своими акциями. "По сути" собственников не бывает. Собственник или есть или нет. А право собственности на недвижимость подтверждается государственной регистрацией.
>
> > Ты все усложняешь. > Мир гораздо проще.
Я упрощаю. С этим знанием не будет проблем, если коснется. Если акционер с ложной уверенностью в праве продаст станок АО, то он сядет за хищение чужого имущества.
14:59 03.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Если акционер с ложной уверенностью в праве продаст станок АО, то он сядет за хищение чужого имущества.
Подожди, а как же тогда продаются компании, покупаются?
15:03 03.09.2021
Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если акционер с ложной уверенностью в праве продаст станок АО, то он сядет за хищение чужого имущества.
> > Подожди, а как же тогда продаются компании, покупаются?
Компании не продаются и не покупаются. В ходу журналистские образные выражения. Самое распространенное заблуждение-это популярное выражение — владелец компании. И очень редко встречается правильное-бенефициар.
Так к чему ведут нас наши размышления. В современном мире собственниками средств производства являются юридические лица-хозяйственные общества, а не буржуа с сигарой в зубах. Физические лица являются собственниками акций и долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, которые не наделяют этих лиц правом собственности на средства производства. Права, которыми обладают владельцы акций и долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, называются обязательственными правами, то есть правом требования к хозяйственному обществу: 1.выплатить дивиденды; 2.пропустить на общее собрание для избрания исполнительного органа и принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания; 3. отдать часть имущества, оставшегося после ликвидации общества.
Это, вероятно, и есть часть того, что Маркс называл «обобществление» производства, наряду с вовлечением в производственные процессы большого количества наёмных работников. Маркс указывал на рост противоречий между обобществлением производства и частным присвоением. Так кто же в современном мире присваивает прибавочную стоимость? Нарисовался «приватизатор» прибавочной стоимости — акционер. Но он имеет право на присвоение части чистой прибыли, которая остается после выполнения обществом всех обязательств перед работниками, государством и контрагентами. Что-то в этих вычислениях я все ближе продвигаюсь к признакам социализма…
16:40 03.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Порядок голосования, регламентированный ФЗ и ЦИК предписывает избирателю куда прийти, как зайти, как получить, как поставить галочку и как отпустить. > > А со списком кандидатов работает исключительно мозг избирателя и его личные предпочтения.
И что в этом порядке плохого? Причем тут вообще какое то некое якобу умное голосование?
16:44 03.09.2021
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Порядок голосования, регламентированный ФЗ и ЦИК предписывает избирателю куда прийти, как зайти, как получить, как поставить галочку и как отпустить. >> >> А со списком кандидатов работает исключительно мозг избирателя и его личные предпочтения.
>И что в этом порядке плохого? Причем тут вообще какое то некое якобу умное голосование?
Ничего плохого в этой данности нет. А я писал, что это плохо? Не припомню. Тогда зачем такой вопрос?
Причем умное голосование? Имею мнение, что если длительный период времени правящая партия дурно вела дела, ухудшая положение избирателя, то голосование за эту партию на новый срок никак нельзя признать умным.
20:12 03.09.2021
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> При таком отношении к сношению, вам не по силам такая тема.
Согласен, не будем его сношать, старый уже, жопа небось костлявая.
22:13 03.09.2021
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> И что в этом порядке плохого? Причем тут вообще какое то некое якобу умное голосование ?
Ничего плохого. Открываешь приложение Навального, Поиск - на свой избирательный дистрикт. И голосуешь за то того за кого сказал Навальный.
А алгоритмы по выбору 'правильной' кандидатуры - это уже taken care off.
