>В благосостоянии, в доходах населения что по ВВП, что в реальных на душу населения. У вас интернет под рукой, погуглите Катар и Сингапур. Это очень успешные страны, живущие при откровенной, старой, ламповой диктатуре, успешно победившие бедность в своих странах.
>Мне неинтересны Германия или США > Мне не нужны их примеры, тем более отрицательные. quoted1
Это вы красите всё белое и чёрное, игнорируя аргументы оппонента.
> Я и так знаю что мусор в подъезде это плохо, и мне не нужно знать как дела в соседнем доме quoted1
Увы, вы глаголите от лица истины последней инстанции. Вам никто не говорит о копировании, вам объясняют на примере, что по вашему тезису, что вы превозносите как абсолют, подходит парламент США, где республиканцы и демократы, но при этом есть Германия, где на протяжении целых поколений одни и те же несменяемые коалиции. <nobr>Т. е.</nobr> вы неправы. Не псиxyйте и пытайтесь услышать оппонента
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
> ? > Я думаю, это прямой пример того, что ваше утверждение никак не теорема. Что институт государства может прекрасно и успешно функционировать, при постоянной Э quoted1
Это смешно, я и не говорил об функционировании государства, оно может и при диктатуре успешно функционировать Я говорил про гражданское общество-если его нет, то как в России появляется «власть и оппозиция"которые до конца (а он близок) так и останутся в таком качестве «Есть власть и ей срочно нужно подобрать оппозицию"-вот как дело обстоит в РФ))
>> Light (anehol94) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Наоборот: настоящая демократия может появиться при >>> quoted3
>>
>>> То что вы написали очень характерный пример российского ментального тупика
>>>
>>> Настоящая демократия появляется при настоящем гражданском обществе, которое и рождает не «власть и оппозицию», как это в России, а две или более политические силы, которые периодически становятся каждая и властью и оппозицией, попеременно quoted3
>> >> «Гражданское общество» — ничто без его рулевых. quoted2
> > Да ради бога, рулевые, пастухи, как хотите, главное что оно должно родить не «власть и оппозицию» а политические силы, в количестве два и более, которые и становятся попеременно то властью, то оппозицией quoted1
Ровно это я утверждал, ставя лошадь впереди телеги. У юриста наоборот. Трудно взять власть, так везде: никто не хочет её отдавать. Только от стараний желающих зависит их успех. Но на качестве жизни большинства это положительно не скажется. Только разве что веселей от битвы между гнидами у кормила...
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
> > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну Катар и Сингапур в числе первых стран, обходя и Германию, при этом демократия в их успехе ни причём quoted2
>В чем обходят? > В производстве «Отверток». quoted1
Катар понятно что временный успех сырьевого оазиса, но Сингапур заслуженный «трудовой» успех китайцев и власти меритократи. Если не ошибаюсь самая конкурентоспособная экономика в мире.
> Трудно взять власть, так везде: никто не хочет её отдавать quoted1
Мы говорим о разных вещах, в России у подведомственного населения нет нужды, потребности чтобы кто-то брал власть, поскольку власть у него уже есть, а теперь нужно подобрать для этой власти оппозицию, понимаете? Подобрать так чтобы власть так и осталась властью, а оппозиция будет ей оппонировать В России считается что функция оппозиции не самой стать властью а…. оппонировать власти) Это от отсутствия гражданского общества
> > Катар понятно что временный успех сырьевого оазиса, но Сингапур заслуженный «трудовой» успех китайцев и власти меритократи. > Если не ошибаюсь самая конкурентоспособная экономика в мире. quoted1
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну Катар и Сингапур в числе первых стран, обходя и Германию, при этом демократия в их успехе ни причём quoted2
>В чем обходят? > В производстве «Отверток». quoted1
Катар и Сингапур вообще-то обходят Германию — ~ В общем уровне уровне жизни населения; ~ В фактическом ВВП на душу населения; ~ В развитии медицины и по общей социалке, в пенсионной системе; ~ В общем развитии инфраструктуры; ~ В строительстве и обустройстве своих стран, удобизации жизни в них. ~ В безопасности жизни; ~ В покупательной способности национальной валюты.
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на сообщение:
> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну Катар и Сингапур в числе первых стран, обходя и Германию, при этом демократия в их успехе ни причём quoted3
>>В чем обходят? >> В производстве «Отверток». quoted2
>Катар и Сингапур вообще-то обходят Германию — > ~ В общем уровне уровне жизни населения; quoted1
Я как-то не понял. ну ладно ещё Катар — там просто нефть … но в Сингапуре то нная часть доходов поступает от американцев … как же это «не при чём» демократия то
> в России у подведомственного населения нет нужды, потребности чтобы кто-то брал власть, поскольку власть у него уже есть, а теперь нужно подобрать для этой власти оппозицию, понимаете? quoted1
Я понимаю, что всяк бездарь горазд свалить свои неудачи на обстоятельства. Мы в курсе, что мы бараны, а политиканы — гении. В либеральном случае мы не въедем в кайф от анала и однополого минета.
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кулаки и нэпманы >> вырастут не для олигархов, а против олигархов и превратятся в крупные компании с реальной претензией на мировое господство. quoted2
>
> Так, а почему не растут? > > И потом вы считаете что важно только железо? quoted1
Тема о маскировке власти под невласть, то есть тема о своеобразном обмане со стороны власти, и этот обман завтра может распространиться не только на кандидатов якобы не от власти, а на все те действия, которые этой властью совершаются со страной. И если форумчане видят в этом обмане определенную опасность, то как эту опасность преодолеть? Если и дальше надеяться только на тех рулевых политических деятелей, стремящихся к пожизненному нахождению у штурвала и политики, и экономики, то вполне не исключены и другие подобные маскировки власти под невласть и маскировки фактических политических филиалов власти, представленных в Госдуме якобы под оппозицию.
Под настоящей оппозицией я имею в виду не железо и не рабочих у станка. Настоящая оппозиция — это не приспособленчество к власти с хвалебными речами в адрес вождя. Настоящая оппозиция — это реальное стремление к власти не только вместо вождя (глупо менять одного вождя на такого же), но с обязательным созданием всесторонних возможностей для реальной оппозиции. Как ни хорош был Черчилль в своих успехах, но ему пришлось уйти по результатам выборов! И судьбу этого английского временного вождя решала не королева и не другие великие политические вожди, а как раз те МНОГОЧИСЛЕННЫЕ английские независимые нэпманы, которые как вырвавшиеся вперед из толпы ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЛИДЕРЫ сумели не только вырваться, но и определять политическую линию страны, то есть фактически рулить не только экономикой, но и политикой. И это правильно, когда экономика рулит политическими деятелями, зачастую не смыслящими в экономическом ремесле.