Существуют ли молекулы, атомы и прочие электроны с кварками? или как обычно нас надули?
Шурави
85 594 18:56 22.02.2023
Начать стоит с того, что даже молекул никто не видел! оптический микроскоп никогда не позволит их увидеть, а устройство электронного микроскопа таково, что он подобен не глазам, а пальцам и пытается на ощупь подгонять к существующим теориям! Обычное дело в науке, к слову говоря.
.
Повторяемость большого в малом и наоборот - фундаментальная основа нашего видимого глазами и в оптический микроскоп мира. видимые через увеличительные стёкла живые клетки ведут себя как все прочие животные нашего мира. А любая песчинка повторяет в поведении гору которая сложена из них. Но правило подобия заканчивается ровно в том месте, когда проверить становится нельзя и можно распространять любые небылицы.
- Сколько звёзд на небе? - Ровно 475689 штук! - А это точно? - А ты сам посчитай!
Где мы видели аналог молекулы? мечущейся с огромными скоростями и сталкивающейся с себе подобными и состоящей на 99,999% из пустоты? Атом же ещё более фантастичен с его орбитами на которых находятся упругие вероятности электронов! Где мы такое лицезрели в нашем мире? почему то Луну всегда можно увидеть на своём месте а не в зависимости от случайно выпавшей ей сегодня орбиты.
Ну хорошо! если частиц чего либо в принципе не существует - то как же устроен мир? - а очень просто: всё повторяет всё! и то что мы называем частицей целого - есть просто его аспект (его выражение лица, одно из его представлений) То есть всё в мире есть одно и тоже и оттого музыка похожа на архитектуру, а поэзия на говорящую живопись!
Безусловно, отдельных вещей вокруг нас вроде бы много! но кто сказал что они отдельные и что наших восприятий - должно быть меньше? Можно предположить мир из сложной волны энергии состоящей из других волн, которые мы пользуясь несовершенными органами чувств, и в ещё большей степени несовершенным и перепрошитым умом - воспринимаем как разные вещи, предметы и явления.
Таким образом, частиц нет и микромир устроен так же как и наш обычный мир и если полезть в него с присущим нам восприятием то увидим там всё тоже самое. А если представлять всё на свете как интерпретации единой волны энергии - то в любом масштабе не будет ничего другого.
И знаете что? изложенная схема отсутствия каких либо частиц - не нуждается в божественной неисповедимости или в довзрывной сингулярности на выбор - что бы спрятать концы в воду и уйти от вопроса: откуда взялось такое разнообразие? А с разнообразием восприятий единой волны всё просто - это развитие сознания (так же являющегося одним из аспектов этой волны).
Ну а кому это сложно понять - для тех существует заезженная пластинка из взаимоисключающих научных теорий: Эйнштейн - Ньютон и гравитон! (тм) и разумеется прячущая концы в воду через неисповедимость-сингулярность - для особо дотошных и созданная "единым общественным институтом науки-религии" - занятого порабощением умов по заказу хозяев.
19:28 22.02.2023
На самом деле, точки перемещаются и меняют цвета на минимумах. Всё зависит от т.з.
20:15 22.02.2023
Матрица
20:18 22.02.2023
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Где мы видели аналог молекулы? мечущейся с огромными скоростями и сталкивающейся с себе подобными и состоящей на 99,999% из пустоты?
В любой психушки подобное наблюдают каждый день, Шурави.
Сходите сами - убедитесь.
20:19 22.02.2023
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> На самом деле...
Вас как обычно надули.
Теме - плюс.
20:25 22.02.2023
Редкостный шизоидный бред. Так превратить прекрасный сабж в бред — это надо постараться. Только мозги людям путаешь, сидел бы уже себе на кулинарном форуме и не отваживал людей от сабжа.
ЗЫ.
Что за тупой заголовок? Конечно существуют, так же, как, например, существует магнитное поле, или гравитация. Если частиц не существует в виде твердых шариков из вещества, это не значит, что они не существуют.
Правильный заголовок должен быть — Что есть молекулы, атомы и прочие электроны с кварками?
20:39 22.02.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Правильный заголовок должен быть — Что есть молекулы, атомы и прочие электроны с кварками?
Даже я не беру на себя смелость утверждать что есть правильно, а излагаю только свою точку зрения! Но бывают люди уверенные в своём праве решать за других о чем им думать и как мыслить.
Именно по этой причине рабы убеждают рабов что все они свободные люди!
21:11 22.02.2023
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правильный заголовок должен быть — Что есть молекулы, атомы и прочие электроны с кварками?
> > Даже я не беру на себя смелость утверждать что есть правильно, а излагаю только свою точку зрения! Но бывают люди уверенные в своём праве решать за других о чем им думать и как мыслить. >
Это не точка зрения, это чудовищный сумбур, переходящий в бред, в котором я понял, что ты имел ввиду лишь по причине, что я знаком с сабжем. Обычный же человек просто покрутит у виска. Твое послание похоже на пересказ учебника по квантовой физике пьяной кухаркой в трактире. Завязывай путать людей.
21:44 22.02.2023
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> а устройство электронного микроскопа таково, что он подобен не глазам, а пальцам и пытается на ощупь подгонять к существующим теориям!
электронный микроскоп работает так же как и оптический. чего вы чушь несете у вас пту в образовании? просто оптический не может показать объекты меньше длинны волны, а если брать волны меньшей длинны то это уже электроны, а не фотоны.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Где мы видели аналог молекулы? мечущейся с огромными скоростями и сталкивающейся с себе подобными и состоящей на 99,999% из пустоты? Атом же ещё более фантастичен с его орбитами на которых находятся упругие вероятности электронов! Где мы такое лицезрели в нашем мире? почему-то Луну всегда можно увидеть на своём месте, а не в зависимости от случайно выпавшей ей сегодня орбиты.
планетарная теория микромира, вы опоздали на 2 тыщи лет с ней примерно
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Таким образом, частиц нет и микромир устроен так же как и наш обычный мир и если полезть в него с присущим нам восприятием то увидим там всё тоже самое
не увидете потому что электрон например это волна, а не материальный объект — квантово волновой дуализм. и спина ровно два потому что две волны могут быть вместе только когда перпендикулярны и орбиты определены длинной волны и другими быть не могут, а вот луну можно легко сдвинуть хоть на метр хоть на километр и она продолжит летать там куда сдвинули. и масса электрона всегда одна и таже, а луну можно и уменьшить и увеличить (мы ее давно увеличиваем бросая там луноходы <nobr>и т. п.</nobr>)
слушайте не нравится вам классическая теория идите изучите теорию струн, хотяб дурачком местным себя не выставите.
21:50 22.02.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Обычный же человек просто покрутит у виска.
интересно автора насильно на уроки физики не пускали?
21:55 22.02.2023
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Сколько звёзд на небе?
в каждый конкретный момент фиксированное количество которое непрерывно возрастает. причем не за счет рождения новых звезд что изретко происходит, а за счет увеличения горизонта событий. большой взрыв произошел в фиксированный момент. представте себе поверхность постоянно надуваемого воздушного шарика так вот это реальная плоскость так выглядит. при этом скорость удоления противоположенных точек равна скорости света, так как звезды зародились не мгновенно (даже элементарные частицы появились только через 3 сек после большого взрыва) свету от них до нас надо пройти некое растояние со скоростью света, тоесть мы видим только те звезды которые не дальше времени жизни вселенной, а так как вселенная непрерывно стареет то и горизонт отодвигается и мы видим се больше и больше. это вам научпоп для старшей группы детского сада на самом деле дл школьника уже 7 класса букв будет бодбше, будет и про ограниченность либо неограниченность бесконечности в зависимости от средней массы вселенной. а в институте вас познакомили бы еще и с рюмкой (в смысле с пространством лобачевского) и объяснили отличие от воздушного шарика (пространство римана)
21:56 22.02.2023
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Именно по этой причине рабы убеждают рабов что все они свободные люди!
Не поймут они вас, Шурави.
Они и об Антуане Лоране Лавуазье (Antoine Laurent de Lavoisier) ничего не знают. Так...
Не обращайте на них внимание. Излагайте далее.
22:00 22.02.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Правильный заголовок должен быть — Что есть молекулы, атомы и прочие электроны с кварками?
Нет никаких электронов, Бухгалтер Берлага, успокойтесь.
Есть у определённой теории какое-то представление чего-то умозрительного (эйдос, по Платону) и всё.
22:02 22.02.2023
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
> Антуане Лоране Лавуазье
хочу напомнить что во времена лувазье французской академией число пи было принято за ровно 3 (даже пифагор в гробу за голову хватался ибо точно знал, измерил ниткой как не странно, что оно как минимум 3,14) а количество ног у мухи равнялось 8 (!!!) при том что в дикой московии уже тогда знали что их ровно 6 потому что мух ловили и ноги считали (как и пифагор число пи измерял, а не придумывал как французы), а не маялись дурью. а да еще он свято верил в теплород и эфир, а также в филосовский камень превращающий свинец в золото пысы приколитесь число пи легко измеряется обычной веревкой, а для подсчета лапок мухи даже увеличительное стекло не нужно если у вас зрение 1
22:14 22.02.2023
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Антуане Лоране Лавуазье
>хочу напомнить что во времена лувазье французской академией число пи было принято за ровно 3
Во времена Антуана Лорана Лавуазье (Antoine Laurent de Lavoisier) число "пи" равнялось дроби: 355 делили на 113 (355/113). Поитересуйтесь - узнаете много нового для себя.
