> В инете есть такая схема отношений. > > Снизу вверх строится ВЛАДА: > - "Члены семей - Отцы семейств - Десятки - Сотни - .. - Десятки тысяч" > по принципу выборности 100% голосов в десятках > на каждом уровне БЕЗ формальностей > простым поднятием рук и устным закреплением договора. > > Сверху вниз строится ВЛАСТЬ: > - "Десяти тысячники" (они же темники) нанимают из населения КНЯЗЯ и наделяют его полномочиями. > - КНЯЗЬ выстраивает вертикаль власти, где каждый из уровней власти подконтролен уровню ВЛАДЫ. > - КНЯЗЬ со своей вертикалью свободен в своих действия до тех пор пока его действия одобряемы на уровнях ВЛАДЫ.
> > ВЛАДА - хозяева, они вечны. > ВЛАСТЬ - наёмники, управленцы, они временные пока их поддерживают.
Разумная схема. Хотя, конечно, надо по ней погонять масло, поискать слабые стороны. В частности увеличивается кол-во чел имеющих доступ к секретам, а значит и ослабляется защита общество от другого общества. Опять же организовать саботаж в таком обществе проще. Короче смотреть надо, вдумчиво разбираться. Вот так сразу сказать что эта схема панацея - было бы глупо.
15:55 04.09.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> VEGS писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это шкала здравомыслия , направленная на ...
>Да я спрашивал есть ли какое-то научное обоснование именно такой шкалы, изучение её и все такое, хоть сколь объективное, т.е проверяемое. А не твое субъективное мнение о её наличии. Уж извини, видимо я криво вопрос задал. > Но, впрочем, чисто ради любопытства, тогда хоть приведи пример, кто, по твоему личному мнению, является обладателем такой шкалы - назови фио каких-нить известных личностей. > Вот например Ленин, Сталин, Толстой - они обладатели именно такой шкалы, или как?
Я уже отвечал на этот вопрос. КАЖДЫЙ ЗДОРОВЫЙ ЧЕЛОВЕК. Его политические воззрения,уровень интеллекта, это вторично. Первично стремление к объединению в "стаю" то есть в общество, в котором у индивида появляется шанс на выживание. Повторяю, это из области основных инстинктов, обеспечивающих выживание. Индивид, будь он сколь угодно умен, красив и силен, вне "стаи", то есть общества , не выживаем, а степень его свободы , то есть того , с чего начиналась тема, зависит от его положения на социальной лестнице общества. А насчет субъективного мнения, то я, как и каждый иной, имею на него право. Я здесь не для того что бы приводить цитаты из всевозможных научных и не очень научных , источников, я эти цитаты перевариваю, смешиваю со своим жизненным опытом, и результат выкладываю на суд уважаемых собеседников. Где то так.
16:08 04.09.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Я уже отвечал на этот вопрос. КАЖДЫЙ ЗДОРОВЫЙ ЧЕЛОВЕК.
я не знаю такой личности, незнакома мне фио Каждый Здоровый Человек. Дай конкретную фамилию за которую я бы мог зацепиться, проанализировать известные поступки этого человека, чтобы убедится что его поступки не противоречат такой шкале. А заодно бы и фамилию того, кто по твоей версии, НЕЗДОРОВЫЙ, т.е у него другая шкала ценностей. Ну, давай проще сделаем - Сталин, он здоровый или нездоровый по твоей версии?
П.С мне жаль тебя разочаровывать, но я легко загоню тебя в угол, наглядно покажу как ты ошибаешься вот в таком взгляде на людей и на шкалу ценностей. Вообще вижу что тема "альтруизма и эгоизма" тебе не знакома с научной (специализированной) точки зрения, да и даже с дилетантской тоже не особо. Это я без претензий и наездов. Бывает. Каждый ошибается, ведь мы люди, а не роботы.
16:08 04.09.2014
Фенрир писал(а) в ответ на :
> толи церковь толи люди.
Этот Куприн...
И вот проклятье нам! - Пропав в безличьи мира и не приняв людей, частичек низких их, как будто потеряв, живое всё откинув, мы думали - их дух поработим...
Но те частички подобрал Кудесник, любовно с телом душу примирил и сделал, чтоб "святая ложь" служила человеку, нас отослав к нему, а сам оставшись с Ним.
16:17 04.09.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Ну, давай проще сделаем - Сталин, он здоровый или нездоровый по твоей версии?
По всему судя, здоровый, ибо он создавал и укреплял общество, (стаю), то есть государство. Мы не станем сейчас обсуждать методы, мы говорим о цели.А цель была создать самодостаточное, способное защищаться , государство, и ему, судя по знамени Победы над Рейхстагом, это таки удалось.
16:29 04.09.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Индивид, будь он сколь угодно умен, красив и силен, вне "стаи", то есть общества , не выживаем,
Достаточно в общество ввести другие ценности, и пропало прежнее государство.
16:41 04.09.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Мы не станем сейчас обсуждать методы, мы говорим о цели.А цель была создать самодостаточное, способное защищаться , государство, и ему, судя по знамени Победы над Рейхстагом, это таки удалось.
Ох, опять все непросто с целью. Мы же ранее говорили, что нет ответа на вопрос ЧТО лучше - 1 планетка = 1 государство (100% глобализм, мертвый порядок) 1 планетка = 3 государства (как 1984 оруэловском) 1 планетка = 198 государств (как у нас сейчас) 1 планетка = 1000 государств 1 планетка = анархия, хаос, вообще нет государств ну и т.д ??? У Сталина, кстати, свой ответ на это вопрос, судя по всему, был. Ответ этот и был цель. Но вот достиг ли он её? Вообщем ты приписываешь ему то, чего не было. (моё имхо конечно)
21:28 04.09.2014
miron писал(а) в ответ на :
> Достаточно в общество ввести другие ценности, и пропало прежнее государство.
miron, я узнал вас! Ваше имя Томмазо Кампанелла и вы автор Города Солнца. Ценности ВВЕСТИ невозможно! Ценности вызревают сами, и очень часто нам кажется, что они нехороши.
21:39 04.09.2014
влезу - VEGS писал(а) в ответ на :
> Ценности ВВЕСТИ невозможно!
Это кто тебе сказал? Посмотри хоть в историю и в настоящее. сплошь и рядом успешно идет работа по подмене ценностей в головушках народных масс. Впрочем не всегда успешно. Есть и упорные народы, которые не поддаются этой искусственной подмене.
21:43 04.09.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Посмотри хоть в историю и в настоящее. сплошь и рядом успешно идет работа по подмене ценностей в головушках народных масс.
Такие процессы надо в динамике смотреть.
Да, можно подменить ценности общества, но долго ли оно после этого проживет?
ВЕГГС верно говорит. Один из основных критериев - выживаемость общества.
21:51 04.09.2014
Астис писал(а) в ответ на :
> Один из основных критериев - выживаемость общества.
Да нет такого. есть что-то навроде - выживаемость рода (среди других родов, тейпов, кланов и т.п) выживаемость народа (среди других народов) выживаемость расы (среди других рас) выживаемость человечества (среди других видов жизни на планетке)
а вот "выживаемость общества (среди чего? среди хаоса чтоли?)" - нет.
Помните, дьявол всегда прячется в деталях. ВЕГГС говорит может и правильно, но неточно, и, бывает, с элементарными логическими ошибками.
21:52 04.09.2014
"Общество должно стремиться завтра жить лучше чем вчера, тогда послезавтра оно будет жить как и не мечтала жить сегодня" (с) Кличко.
Обязательно к прочтению всем свидомым:
10:56 05.09.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Посмотри хоть в историю и в настоящее. сплошь и рядом успешно идет работа по подмене ценностей в головушках народных масс.
Сколько лет коммуняки создавали "советского человека", и "ценности внедряли" в его несчастную голову? Вроде казалось, что внедрили навсегда, ан нет, все вернулось у эволюционному, развитию ценностей. Да, по сути, и эволюции ценностей то ни какой нет. Они не менялись они, эти "ценности", тысячелетиями. Хочу бабу, и от скуки и от того , что баба его не хочет , начал стихи писать про любовь. А убери полицию, то есть правила и закон, он эту бабу сграбастает, и в кусты уволочет без всяких там стихов и прелюдий. Смотрите, что происходит сегодня на Украине. И куда там подевались ваши ценности!? За пол-года люди превратились в зверей. А наша "революция" 17 го, мать ее? А 90 е, когда розовощекие десятиклассники по всей стране посбивались в банды? По беспределу тех лет легендарный Техас остался далеко позади , и нервно закурил. Человек жрать хочет, послаще, да спать помягче, и готов взять это силой, а в перерыве между сытой отрыжкой, валяясь на мягком ложе, написать сагу о своей боевой славе, и благородстве, как те бывшие и нынешние крестоносцы, но и та сага, и стишки за любовь, это вторично, первично желание получить свое то ЧТО ТРЕБУЕТ ИНСТИНКТ. Теперь вернемся к личности и обществу, то есть к теме нашего разговора.Общество создает не "ценности", а правила и законы, позволяющие жить личности в относительной безопасности и сытости. И чем выше технологические возможности общества, тем больше личной свободы общество может предоставить индивиду, которому становится легче добывать хлеб свой насущный. Но как ни раз показала жизнь, от излишней сытости и избытка свободного времени , человек и общество начинают деградировать. ................................ И Древний Рим, и сегодняшняя Европа. Но это уже другая тема.
11:01 05.09.2014
Сегодня произошло только временное отступление от социализма. В СССР не было побеждено буржуазное сознание, а потому социализм и СССР были разрушены.
Только через духовный путь развития может быть побеждено буржуазное сознание, а вместе с этим и победа социализма.
> Сегодня произошло только временное отступление от социализма.
> В СССР не было побеждено буржуазное сознание, а потому социализм и СССР был разрушен. > > Только через духовный путь развития может быть побеждено буржуазное сознание, а вместе с этим и победа социализма.
смешиваю со своим жизненным опытом, 
и результат выкладываю на суд уважаемых собеседников. 
благородстве, как те бывшие и нынешние крестоносцы, но и та сага, и стишки за любовь, это вторично, первично желание получить свое то ЧТО ТРЕБУЕТ ИНСТИНКТ. 