александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да ты ШО
>Да шо ты? ОХЗО подтвердило отравление. Разве указанные вещества «валяются где попало»?
Да ты шо… решил поелозить. я тебе давал дословно отчет с сайта ОЗХО вот и подчекни в какой части текста ОЗХО это устанавливала Кому писал и давал ссылки ► 07:21 05.04.2021 Хватить уже включать дурачка
03:30 09.04.2021
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Допустим…
Понял. Значит и сто миллионов можно допустить. Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Если найдёшь такие, то можно с высокой долей вероятности утверждать, что это накрутка.
А если не найду, значит и про дворец Путина и про Поправки всё правильно. Так? Помоги найти, посмотрим вместе. Какие слова нужно набрать в поисковик?
03:38 09.04.2021
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Хватить уже включать дурачка
Снова без «дурачка» никак! Неужели нужно открыть соревнование, кто крепче слово подберёт? Впрочем, в этом я всегда в проигрыше. Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> какой части текста ОЗХО это устанавливала
Это не их задача — делать выводы. Они назвали вещества, которые в пищу так просто не попадают. Вот мы с тобой и делаем вывод об отравлении. Ты считаешь иначе?
07:19 09.04.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хватить уже включать дурачка
>Снова без «дурачка» никак! Неужели нужно открыть соревнование, кто крепче слово подберёт? Впрочем, в этом я всегда в проигрыше. > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> какой части текста ОЗХО это устанавливала
>Это не их задача — делать выводы. Они назвали вещества, которые в пищу так просто не попадают. Вот мы с тобой и делаем вывод об отравлении. Ты считаешь иначе?
11:44 09.04.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Понял. Значит и сто миллионов можно допустить
Допустить можно что угодно. Обосновать труднее. Ты пока не справляешься.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> А если не найду, значит и про дворец Путина и про Поправки всё правильно
Если найдёшь легальный ресурс, находящийся в открытом доступе, позволяющий сделать любое количество приписок голосов при голосовании по поправкам к Конституции, то можешь утверждать что со значительной долей вероятности количество голосов «за"-сфальсифицировано. Пока-же такое можно утверждать только по поводу количества просмотров фильма Навального. Так понято?
16:11 09.04.2021
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Так понято?
Конечно понятно! Давай без проверки примем, что накрутили вдвое. Допускаешь? Это тоже немало, чтобы реагировать убедительно, а не просто "вывсёврёти". Согласна?
16:17 09.04.2021
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Ты считаешь иначе?
Это был мой вопрос. Ты уже убедил меня, что хим оружие не подтверждено. Так почему не ответить просто — да или нет? Ты согласен, что было именно ОТРАВЛЕНИЕ, а не «не то съел»?
16:31 09.04.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Давай без проверки примем, что накрутили вдвое
Накрутили где? И ещё вопрос….ты какого года рождения?
16:32 09.04.2021
Если с фильмом Лешки, то вопрос накрутки там, это всего лишь вопрос денег. Можно реально и всю сотню накрутить. И ещё одно. Если учитывать тот факт
> что дальше начала (примерно на десятой минуте) 67% не смотрели видео …. до конца фильм досмотрели 16% итого 19 млн Внимание Средне число просмотров одним пользователем 2,9 раз Итого всего полностью посмотрело даже не 10 млн человек
…то степень накрутки выглядит ничего себе так. Кстати, судя по недавнему скандалу с ютубом в штатах, это могло Лехе совсем ничего не стоить.
16:35 09.04.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты считаешь иначе?
>Это был мой вопрос. Ты уже убедил меня, что хим оружие не подтверждено. Так почему не ответить просто — да или нет? > Ты согласен, что было именно ОТРАВЛЕНИЕ, а не «не то съел»?
ты издеваешься ? Я тебе еще 05.04.2021 года писал Отравление как медицинское явление интоксикации организма да было ...ведь его откачивали ... Отравление как действие против навального НЕТ ведь кроме голословных обвинений нет ни одного факта ...
17:15 09.04.2021
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Отравление как медицинское явление интоксикации организма да было… ведь его откачивали … > Отравление как действие против навального НЕТ ведь кроме голословных обвинений нет ни одного факта …
А Петров и Баширов к «отравлению» не причастны? Ездили «посмотреть» на шпиль в Солсбери? Наши спортсмены допинг никогда не пробовали, всё это оговор западных спецслужб? А потом удивляемся, и почему это нам, России, НИКТО не верит?
> > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отравление как медицинское явление интоксикации организма да было… ведь его откачивали …
>> Отравление как действие против навального НЕТ ведь кроме голословных обвинений нет ни одного факта …
> > А Петров и Баширов к «отравлению» не причастны? Ездили «посмотреть» на шпиль в Солсбери? Наши спортсмены допинг никогда не пробовали, всё это оговор западных спецслужб? > А потом удивляемся, и почему это нам, России, НИКТО не верит?
Может вам надо думать прежде чем ляпать свое ..глядишь и вам как представителю России начнут верить
17:40 09.04.2021
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Может вам надо думать прежде чем ляпать свое. глядишь и вам как представителю России начнут верить
>> Отравление как медицинское явление интоксикации организма да было… ведь его откачивали …
>> Отравление как действие против навального НЕТ ведь кроме голословных обвинений нет ни одного факта …
> > А Петров и Баширов к «отравлению» не причастны? Ездили «посмотреть» на шпиль в Солсбери? Наши спортсмены допинг никогда не пробовали, всё это оговор западных спецслужб? > А потом удивляемся, и почему это нам, России, НИКТО не верит?
Пора бы интересоваться словами своих хозяев.
Лондон признал отсутствие доказательств причастности Кремля к делу Скрипаля
Кому писал и давал ссылки ► 07:21 
согласен, что было именно ОТРАВЛЕНИЕ, а не «не то съел»?
