>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> почему ты это не отметил… ?????
>>> Тебе назвать секунду, на которой он это говорит, или шо?
>> >> ну и что, что лидеры то
> > Ну и всё. Лидеры - это лидеры.
Ага .. лидеры в художественном свисте, в атомном ледоколостроении, теперь ещё и в гиперзвуковом оружии . При этом даже американские военные, чтобы хоть как-то ассигнований просить вынуждены говорить о том, что их беспокоит - а вдруг ко времени, когда внуки жить будут - что-нибудь и в самом деле построится.
При этом пока фигнёй этой власти страдают в борьбе с Вандербильдихой - уровень жизни населения как и его продолжительность жизни - если не в жопе, то близко к ней. Соседние государства в большинстве своём плюются при одном взгляде в соответствующую сторону .. И только в коррупции и мракобесии - воистину Лидеры - это лидеры!
>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>>>> почему ты это не отметил… ?????
>>>> И всё там. Россия лидер в области гиперзвука.
>>>> Тебе назвать секунду, на которой он это говорит, или шо?
>>>
>>> ну и что, что лидеры то
>> >> Ну и всё. Лидеры - это лидеры.
> > Ага ..
Ага .
22:08 30.08.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ты знаешь, что подобные ракеты сша - кинетические, без бч ..
Кинетика... звучит ГОРДО...Остаётся только уточнить вероятность поражения простой баллистической цели одной кинетической противоракетой США в реальном масштабе времени и при отсутствии априорных данных цели...
22:13 30.08.2021
sar1260 (sar1260) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты знаешь, что подобные ракеты сша - кинетические, без бч ..
>Кинетика... звучит ГОРДО...Остаётся только уточнить вероятность поражения простой баллистической цели одной кинетической противоракетой США в реальном масштабе времени и при отсутствии априорных данных цели...
это ты задай вопрос пентагону, я просто использовал его данные о том, что в противоракетах используют кинетику..
22:15 30.08.2021
Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Случись чего — из-за границы всё и всех перекупят, мне думается, если не уже.
> > Случилось, в Грузии, Крыму, Сирии… Чего всё и всех не перекупили?
Издеваться? Кому нужны все эти Грузии, Сирии и Украины? И это сверхоружие от кого — от них, что ли? Оно от тех, кто вполне и перекупит, чтобы оно не выстрелило по нему. Когда он Кремль бомбить сам начнет.
В стране же все продажное, сам дух такой. Нет ни идеалов, ни настоящего патриотизма, если в целом. Одно пиарасничанье с осваиванием денег.
22:19 30.08.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Случись чего — из-за границы всё и всех перекупят, мне думается, если не уже.
>> >> Случилось, в Грузии, Крыму, Сирии… Чего всё и всех не перекупили?
>Издеваться? Кому нужны все эти Грузии, Сирии и Украины? И это сверхоружие от кого — от них, что ли?
Ну, если никому - то как объяснить наличие натовцев в грузинской армии, базу в Очакове на Украине, и истерику США в Сирии, которая хотела, чтобы "Асад ушёл"?
>> а кто тебе сказал, что гонка вооружений должна идти симметрично? >> вполне может быть и не так.
>Вполне-вполне. > И не обязательно по американскому сценарию. > Вот что пишет СМИ, существующее на госдеповские деньги… > Китай разместит больше ядерного оружия, чем Россия уже через несколько лет и скоро обойдет Россию в стратегических ядерных возможностях, заявил заместитель председателя Стратегического командования США генерал-лейтенант Томас Буссьер на онлайн-событии, организованной Институтом авиакосмических исследований США Mitchell.
> Он назвал ситуацию беспрецедентной за последние 30 лет. > Китай и Россия «способны к эскалации конфликта в одностороннем порядке в любой сфере, в любом географическом месте, в любое время и с любыми инструментами своей государственной власти. Я бы сказал, что мы не имели такой глобальной ситуации более чем 30 лет», — приводит издание ВВС США слова Буссьера. >
Американское руководство очень и очень сильно хотело бы столкнуть Россию и Китай лбами друг с другом, я думаю, что это является розовой американской мечтой — потому что это было бы великой победой для Америки — ведь если двое твоих опасных врагов (ну или же конкурентов; непокорных и строптивых хмырей, в которых ты видишь угрозу для себя), если двое габаритных хмырей, всерьёз брасающих тебе вызов на твоё единоличное лидерство над всем двором (ака планетой Земля), ссорятся между собою и начинают внезапно конфликтовать и драться друг с другом (не с тобою, а между собою; а ты стоишь в сторонке и смотришь на это) — то это значит, что в это время можно, во-первых, достаточно безопасно ударить их в их открытые спины, пока они заняты междусобойной борьбой и избиением друг друга; ну или же, во-вторых, можно вообще ничего не делать и просто с интересом смотреть, как они яростно наносят друг по другу удары, причиняя друг другу ущерб и повреждения, становясь при этом в это самое время как минимум вдвое слабее (а может и вдесятеро слабее, чем до начала драки, ведь если они уже повыбивали друг другу зубы, поломали кое-какие кости и всерьёз покалечили друг друга, то они тем самым стали слабее и уязвимее и тем самым безопаснее) — ведь если бы эти двое были бы объединены и совместно действовали бы против твоего лидерства во дворе, бросая твоему статусу и твоему авторитету реальный вызов — то это была бы двойная большая угроза и они могли бы даже при скоординированном нападении свергнуть тебя с твоего трона и лишить тебя твоего высокого статуса, превратив в своего подручного терпилу, в малоавторитетного шестёрку, а то и вообще — превратив тебя в «мальчика для битья», об тело которого можно было бы испытывать крепость своих кулаков и на котором можно было бы вымещать свою злобу, да и вообще на страдания и мнение которого можно было бы не обращать своего внимания!
>>> а кто тебе сказал, что гонка вооружений должна идти симметрично? >>> вполне может быть и не так.
>>Вполне-вполне.
>> И не обязательно по американскому сценарию. >> Вот что пишет СМИ, существующее на госдеповские деньги… >> Китай разместит больше ядерного оружия, чем Россия уже через несколько лет и скоро обойдет Россию в стратегических ядерных возможностях, заявил заместитель председателя Стратегического командования США генерал-лейтенант Томас Буссьер на онлайн-событии, организованной Институтом авиакосмических исследований США Mitchell.
>
>
>> Он назвал ситуацию беспрецедентной за последние 30 лет. >> Китай и Россия «способны к эскалации конфликта в одностороннем порядке в любой сфере, в любом географическом месте, в любое время и с любыми инструментами своей государственной власти. Я бы сказал, что мы не имели такой глобальной ситуации более чем 30 лет», — приводит издание ВВС США слова Буссьера. >>
>Американское руководство очень и очень сильно хотело бы столкнуть Россию и Китай лбами друг с другом...
Ну, для этого надо бы сначала штатам хотя бы начать оружие продавать в Китай... Кроме всего прочего.
23:10 30.08.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> это ты задай вопрос пентагону, я просто использовал его данные о том, что в противоракетах используют кинетику.
Уже задал.
Прототип противоракеты, использовавшейся в эксперименте HOE. В 1984 г. импровизированная противоракета зацепила БЧ МБР Минитмен на скорости 6 км/с и высоте в 190 км. Потом разразился скандал из-за того, что цель была оснащена маячком и сама по себе противоракета на нее выйти не могла. Скандал замяли из-за риска репутационных потерь. Впрочем, вопрос наведения отдельный, мы к нему еще вернемся.
Так было. А вот так стало:
Траектория баллистической цели является предсказуемой, что в некоторой мере облегчает работу ГСН. Однако и в этом случае к ней предъявляются особые требования в сфере точности наведения. Малейший промах без касания цели является неудачей. Как показывает практика, создание противоракеты со столь совершенными системами обнаружения и наведения является крайне сложной задачей. Мало того, даже созданные образцы не обеспечивают стопроцентную вероятность поражения сравнительно простых целей и объектов средней сложности.
И все-таки складывается впечатление, что принципы кинетического перехвата, положенные в основу после «Звездных войн», не смогут обеспечить надежную защиту. Такого мнения придерживался создатель нейтронной бомбы Сэм Коэн, который считал ошибкой увлечение идеей hit-to-kill
Более того, из открытых источников становится ясным тот факт, что даже в настоящее время при испытаниях по реальному перехвату баллистических ракет, априорные данные по полёту цели передаются по сети на конечный радар, что фактически является профанацией. Сейчас исходят из того, что для перехвата одной баллистической ракеты (имеется в виду стандартная баллистическая ракета без возможности маневров на траектории) требуется 4 ракеты-перехватчика. Теперь просто представим себе, что какой-нибудь лидер (не России!), имеющий в распоряжении вооружённых сил своей страны уже разработанные баллистические ракеты, на уровне устаревших советских МБР первого поколения, задумал нанести удар по США. Он знает, что на Аляске США располагают примерно 40 противоракетами в ШПУ. И Примерно 4 в Калифорнии. Предположим, что все 44 противоракеты имеют возможность по своим характеристикам (дальность поражения) уничтожить запущенные из этой страны МБР. Тогда в результате несложных прикидываний, этому лидеру становится ясным, что для гарантированного поражения территории США, его страна должна располагать 44 МБР, плюс то количество МБР, которое осуществит реальное поражение всех выбранных объектов на территории США. Как понимаете, 44 МБР будут запущены примерно минут на 10−15 раньше остальных, тоже по реальным целям, но их задача — разрядить объекты ПРО на территории США. Остальные МБР уже будут бить, априори без угрозы их уничтожения противоракетами США. И глубоко насрать этому лидеру на то, какой БЧ оснащены противоракеты, кинетической, конвенциональной или ядерной…
>> это ты задай вопрос пентагону, я просто использовал его данные о том, что в противоракетах используют кинетику.
>Уже задал. > Прототип противоракеты, использовавшейся в эксперименте HOE. > В 1984 г. импровизированная противоракета зацепила БЧ МБР Минитмен на скорости 6 км/с и высоте в 190 км. Потом разразился скандал из-за того, что цель была оснащена маячком и сама по себе противоракета на нее выйти не могла. Скандал замяли из-за риска репутационных потерь. Впрочем, вопрос наведения отдельный, мы к нему еще вернемся. > Так было. > А вот так стало: > Траектория баллистической цели является предсказуемой, что в некоторой мере облегчает работу ГСН. Однако и в этом случае к ней предъявляются особые требования в сфере точности наведения. Малейший промах без касания цели является неудачей. Как показывает практика, создание противоракеты со столь совершенными системами обнаружения и наведения является крайне сложной задачей. Мало того, даже созданные образцы не обеспечивают стопроцентную вероятность поражения сравнительно простых целей и объектов средней сложности.
> И все-таки складывается впечатление, что принципы кинетического перехвата, положенные в основу после «Звездных войн», не смогут обеспечить надежную защиту. Такого мнения придерживался создатель нейтронной бомбы Сэм Коэн, который считал ошибкой увлечение идеей hit-to-kill > Более того, из открытых источников становится ясным тот факт, что даже в настоящее время при испытаниях по реальному перехвату баллистических ракет, априорные данные по полёту цели передаются по сети на конечный радар, что фактически является профанацией. Сейчас исходят из того, что для перехвата одной баллистической ракеты (имеется в виду стандартная баллистическая ракета без возможности маневров на траектории) требуется 4 ракеты-перехватчика. > Теперь просто представим себе, что какой-нибудь лидер (не России!), имеющий в распоряжении вооружённых сил своей страны уже разработанные баллистические ракеты, на уровне устаревших советских МБР первого поколения, задумал нанести удар по США. Он знает, что на Аляске США располагают примерно 40 противоракетами в ШПУ. И Примерно 4 в Калифорнии. Предположим, что все 44 противоракеты имеют возможность по своим характеристикам (дальность поражения) уничтожить запущенные из этой страны МБР. Тогда в результате несложных прикидываний, этому лидеру становится ясным, что для гарантированного поражения территории США, его страна должна располагать 44 МБР, плюс то количество МБР, которое осуществит реальное поражение всех выбранных объектов на территории США. Как понимаете, 44 МБР будут запущены примерно минут на 10−15 раньше остальных, тоже по реальным целям, но их задача — разрядить объекты ПРО на территории США. Остальные МБР уже будут бить, априори без угрозы их уничтожения противоракетами США. И глубоко насрать этому лидеру на то, какой БЧ оснащены противоракеты, кинетической, конвенциональной или ядерной…
и что ты этим хотел сказать? что у сша нет про против межконинтельных балистических ракет? так это известный факт.. против подобного есть только паритет ядерных сил... и в связи с этим обьясни мне зачем россии этот буревестник, если против тополей или ярсов каких то у сша нет про? я могу понять модернизацию этих ракет, создание новых и замена их на старые, все таки договор ограничивает их количество.. ей богу, ты сейчас сделал холостой выстрел...
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Случись чего — из-за границы всё и всех перекупят, мне думается, если не уже.
>>> >>> Случилось, в Грузии, Крыму, Сирии… Чего всё и всех не перекупили?
>>Издеваться? Кому нужны все эти Грузии, Сирии и Украины? И это сверхоружие от кого — от них, что ли?
> > Ну, если никому — то как объяснить наличие натовцев в грузинской армии, базу в Очакове на Украине, и истерику США в Сирии, которая хотела, чтобы «Асад ушёл»?
Если ты решил придуриваться, то скажи, помогло какое оружие, когда американцы с курдами российских наемников мочили?
Это все иного уровня ситуации и конфликты. Сверхоружие — от иных, настоящих. Глаз-в-глаз. И тут я вот сильно опасаюсь, что нынешних российских фунькационеров сразу всех перекупят или перешантажируют их коврижками на Западе.
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Случись чего — из-за границы всё и всех перекупят, мне думается, если не уже.
>
>
>>>>
>>>> Случилось, в Грузии, Крыму, Сирии… Чего всё и всех не перекупили? >>> Издеваться? Кому нужны все эти Грузии, Сирии и Украины? И это сверхоружие от кого — от них, что ли?
>> >> Ну, если никому - то как объяснить наличие натовцев в грузинской армии, базу в Очакове на Украине, и истерику США в Сирии, которая хотела, чтобы "Асад ушёл"?
>Если ты решил придуриваться, то скажи, помогло какое оружие, когда американцы с курдами российских наемников мочили?
А какие задачи в Сирии это помогло американцам и курдам порешать? Ну, мне чтобы понимать, чего они там этим достигли.
23:47 30.08.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> и что ты этим хотел сказать?
А что ты хотел сказать, говоря про кинетику? Вот я тебе и говорю, что эта самая кинетика намного комичнее «мультиков Путина»… Кстати насчёт «мультиков» — какое-то сомнение у тебя на то, что в них показано? Какое-то непонимание вопроса?
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> так это известный факт. > против подобного есть только паритет ядерных сил…
А разве я тебе сказку рассказал, про страну, обладающую паритетом? Нет, я тебе рассказывал про очень маленькую, но гордую страну, типа той, которая совсем недавно прилюдно ОПУСТИЛА США в глазах всего мира… И никаким паритетом там не пахнет, просто может возникнуть ситуация, при которой этой стране ничего не останется, как ударить первой…
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> и в связи с этим обьясни мне зачем россии этот буревестник, если против тополей или ярсов каких то у сша нет про?
Я в этой теме уже писал про это. Могу повторить, рассказав тебе ещё одну «сказку»… Представь себе что США победили Россию в открытой ядерной войне. Выбралось всё смрадное американское руководство из бункера, нашли они территорию, до которой ещё не добрались последствия от ядерного удара России по США, со всей своей проникающей радиацией и медленной и мучительной смертью от рака крови… и др. побочных явлений… Выбрали они там шикарный ресторан, накрыли поляну, открыли шампанское, разлили в бокалы, только поднесли бокалы ко рту, а тут… «Буревестник» — ракета Судного Дня!!!
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> я могу понять модернизацию этих ракет, создание новых и замена их на старые, все-таки договор ограничивает их количество.
Я смотрю, ты лучше мультики понимаешь… Главное необходимо делать (разработка новых носителей, не входящих в Договор СНВ) и о второстепенном (модернизация старого) не забывать. Но что ещё мне больше всего понравилось, так это то, как ты купился на «мультики Путина» — примерно так же как и американские политики… А вот мне интересно, почему вы так не верещите, когда те же упомянутые тобой здесь «Тополя» активно меняют на «Ярсы», а замена «Ярсов» тоже не за горами, им взамен разрабатывают новую ракету. И «мультиков» про это никто не показывает…
>А что ты хотел сказать, говоря про кинетику? > Вот я тебе и говорю, что эта самая кинетика намного комичнее "мультиков Путина"... > Кстати насчёт "мультиков" - какое-то сомнение у тебя на то, что в них показано? Какое-то непонимание вопроса? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так это известный факт.. >> против подобного есть только паритет ядерных сил...
>А разве я тебе сказку рассказал, про страну, обладающую паритетом? Нет, я тебе рассказывал про очень маленькую, но гордую страну, типа той, которая совсем недавно прилюдно ОПУСТИЛА США в глазах всего мира... И никаким паритетом там не пахнет, просто может возникнуть ситуация, при которой этой стране ничего не останется, как ударить первой... > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и в связи с этим обьясни мне зачем россии этот буревестник, если против тополей или ярсов каких то у сша нет про?
>Я в этой теме уже писал про это. Могу повторить, рассказав тебе ещё одну "сказку"... Представь себе что США победили Россию в открытой ядерной войне. Выбралось всё смрадное американское руководство из бункера, нашли они территорию, до которой ещё не добрались последствия от ядерного удара России по США, со всей своей проникающей радиацией и медленной и мучительной смертью от рака крови... и др. побочных явлений... Выбрали они там шикарный ресторан, накрыли поляну, открыли шампанское, разлили в бокалы, только поднесли бокалы ко рту а тут... "Посейдон" - ракета Судного Дня!!! >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я могу понять модернизацию этих ракет, создание новых и замена их на старые, все таки договор ограничивает их количество..
>Я смотрю, ты лучше мультики понимаешь... > Главное необходимо делать (разработка новых носителей, не входящих в Договор СНВ) и о второстепенном (модернизация старого) не забывать. > Но что ещё мне больше всего понравилось, так это то, как ты купился на "мультики Путина" - примерно так же как и американские политики... А вот мне интересно, почему вы так не верещите, когда те же упомянутые тобой здесь "Тополя" активно меняют на "Ярсы", а замена "Ярсов" тоже не за горами, им взамен разрабатывают новую ракету. И "мультиков" про это никто не показывает...
мультики - это было забавно... все остальное у тебя уже из телевизора... ты же сам писал, что количество противоракет на аляске и в калифорнии ограничено, но они же есть. да и не только они..
— то это значит, что в это время можно, во-первых, достаточно безопасно ударить их в их открытые спины, пока они заняты междусобойной борьбой и избиением друг друга; ну или же, во-вторых, можно вообще ничего не делать и просто с интересом смотреть, как они яростно наносят друг по другу удары, причиняя друг другу ущерб и повреждения, становясь при этом в это самое время как минимум вдвое слабее (а может и вдесятеро слабее, чем до начала драки, ведь если они уже повыбивали друг другу зубы, поломали кое-какие кости и всерьёз покалечили друг друга, то они тем самым стали слабее и уязвимее и тем самым безопаснее) — ведь если бы эти двое были бы объединены и совместно
действовали бы против твоего лидерства во дворе, бросая твоему статусу и твоему авторитету реальный вызов — то это была бы двойная большая угроза и они могли бы даже при скоординированном нападении свергнуть тебя с твоего трона и лишить тебя твоего высокого статуса, превратив в своего подручного терпилу, в малоавторитетного шестёрку, а то и вообще — превратив тебя в «мальчика для битья», об тело которого можно было бы испытывать крепость своих кулаков и на котором можно было бы вымещать свою злобу, да и вообще на страдания и мнение которого можно было бы не обращать своего внимания!
